Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2018 г. N 19АП-2137/11

г. Воронеж

08 ноября 2018 г.

Дело N А36-396/2010

Резолютивная часть определения объявлена 01 ноября 2018 года.

Определение в полном объеме изготовлено 08 ноября 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Потаповой Т.Б.

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калачевой А.Н.,

при участии:

от ООО "Синтезпроект": Шильникова Я.М., представитель по доверенности б/н от 10.09.2018;

от ИП Лыжина С.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от конкурсного управляющего ООО "Монолит" Строганова С.А.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Синтезпроект", ИП Лыжина С.В. на определение Арбитражного суда Липецкой области об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения от 14.05.2018 по делу N А36-396/2010 (судья Богатов В.И.),

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Монолит" Строганова Сергея Александровича об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения,

в рамках дела о признании ООО "Монолит" (ОГРН 1024800789640,

ИНН 4821012412) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 01.10.2015 (резолютивная часть объявлена 24.09.2015) общество с ограниченной ответственностью "Монолит" (далее - ООО "Монолит", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Строганов С.А.

Конкурсный управляющий ООО "Монолит" Строганов С.А. 02.03.2018 обратился в арбитражный суд с ходатайством, в котором просил изменить календарную очередность погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения в ООО "Монолит" путем приоритетного погашения требований по заработной плате юрисконсульту в размере 25 000 руб. ежемесячно (в том числе НДФЛ) с 01.10.2015 по дату завершения конкурсного производства в ООО "Монолит", главному бухгалтеру в размере 28 000 руб. ежемесячно (в том числе НДФЛ) с 28.10.2013 по дату завершения конкурсного производства в ООО "Монолит", делопроизводителю в размере 15 000 руб. ежемесячно (в том числе НДФЛ) с 01.10.2015 по дату завершения конкурсного производства в ООО "Монолит", перед погашением требований перед иными платежами, отнесенными ко второй очереди текущих платежей.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 14.05.2018 ходатайство конкурсного управляющего ООО "Монолит" Строганова С.А. удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Синтезпроект" и ИП Лыжин С.В. обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Монолит" Строганова С.А.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ИП Лыжина С.В., конкурсного управляющего ООО "Монолит" Строганова С.А. и иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От конкурсного управляющего ООО "Монолит" Строганова С.А. поступило ходатайство о прекращении производства по апелляционным жалобам в связи с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации ООО "Монолит".

От ИП Лыжина С.В. также поступило ходатайство о прекращении производства по апелляционным жалобам в связи с указанным обстоятельством.

В судебном заседании апелляционной инстанции 25.10.2018 суд объявлял перерыв до 01.11.2018 (27.10-28.10.2018 - выходные дни).

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от арбитражного управляющего Строганова С.А. в материалы дела поступила копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Монолит" по состоянию на 26.10.2018.

Представитель ООО "Синтезпроект" возражал против удовлетворения ходатайств о прекращении производства по апелляционным жалобам, поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Монолит" Строганова С.А.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционным жалобам применительно к п.5 ч.1 ст.150 АПК РФ по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с п. 8 ст. 63 ГК РФ и п. 6 ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность (существование) после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (п. 1 ст. 61 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в абз. 2 п. 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб. Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Из материалов дела следует, что 25.10.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ООО "Монолит".

Доказательств, подтверждающих правопреемство или реорганизацию ООО "Монолит" в материалах дела не имеется (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 49, 63 ГК РФ с указанной даты правоспособность должника прекратилась и, следовательно, пересмотр в апелляционном порядке обжалуемого судебного акта, принятого по делу о банкротстве, в отношении исключенного из государственного реестра должника невозможен.

Как указано в п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на п. 3 ст. 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 Кодекса).

В силу п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ликвидация должника - ООО "Монолит" состоялась после принятия определения судом первой инстанции, но до вынесения судом апелляционной инстанции судебного акта по апелляционным жалобам, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционным жалобам применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционным жалобам ООО "Синтезпроект" и индивидуального предпринимателя Лыжина С.В. на определение Арбитражного суда Липецкой области от 14.05.2018 по делу N А36-396/2010 - прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

Т.Б. Потапова Е.А. Безбородов