Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2018 г. N 09АП-55220/18

г. Москва

09 ноября 2018 г.

Дело N А40-180937/16-124-308Б

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи B.C. Гарипова,

судей С.А. Назаровой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Соколовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Кайдаш Т.Н.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 сентября 2018 года,

по делу N А40-180937/16-124-308Б, вынесенное судьей Кравченко Е.В.,

об отказе в принятии обеспечительных мер,

по заявлению конкурсного кредитора ООО "Строительная компания "АСК" Кайдаш Т.Н. о привлечении к субсидиарной ответственности Якубовского С.А. как контролирующего должника лица

при участии в судебном заседании:

от Кайдаш Т.Н. - Никитина И.Л. по дов. от 25.04.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 01.11.17г. ООО "Строительная компания "АСК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Григорьев Н.Л.

Определением от 05.07.18г. на 05.09.18г. назначено предварительное судебное заседание и собеседование с участвующими в деле лицами по заявлению конкурсного кредитора ООО "Строительная компания "АСК" Кайдаш Т.Н. (т.т.117-118) о привлечении к субсидиарной ответственности Якубовского С.А. как контролирующего должника лица.

Определением от 23.07.18г. на 05.09.18г. назначено к рассмотрению заявление представителя Кайдаш Т.Н. о принятии, как указано в заявлении, обеспечительных мер по исполнению судебного акта, принятого по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности Якубовского С.А., в котором заявитель, ссылаясь на положения ст.90 АПК РФ, ст.46, п.5 ст.61.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и п.16 постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.06г., просит арбитражный суд наложить арест на денежные средства Якубовского С.А. или иное принадлежащее Якубовскому С.А. имущество, находящееся у него или других лиц, в пределах суммы в 92.975.566 руб.; в случае недостаточности личного имущества и денежных средств на счетах Якубовского С.А. наложить арест на денежные средства и имущество ООО Производственно-техническое объединение "ЭКОМИР", в котором Якубовскому С.А. принадлежат, как указано в заявлении, 80% долей компании.

Арбитражный суд города Москвы определением от 07 сентября 2018 года заявление представителя Кайдаш Т.Н. о принятии обеспечительных мер по заявлению о привлечении ООО "Строительная компания "АСК" Кайдаш Т.Н. о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности оставил без удовлетворения.

Не согласившись с принятым определением, Кайдаш Т.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит:

определение суда первой инстанции от 07.09.2018 г. по обособленному спору о привлечении Якубовского С.А. к субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов ООО "Строительная компания "АСК", дело N А40-180937/16-124-308Б, об отказе кредитору Кайдаш Т.Н. в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отменить,

заявление удовлетворить.

В обоснование своей позиции Кайдаш Т.Н. указывает, что согласно пункту 13 статьи 62 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" обобщенные сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, могут быть предоставлены только определенным категориям граждан и организаций, к которым заявитель не относится. Поэтому требовать от заявителя, который не является ни арбитражным управляющим, ни судебным приставом, ни правообладателем имущества, сведения о реализации имущества Якубовским С.А. нельзя.

Доступные заявителю факты реализации в процедуре наблюдения Якубовским С.А. автомобиля MERCEDES-BENZ S500 4MATIC, VIN WDD2211941А508391, квартир 1 и 47 в строящемся доме по адресу: г. Волоколамск, ул. Пороховская (факты с документами изложены в заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности), говорят о намерении Якубовского С.А. скрыть имущество ООО "СК "АСК" от кредиторов, что свидетельствует о недобросовестности лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности. Поскольку имущество ООО "СК "АСК" было выведено, и это нарушило права кредиторов, возможно полагать, что и личное имущество Якубовского С.А. будет также выведено во вред кредиторам.

Второе требование о том, что в случае недостаточности личного имущества и денежных средств на счетах Якубовского С.А. наложить арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) и имущество ООО Производственно-техническое объединение "ЭКОМИР", ИНН 7731031984, заявлено в соответствии с п.5 статьи 61.16 Закона о банкротстве.

Запрет распоряжения лишь долей в ООО может привести к тому, что несмотря на тот факт, что доля останется в собственности Якубовского С.А., имущества на юридическом лице не останется, и доля никакой ценности иметь не будет. Цели обеспечительных мер не будут достигнуты. Судебное решение при отсутствии возможности его исполнения потеряет смысл.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель Кайдаш Т.Н. поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Кайдаш Т.Н., считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Оставляя заявление без удовлетворения и руководствуясь п.п. 9, 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.06г. "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.17г. N 53, ст.ст. 90-93 АПК РФ, суд первой инстанции указывает, что Кайдаш Т.Н. ни вместе с заявлением, ни в судебное заседание, вопреки положениям ч.1 ст. 65, ч. 2 ст. 90 АПК РФ и п.п. 9, 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 55, не представлено достоверных доказательств, подтверждающих содержащиеся в заявлении предположительные доводы о том, что непринятие обеспечительных мер может сделать затруднительным или невозможным исполнение судебного акта, который может быть принят по результатам рассмотрения заявления Кайдаш Т.Н. о привлечении Якубовского С.А. к субсидиарной ответственности, учитывая, в том числе, отсутствие в материалах дела сведений о действиях Якубовского С.А., направленных на отчуждение принадлежащего ему имущества.

Наряду с этим, суд первой инстанции отмечает, что действующими процессуальными нормами не предусмотрено принятие арбитражным судом фактически альтернативных обеспечительных мер, как об этом просит в своем заявлении представитель Кайдаш Т.Н., причем требования заявителя о наложении ареста на денежные средства и имущество юридического лица - ООО Производственно-техническое объединение "ЭКОМИР", в котором Якубовскому С.А. принадлежат, как указано в заявлении, 80% долей компании, противоречит принципу баланса частных и публичных интересов, соблюдение которого является обязательным при отправлении арбитражными судами правосудия.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

При этом суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 71 АПК РФ, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недостаточности предположений для вывода о принятии Якубовским С.А. мер к выводу принадлежащего ему имущества в целях причинения вреда кредиторам должника.

Обращение взыскания на долю в уставном капитале общества возможно только в судебном порядке при отсутствии денежных средств и иного имущества, что не может быть достоверно установлено в рамках рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер.

В том числе в связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу о возможном нарушении баланса интересов третьих лиц.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 сентября 2018 года по делу N А40-180937/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кайдаш Т.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

С.А. Назарова Р.Г. Нагаев