Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2018 г. N 16АП-2849/16

г. Ессентуки

15 ноября 2018 г.

Дело N А63-11049/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Денисовым В.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ставролен"

на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.09.2018 по делу N А63-11049/2015 (судья Пекуш Т.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ставролен", (ИНН 2624022320 ОГРН 1022603220518)

о применении к должнику правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Завод стеновых материалов и керамзита" (ОГРН 1022603023277, ИНН 2623000323)

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Ставролен": Куртияна Я.О. - представителя по доверенности N 129 от 01.11.2018, Елисеенко Е.А.- представителя по доверенности N 289 от 29.12.2015 и Марченко И.Г. - представителя по доверенности N 125 от 29.10.2018 (до и после перерыва);

от закрытого акционерного общества "Завод стеновых материалов и керамзита": Филипченко А.Е. - представителя по доверенности N 1 от 31.01.2018 (после перерыва),

в отсутствии иных лиц, участвующих в обособленном споре, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.10.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Завод стеновых материалов и керамзита" (далее - должник, завод).

Определением суда первой инстанции от 15.11.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Легостаев А.С.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы временным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в периодическом издании - газете "Коммерсантъ" от 18.11.2017 N 215.

Общество с ограниченной ответственностью "Ставролен" (далее - заявитель, общество, ООО "Ставролен") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о применении к должнику правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве и об установлении и включении в реестр требований о передаче жилых помещений - жилых помещений общей площадью 3 561,36 кв. м без учета площади балконов, расположенных на 2 - 9 этаж многоэтажного жилого 48-квартирного дома N 27 со встроенными помещениями (3-я очередь) в комплексе многоэтажных жилых домов в микрорайоне N 7 в г. Буденновске Ставропольского края, общей площадью 5083,78 кв. м, возводимого на земельном участке с кадастровым номером 26:21:020323:147.

Определением суда первой инстанции от 23.04.2018 заявление принято к производству с указанием на рассмотрение заявленных требований в части установления и включения жилых помещений в реестр требований о передаче жилых помещений после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения, и назначением к рассмотрению требования о применении к должнику правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.09.2018 в удовлетворении заявления ООО "Ставролен" о применении в отношении должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве отказано. Суд пришел к выводу, что должник не обладает признаками застройщика, поскольку между заводом и ООО "Ставролен" заключен договор инвестирования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ставролен" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что имеются основания для применения в отношении завода правил банкротства застройщика, поскольку должник отвечает специальным условиям, закрепленным в статье 201 Закона о банкротстве: привлечение им денежных средств; наличие к нему требований о передаче жилых помещений; объектом строительства выступает многоквартирный дом, который на момент привлечения денежных средства участника строительства не введен в эксплуатацию. Требования ООО "Ставролен" направлено на завершение строительства жилого дома путем возмездной передачи прав и обязанностей должника по договору другому застройщику (приобретателю). Такая передача может быть осуществлена после открытия конкурсного производства (статья 201.4 Закона о банкротстве).

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена 19.10.2018 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 06.11.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 08.11.2018.

В судебном заседании представители общества поддержали апелляционную жалобу по основаниям, в ней изложенным. Представитель должника просил отказать в удовлетворении жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в обособленном споре, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителей апеллянта и должника, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба ООО "Ставролен" не подлежит удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 20 марта 2015 года между заводом (застройщик) и ООО "Ставролен" (заказчик) заключен договор N 9204-123/15 инвестирования строительства (далее - договор инвестирования) (том 1 л. д. 11 - 39). По условиям договора, заказчик принял на себя обязательства осуществлять инвестирование, используя инвестиционные средства с целью реализации инвестиционного проекта, а застройщик - использовать инвестиционные средства заказчика в соответствии с их целевым назначением, реализовать инвестиционный проект в установленные сроки и передать заказчику завершенные строительством квартиры в количестве, предусмотренном договором (пункту 2.1).

Согласно пунктам 1.4, 1.1 инвестиционного договора, инвестиционный проект представляет собой строительство объекта в соответствии с архитектурным проектом объекта, благоустройство земельного участка, ввод объекта в эксплуатацию и регистрацию прав собственности заказчика на квартиры; объект - создаваемые путем нового строительства 48 квартир, общей площадью 3 561,36 кв.м, без учета площади балконов, расположенные со второго по девятый этажи в многоэтажном жилом доме N 27 со встроенными помещениями (3-я очередь) в комплексе многоэтажных жилых домов в микрорайоне N 7 в городе Буденновске Ставропольского края.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.7 и 4.1 инвестиционного договора реализация всего инвестиционного проекта по строительству многоэтажного жилого дома осуществляется за счет денежных средств заказчика, вкладываемых обществом в объект.

Заказчик осуществляет инвестирование инвестиционного проекта в соответствии с этапами выполненных работ: 1 этап - 9% от общей стоимости договора, 2 этап - 15% от общей стоимости договора, 3 этап - 9% от общей стоимости договора, 4 этап - 9% от общей стоимости договора, 5 этап - 9% от общей стоимости договора, 6 этап - 14% от общей стоимости договора, 7 этап - 15% от общей стоимости договора, 8 этап - 20% от общей стоимости договора.

Пунктами 2.3 и 4.7 инвестиционного договора стороны определили, что по окончании строительства обществу подлежат передаче жилые помещения (квартиры) общей площадью 3561,36 кв. м, без учета площади балконов, расположенные со 2 по 9 этаж многоэтажного жилого дома, а должнику - встроенные и пристроенные нежилые помещения, не указанные в пункте 2.3 названного договора.

Для оформления права собственности между застройщиком и заказчиком после окончания строительства подписывается акт приема-передачи квартир (пункт 6.2 договора инвестирования).

Полагая, что должник привлекал денежные средства общества, как участника строительства, работы по строительству осуществлял и к нему следует применить положение о банкротстве застройщика, заявитель обратились в суд.

Отказывая в применение в отношении должника положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, суд правомерно руководствовался следующим.

В абзаце 3 пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного суда вынести по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе, определение о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, регулирующего банкротство застройщиков.

Положения пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве определяют требование о передаче жилого помещения как требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3 названного пункта), а объект строительства - как многоквартирный дом, в отношении которого участник строительства имеет требование о передаче жилого помещения, в том числе многоквартирный дом, строительство которого не завершено (подпункт 5 данного пункта).

Следовательно, исходя из смысла перечисленных норм, правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве применяются не в отношении любого застройщика, а только такого застройщика, которым привлекались средства граждан для финансирования строительства многоквартирного дома.

Упомянутая трактовка положений Закона о банкротстве отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 15636/13 по делу N А41-5150/2011.

Поскольку должник не привлекал денежные средства граждан для строительства многоквартирного дома, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что должник не подпадает под понятие застройщика в смысле статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции дал ненадлежащую оценку правоотношениям сторон, отклоняется.

Из анализа условия инвестиционного договора, а также действительной воли сторон суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения по инвестированию строительства многоэтажного жилого 48-квартирного дома N 27 со встроенными помещениями (3-я очередь) в комплексе многоэтажных жилых домов в микрорайоне N 7 в городе Буденновске Ставропольского края.

Инвестиционный договор предусматривал совместное инвестирование сторонами договора строительства многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественно - делового назначения. Так, со стороны ООО "Ставролен" осуществлялись инвестиции всего объекта в виде капитальных вложений в форме денежных средств, а со стороны завода - права аренды земельного участка, разрешения на строительство многоквартирного жилого дома и осуществления строительных работ. Данная инвестиционная деятельность указанных лиц направлена на строительство и ввод в эксплуатацию вышеназванного жилого дома с последующим распределением ее результатов между участниками.

Частью 3 статьи 1 Закона N 214-ФЗ установлено, что отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости, не основанные на договоре, заключенном в соответствии с данным Законом, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности.

Отличием договора инвестирования от договора участия в долевом строительстве является то, что цель первого договора - получение или достижение полезного эффекта, цель второго - возникновение у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Как предусмотрено пунктом 2.1 инвестиционного договора заказчик принял на себя обязательства осуществлять инвестирование, используя инвестиционные средства с целью реализации инвестиционного проекта.

Стороны в пункте 2.2 предусмотрели, что незаверенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором выполненных работ и услуг.

В соответствии с Федеральным законом "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" от 25 февраля 1999 года N 39-ФЗ, существенными условиями инвестиционного договора являются условия о строящемся объекте, о распределении права собственности на построенный объект, о формах и размерах участия сторон договора в финансировании строительства.

Заключённый между сторонами инвестиционный договор содержит все существенные условия.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились отношения инвестиционного характера, в связи с чем ООО "Ставролен" не может быть участником долевого строительства, является правильным.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ООО "Ставролен" удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации, не предусмотрена, поэтому суд возвращает ООО "Ставролен" из федерального бюджета 3 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.09.2018 по делу N А63-11049/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ставролен" (ИНН 2624022320 ОГРН 1022603220518) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов