Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2018 г. N 02АП-8313/18

г. Киров

16 ноября 2018 г.

Дело N А31-9012/2012

Резолютивная часть определения объявлена 14 ноября 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 16 ноября 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судей Сандалова В.Г., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя уполномоченного органа Еременко Г.Ю. по доверенности от

15.01.2018;

арбитражного управляющего Аристова Г.Б.

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционные жалобы саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциации "Сибирская гильдия антикризисных управляющих", арбитражного управляющего Аристова Геннадия Борисовича

на определение Арбитражного суда Костромской области от 15.08.2018 по делу N А31-9012/2012, принятое судом в составе судьи Иванова Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Водоканал", г. Мантурово Костромской области, ул. Гидролизная, 36 (ИНН 4404003879 ОГРН 1074434000310)

о признании его несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Костромской области от 15.08.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - ООО "Водоканал", должник) завершено конкурсное производство.

Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Ассоциации "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" (далее - Ассоциация, саморегулируемая организация, заявитель жалобы) и арбитражный управляющий Аристов Геннадий Борисович (далее - Аристов Г.Б, заявитель жалобы) с принятым определением суда не согласны, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда Костромской области от 15.08.2018 по делу N А31-9012/2012 отменить полностью и принять новый судебный акт.

Ассоциация указывает, что требование в размере 928 183,83 руб. было предъявлено ООО "Водоканал" к саморегулируемой организации по делу N A40-220924/20I7, решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2018 в иске ООО "Водоканал" отказано. Суд в определении не отразил, что 13.08.2018 проведено процессуальное правопреемство в части требования в размере 928 183,83 руб. с конкурсного управляющего ООО "Водоканал" Сауренко В.А. на уполномоченный орган. ООО "Водоканал" является банкротом и все имущество должника, в том числе и дебиторская задолженность, составляет конкурсную массу. Замена кредитора по соглашению об отступном проведена на уполномоченный орган, который в силу закона является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации. Соглашение об отступном не размещено в ЕФРСБ, публикация о соглашении об отступном проведена 09.08.2018, однако не указано с кем заключено указанное соглашение.

Аристов Г.Б. в апелляционной жалобе указывает, что соглашение об отступном было направлено по почте 10.08.2018, пришло на почтовый пункт 15.08.2018, что подтверждено почтовым конвертом. Данное соглашение не было направлено кредиторам ОАО "Костромская сбытовая компания", саморегулируемой организации, которые являются сторонами данного дела. Состоялись торги по продаже дебиторской задолженности ООО "Водоканал", но право требования к Аристову Г.Б. не было выставлено на торги. Этим было нарушено право кредиторов, третьих лиц по возможной покупке долга. К участию в деле не была привлечена Ассоциация.

ФНС России направила отзыв на апелляционные жалобы, просит отказать в удовлетворении требований саморегулируемой организации и Аристова Г.Б., оставить определение суда от 15.08.2018 без изменения. Уполномоченный орган полагает, что Ассоциация не представила обоснование того, каким образом оспариваемый судебный акт о завершении конкурсного производства ООО "Водоканал" непосредственно затрагивает ее права; при рассмотрении заявления о правопреемстве в судебном заседании 13.08.2018 возражений против процессуального правопреемства в судебном заседании от главного кредитора ПАО "Костромская сбытовая компания" не поступало; согласование 08.08.2018 на собрании кредиторов ООО "Водоканал" кредиторами соглашения об отступном как способе погашения долга стало альтернативным способом погашения требований уполномоченного органа, как кредитора.

До рассмотрения апелляционной жалобы ФНС России обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи. Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель ФНС России в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) участвовал в судебном заседании апелляционной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи.

В судебном заседании арбитражный управляющий Аристов Г.Б. поддержал доводы апелляционных жалоб в полном объеме.

Представитель уполномоченного органа поддержала возражения, изложенные в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Костромской области от 03.07.2013 ООО "Водоканал" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден член саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциации "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" Аристов Геннадий Борисович.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 08.12.2014 арбитражный управляющий Аристов Геннадий Борисович был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Водоканал" в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 18.12.2014 конкурсным управляющим ООО "Водоканал" утвержден член Некоммерческого партнерства по содействию деятельности арбитражных управляющих "Инициатива" Сауренко Виктор Андреевич.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Костромской области от 21.03.2016 по делу N A31-9012/2012 с арбитражного управляющего Аристова Геннадия Борисовича в пользу ООО "Водоканал" взыскано 1 449 793 рублей 12 копеек убытков.

ОАО "Государственная страховая компания "Югория" 24.03.2017 частично оплатило страховое возмещение в размере 521 609,29 руб., что подтверждается отчетами конкурсного управляющего ООО "Водоканал".

Определением Арбитражного суда Костромской области от 13.08.2018 произведена замена стороны (кредитора) по делу N А31-9012/2012 с конкурсного управляющего ООО "Водоканал" Сауренко Виктора Андреевича на уполномоченный орган в лице Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области в части остатка долга в размере 928 183 рубля 83 копейки.

Конкурсный управляющий Сайренко В.А. представил отчет о результатах конкурсного производства с приложением подтверждающих документов, ходатайство о завершении процедуры.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и поступивших возражений, заслушав пояснения присутствующих лиц, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определение суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 257 АПК РФ правом апелляционного обжалования наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), следует, что в силу статей 257, 272 АПК РФ право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно статье 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника, иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Апелляционные жалобы поданы саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциацией "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" и арбитражным управляющим Аристовым Г.Б., которые не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, а также лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Доказательств нарушения обжалуемым судебным актом прав и законных интересов заявителей жалобы в материалы дела не представлено. Из содержания определения Арбитражного суда Костромской области от 15.08.2018 не следует, что арбитражный суд принял судебный акт о правах и обязанностях заявителей апелляционных жалоб.

Определением суда от 08.12.2014 Аристов Г.Б. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Определением от 18.12.2014 конкурсным управляющим в деле о банкротстве ООО "Водоканал" утвержден Сайренко В.А.

В силу абзаца пятого пункта 3 статьи 20.4 Закона о банкротстве определение арбитражного суда об отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и об утверждении нового арбитражного управляющего подлежит немедленному исполнению.

Таким образом, с 08.12.2014 арбитражный управляющий Аристов Г.Б. не имеет полномочий конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "Водоканал" и не вправе был подавать апелляционную жалобу на определение суда от 15.08.2018.

Согласно п. 1 ст. 22 Закона о банкротстве саморегулируемая организация вправе заявлять в арбитражный суд ходатайства об отстранении или освобождении от участия в деле о банкротстве своих членов, в действиях (бездействиях) которых установлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) и не наделена полномочиями на обжалование судебных актов.

Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Согласно пункту 2 Постановления N 36, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Исходя из изложенного, с учетом того, что Ассоциация и Аристов Г.Б. не имеют права на обжалование определения о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника, производство по апелляционным жалобам подлежит прекращению в силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 258, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционным жалобам саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциация "Сибирская гильдия антикризисных управляющих", арбитражного управляющего Аристова Геннадия Борисовича на определение Арбитражного суда Костромской области от 15.08.2018 по делу N А31-9012/2012 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.А. Кормщикова

Судьи

В.Г. Сандалов Е.В. Шаклеина