г. Санкт-Петербург |
|
20 ноября 2018 г. |
Дело N А56-59602/2012/истреб |
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2018 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи Л.С.Копыловой,
судей К.Г.Казарян, И.Ю.Тойвонена,
при ведении протокола судебного заседания секретарем О.В.Вовчок,
при участии:
от конкурсного управляющего Меркуль Е.Г. по доверенности от 24.09.2018,
от ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" Матвеева С.А. по доверенности от 29.12.2017,
от Санкт-Петербургского ГКУ "Жилищное агентство Василеостровского района" Привалова В.А. по доверенности от 11.01.2018,
от ПАО "Территориальная генерирующая компания N 1" Шматенко М.А. по доверенности от 01.01.2018,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-23582/2018, 13АП-23583/2018) ПАО "Территориальная генерирующая компания N 1" и конкурсного управляющего ООО "Жилкомсервис N 2 Василеостровского района" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2018 по делу N А56-59602/2012/истреб.2 (судья Ю.В. Рогова), принятое
по заявлению конкурсного управляющего Боравченкова А.А.
к ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" и Санкт-Петербургскому ГКУ "Жилищное агентство Василеостровского района"
об истребовании документов
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Жилкомсервис N 2 Василеостровского района",
установил:
27.12.2017 конкурсный управляющий ООО "Жилкомсервис N 2 Василеостровского района" обратился в арбитражный суд с ходатайством об обязании ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" и Санкт-Петербургского ГКУ "Жилищное агентство Василеостровского района" предоставить следующие документы: отчет по должникам (по форме 62 или 262) с расшифровкой дебиторской задолженности с 01.08.2013 по 01.06.2015; отчет о платежах (по форме 143 или 167) с 01.08.2013 по 27.12.2017; размер задолженности ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" перед должником, акт сверки расчетов за период с 01.08.2013 по 21.12.2017 с разбивкой по лицевым счетам.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 03.08.2018 в удовлетворении ходатайства отказано со ссылкой на отсутствие правовых и фактических оснований истребования документов и наличиях их у адресатов запроса.
ПАО "Территориальная генерирующая компания N 1" и конкурсным управляющим ООО "Жилкомсервис N 2 Василеостровского района" поданы апелляционные жалобы, в которых просили определение отменить, удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего, ссылаясь на договорные обязанности ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" (далее - Предприятие) и Санкт-Петербургского ГКУ "Жилищное агентство Василеостровского района" (далее - Учреждение). Привели положения статьи 66 АПК РФ, статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункт 47 постановления N 35 Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 35) в качестве процессуального обоснования обращения в суд, рассматривающий дело о банкротстве.
Предприятие и учреждение возражали относительно апелляционной жалобы, подтвердив факт судебного разбирательства по искам о взыскании задолженности, в рамках которых ставился вопрос о представлении доказательств, аналогичных запрашиваемым.
Апелляционным судом в соответствии с частью 2 статьи 65, частью 1 статьи 168 и частью 2 статьи 268 АПК РФ проверены законность и обоснованность обжалуемого судебного акта и установлены основания, в связи с которыми производство по обособленному спору в деле о банкротстве не подлежало возбуждению, а при его дальнейшем процессуальном движении должно было быть прекращено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере. Согласно частям 1 и 4 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном данным Кодексом. Обращение в арбитражный суд осуществляется в форме: искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений; заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам особого производства, по делам приказного производства и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом.
В пункте 47 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 говорится о том, что в случае непредставления руководителем должника арбитражному управляющему необходимых документов (пункт 3.2 статьи 64 и пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), последний вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством по правилам частей 4, 6 - 12 статьи 66 АПК РФ. В данном пункте сказано и о том, что в случае необходимости суд вправе также истребовать их у других лиц, у которых имеются соответствующие документы. Вместе с тем указанные разъяснения относятся к сбору информации для ведения процедуры, для которой утвержден арбитражный управляющий.
Дело о банкротстве ООО "Жилкомсервис N 2 Василеостровского района" возбуждено 6 лет назад, 13.12.2012 вводилось наблюдение, 23.05.2013 - внешнее управление, после которых решением арбитражного суда от 27.07.2015 должник признан банкротом. После арбитражного управляющего Коробова А.П. 24.11.2015 конкурсным управляющим утвержден Боравченков А.А. По норме пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве предполагается, что добросовестный и разумный конкурсный управляющий истребовал документацию должника задолго до инициации настоящего обособленного спора.
В случае экономического спора между должником и его дебиторами, инициированного конкурсным управляющим в пределах полномочий действовать от имени юридического лица с целью взыскания дебиторской задолженности, доказательства по этому спору собираются в порядке предусмотренном главой 7 АПК РФ и особенности, допускаемые частью 1 статьи 223 АПК РФ к подобному случаю не относятся.
Согласно материалам обособленного спора и данным из картотеки арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет, конкурсным управляющим ООО "Жилкомсервис N 2 Василеостровского района" инициированы иски NN А56-13384/2018, А56-14027/2018 о взыскании с Учреждения задолженности по договорам управления, в деле NА56-13384/2018 3-им лицом без самостоятельных требований привлечено Предприятие.
Как следует из определений Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2018 по делу N А56-13384/2018, суд истребовал дополнительные доказательства от 3-го лица в порядке части 2 статьи 66 АПК РФ, а по ранее вынесенному определению от 29.05.2018 уже получил ряд документов от Предприятия. Рассмотрение дел в исковом производстве не завершено.
Учитывая изложенное, неверное определение судом первой инстанции характера ходатайства конкурсного управляющего, производство по обособленному спору подлежит прекращению по аналогии, допускаемой частью 6 статьи 13 АПК РФ, с применением подпункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 п. 3, 150 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение арбитражного суда первой инстанции от 03.08.2018 отменить.
Производство по обособленному спору прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
Л.С. Копылова |
Судьи |
К.Г. Казарян |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-59602/2012
Должник: ООО "Жилкомсервис N2 Василеостровского района"
Кредитор: ООО "СК"Вертикаль"
Третье лицо: а/у Коробов А. П, Дагаев А. В, Комитет по управлению городским имуществом, НП "СРО АУ "Континент", ООО "Арт ХХХ", ООО "Жилкомсервис N2 МОСКОВСКОГО РАЙОНА", Управление Росреестра, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу, Беляева Ольга Михайловна, Мустейкис Рамунас Иосифович, ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", ЗАО "КОНЕ Лифтс", Ловчановская Нина Афанасьевна, Михайлов Юрий Константинович, Мужановская Марина Валерьевна, ОАО "Петербургская сбытовая компания", ОАО "Сити Сервис", ОАО "Территориальная генерирующая компания N1", Оминина Александра Александровна, ООО "СК "Стройгарантпрестиж", Смирнов Александр Иванович ,Смирнов Антон Александрович, Смирнова Марина Александровна,Туганова Светлана Муратовна
Хронология рассмотрения дела:
09.09.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11027/2021
02.06.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4407/2021
20.05.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2131/20
09.12.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30773/19
02.12.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13732/19
12.09.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9725/19
19.08.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13858/19
29.05.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8594/19
16.05.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-635/19
20.11.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23582/18
20.09.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-10880/18
20.08.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12615/18
02.07.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12502/18
05.06.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3386/18
19.04.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-59602/12
02.02.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29600/17
23.08.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-59602/12
04.05.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6680/17
01.12.2016 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-59602/12
14.06.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6645/16
10.06.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3834/16
30.03.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1019/16
28.03.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1304/16
26.02.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23307/15
16.02.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-32552/15
25.01.2016 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-59602/12
28.12.2015 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-59602/12
28.12.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26666/15
18.12.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27565/15
04.08.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5385/15
27.07.2015 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-59602/12
18.06.2015 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10547/15
06.05.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7588/15
19.11.2014 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-59602/12
07.11.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25989/14
07.11.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25991/14
08.10.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12867/14
28.08.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12859/14
28.08.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12861/14
28.08.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12881/14
11.08.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12852/14
11.08.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12857/14
28.07.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12856/14
28.07.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12854/14
28.07.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12853/14
25.07.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12863/14
09.04.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28143/13
17.02.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23029/13
12.02.2014 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-59602/12
10.12.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22029/13
01.11.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12966/13
03.10.2013 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-59602/12
06.08.2013 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7466/13
29.04.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1708/13
11.03.2013 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-59602/12