Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2018 г. N 19АП-9635/18

г. Воронеж

28 ноября 2018 г.

Дело N А14-8558/2018

Судья Мокроусова Л.М., рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА" на определение Арбитражного суда Воронежской области об оставлении заявления без движения от 17.10.2018 и на определение Арбитражного суда Воронежской области о возвращении заявления от 12.11.2018 по делу N А14-8558/2018 (судья Баркова Е.Н.)

по заявлению закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА" о принятии обеспечительных мер по делу по иску закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА" (ОГРН 1023601541303, ИНН 3664006654) к акционерному обществу "Регистраторское общество "Статус", (ОГРН 1027700003924, ИНН 7707179242), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Воронежской области (ОГРН 1073667040688, ИНН 3666142821) о признании действий (бездействий) закрытого акционерного общества "Регистраторское общество "Статус" в равной доле Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Воронежской области незаконными и обязанности устранить допущенные нарушения представлением сведений об акционерах ОАО "ВОМЗ" и соответствующих им акций ОАО "ВОМЗ", обеспечить преобразование акций ОАО "ВОМЗ" в акции ЗАО "ОКИБИМА" и передать реестр акционеров ОАО "ВОМЗ" правопреемнику ЗАО "ОКИБИМА" в установленный судом срок,

третье лицо: закрытое акционерное общество "Научно-производственное объединение "ЭННА" (ОГРН 1033600000818, ИНН 3664037042),

установил: закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области об оставлении заявления без движения от 17.10.2018 и на определение Арбитражного суда Воронежской области о возвращении заявления от 12.11.2018 по делу N А14-8558/2018.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба в части обжалования определения Арбитражного суда Воронежской области об оставлении заявления без движения от 17.10.2018 не подлежит принятию по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Вместе с тем статья 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность самостоятельного обжалования в апелляционном порядке определения об оставлении заявления без движения. Указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено данным кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается дело по существу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункте 6 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений об оставлении искового заявления (заявления) без движения, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в принятии апелляционной жалобы в части обжалования определения об оставлении заявления без движения от 17.10.2018 следует отказать.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству в части обжалования определения Арбитражного суда Воронежской области о возвращении заявления от 12.11.2018 по делу N А14-8558/2018, судом установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В силу пункта 3 части 4 статьи 260 АПК к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

К настоящей апелляционной жалобе заявителем не приложены документы, подтверждающие направление или вручение управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Межрегиональному коммерческому банку развития связи и информатики (публичное акционерное общество), копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В силу части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в принятии апелляционной жалобы закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА" на определение Арбитражного суда Воронежской области об оставлении заявления без движения от 17.10.2018 отказать.

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА" на определение Арбитражного суда Воронежской области о возвращении заявления от 12.11.2018 по делу N А14-8558/2018 оставить без движения.

Предложить заявителю жалобы устранить нарушения требований, установленных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и представить в канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Воронеж, ул. Платонова, 8, 1 этаж, тел. 261-03-84, факс 254-50-62, в срок до 26.12.2018 представить вышеуказанные документы.

Заявителю апелляционной жалобы разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Документы, необходимые для рассмотрения жалобы, могут быть представлены в электронном виде посредством заполнения форм документов с помощью сервиса "Мой арбитр" по адресу сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru. Представление процессуальных документов в арбитражный суд в электронном виде иными способами, в том числе путем направления их на электронный адрес суда, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, и при поступлении документов в суд по электронной почте такие документы судом не принимаются, о чем заявитель информируется в сообщении об отклонении документов.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

Л.М. Мокроусова