Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. N 19АП-9635/18

г. Воронеж

28 января 2019 г.

Дело N А14-8558/2018

Судья Мокроусова Л.М., рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА" на определение Арбитражного суда Воронежской области о возвращении заявления от 12.11.2018 по делу N А14-8558/2018 (судья Баркова Е.Н.)

по заявлению закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА" о принятии обеспечительных мер по делу по иску закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА" (ОГРН 1023601541303, ИНН 3664006654) к акционерному обществу "Регистраторское общество "Статус", (ОГРН 1027700003924, ИНН 7707179242), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Воронежской области (ОГРН 1073667040688, ИНН 3666142821) о признании действий (бездействий) закрытого акционерного общества "Регистраторское общество "Статус" в равной доле Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Воронежской области незаконными и обязанности устранить допущенные нарушения представлением сведений об акционерах ОАО "ВОМЗ" и соответствующих им акций ОАО "ВОМЗ", обеспечить преобразование акций ОАО "ВОМЗ" в акции ЗАО "ОКИБИМА" и передать реестр акционеров ОАО "ВОМЗ" правопреемнику ЗАО "ОКИБИМА" в установленный судом срок,

третье лицо: закрытое акционерное общество "Научно-производственное объединение "ЭННА" (ОГРН 1033600000818, ИНН 3664037042),

установил: закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области о возвращении заявления от 12.11.2018 по делу N А14-8558/2018.

Определением суда апелляционной инстанции от 28.11.2018 апелляционная жалоба была оставлена без движения в виду нарушения заявителем требований, статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ): не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением суда апелляционной инстанции от 28.11.2018 было получено заявителем 01.12.2018, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Заявителю жалобы было предложено в срок до 26.12.2018 устранить недостатки.

Определением суда апелляционной инстанции от 27.12.2018 срок оставления апелляционной жалобы был продлен до 25.01.2019 в связи с удовлетворением ходатайства о продлении процессуального срока.

При проверке факта устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель не представил документов, подтверждающих устранение нарушение требований, предусмотренных ст. 260 АПК РФ в установленный судом срок.

Определение от 27.12.2018 было возвращено с отметкой "истек срок хранения", что подтверждается почтовым отправлением и отчетом об отслеживании.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель был надлежащим образом извещен судом о необходимости совершения процессуальных действий (часть 4 статьи 121, пункт 2 части 2 статьи 123 АПК РФ).

Кроме того, информация о вынесении определений суда об оставлении апелляционной жалобы без движения и о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения была размещена арбитражным апелляционным судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В установленный судом срок недостатки заявителем устранены не были.

Оснований для предоставления дополнительного срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд не усматривает, поскольку каких-либо доказательств наличия уважительных причин, препятствующих либо свидетельствующих о невозможности исполнить надлежащим образом определение суда от 27.12.2018 в срок, установленный судом, заявителем не представлено.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В силу пункта 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.

Учитывая положения Постановления Президиума ВАС РФ от 12.12.2005 N 10758/05 и Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, принимая во внимание, что заявителем в срок, установленный судом, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, руководствуясь статьями 257, 260, 261, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА" на определение Арбитражного суда Воронежской области о возвращении заявления от 12.11.2018 по делу N А14-8558/2018 и приложенные к ней материалы возвратить заявителю.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.М. Мокроусова