Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2018 г. N 12АП-12160/18

г. Саратов

28 ноября 2018 г.

Дело N А12-16090/09

Резолютивная часть постановления объявлена "21" ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" ноября 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Грабко О.В., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи судебного заседания секретарем Стриганковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Лермонтова 30, корпус 2

апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Банк УралСиб" (119048, г. Москва, ул. Ефремова, д.8)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 августа 2018 года по делу N А12-16090/2009, (судья Хитенкова Е.М.)

по жалобе конкурсного кредитора публичного акционерного общества "Банк УралСиб" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Абаева В.А. с требованием об отстранении от проведения процедуры и взыскания убытков

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Фроловский электросталеплавильный завод" (ИНН 3439006702, КПП 345250001, 403533, ул. Строителей, 128А, г. Фролово, Волгоградская область),

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего Абаева Владимира Александровича - лично, паспорт обозревался,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.11.2015 (резолютивная часть оглашена 17.11.2015) АО "Фроловский электросталеплавильный завод" (далее также Должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком. Конкурсным управляющим утвержден Абаев В.А.

27.03.2018 в суд обратился конкурсный кредитор - ПАО "Банк УралСиб" (далее также Банк) с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего, с требованием об отстранении Абаева В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и требованием о взыскании убытков в размере 3 370 516 369,33 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.08.2018 требования конкурсного кредитора ПАО "Банк УралСиб" удовлетворены частично - признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего акционерного общества "Фроловский электросталеплавильный завод" Абаева В.А., выразившиеся: в непредставлении собранию кредиторов, состоявшемуся 05.03.2018 г., документов, подтверждающих сведения, указанные в отчете конкурсного управляющего о результатах своей деятельности и о ходе конкурсного производства; в нарушении сроков включения в ЕФРСБ сообщений о вынесении судом судебного акта о признании действий Абаева В.А.; в нарушении сроков размещении в ЕФРСБ сообщения о результатах торгов, состоявшихся 27.12.2017 г. и 23.01.2018 г.; в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности АО "Волга-ФЭСТ". В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

ПАО "Банк УралСиб" с указанным определением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой.

В связи с неопределенностью требований апелляционной жалобы в части объема обжалования судебное заседание было отложено.

С учетом поступившего уточнения, ПАО "Банк УралСиб" обжалует определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с конкурсного управляющего Абаева В.А. убытков в размере сумм дебиторской задолженности АННИРКО КОНСАЛТИНГ ЛИМИТЕД, ООО "Ломпром Волгоград" и ООО "РС, Фролово" и об отстранении Абаева В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В обоснование уточненной апелляционной жалобы Банк указывает, что судом первой инстанции признано незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности АО "Волга-ФЭСТ" в отношении АННИРКО КОНСАЛТИНГ ЛИМИТЕД, ООО "Ломпром Волгоград" и ООО "РС, Фролово", что свидетельствует о причинении убытков должнику и его кредиторам в размере номинала дебиторской задолженности и является основанием для отстранения Абаева В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в порядке пункта 1 статьи 145 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве).

Согласно пункту 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Абаев В.А., иные лица, участвующие в деле, против проверки определения суда первой инстанции только в обжалуемой части возражений не заявили.

Конкурсный управляющий Абаев В.А. против доводов апелляционной жалобы, с учетом ее уточнения, возражает по мотивам, изложенным в письменных пояснениях.

Рассмотрев материалы дела, выслушав конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании абзаца 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

По смыслу положений статей 60 и 145 Закона о банкротстве, для удовлетворения жалобы должника на действия (бездействие) арбитражного управляющего необходимо установить факт нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы такими действиям (бездействием) арбитражного управляющего, а для отстранения управляющего также необходимо установить причинение убытков должнику и (или) его кредиторам.

Действительно, как следует из текста обжалуемого определения, суд первой инстанции, признавая обоснованными доводы жалобы Банка на бездействие конкурсного управляющего Абаева В.А., выразившееся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности АО "Волга-ФЭСТ", буквально указал следующее:

Анализ предоставленных конкурсным управляющим по запросу суда пояснений и документов относительно мероприятий по взысканию дебиторской задолженности, позволяет сделать вывод, что по ряду контрагентов конкурсный управляющий ограничился лишь направлением претензий, в частности применительно к компании АННИРКО КОНСАЛТИНГ ЛИМИТЕД. Как обоснованно отметил кредитор в отношении ООО "Ломпром Волгоград", ООО "РС, Фролово" конкурсным управляющим не представлено доказательств предъявления исполнительных документов к взысканию в принудительном порядке. При этом следует отметить, что с момента введения конкурсного производства (18.11.2015) до даты утверждения порядка реализации дебиторской задолженности прошло более 1,5 лет.

По мнению ПАО "Банк УралСиб" данные выводы суда первой инстанции противоречат выводам об отказе в удовлетворении требований о взыскании убытков и отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанной позицией Банка.

С учетом особенностей дебиторской задолженности пополнение за счет нее конкурсной массы может происходить как путем ее оплаты (погашения) дебиторами, так и путем ее уступки (реализации) на торгах с согласия собрания (комитета) кредиторов (статья 140 Закона о банкротстве).

Согласно материалам дела, а также отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 05.03.2018 г., у должника имеется дебиторская задолженность на общую сумму 3 585 447 103,50 руб. При этом, суммарный размер требований по исковым заявлениям, переданным в суд составляет лишь 284 147 643,17 руб., что составляет 8 % от общего размера дебиторской задолженности АО "Волга-ФЭСТ".

На собраниях кредиторов АО "Волга-ФЭСТ" конкурсным управляющим АО "Волга-ФЭСТ" были приведены доводы относительно бесперспективности действий по взысканию остальной дебиторской задолженности и предложена ее реализация на торгах.

24.05.2017 комитетом кредиторов АО "Волга-ФЭСТ" утвержден порядок продажи дебиторской задолженности, включая начальную цену, которая определена в размере 419 530 965 руб.

Дебиторская задолженность по лоту N 1 продана на публичных торгах по цене 5 551 838, 97 руб.

Признавая бездействие незаконным, суд первой инстанции указал на недостаточность мероприятий по работе с дебиторской задолженностью АННИРКО КОНСАЛТИНГ ЛИМИТЕД, а также не предъявления исполнительных документов в отношении ООО "Ломпром Волгоград", ООО "РС, Фролово" к взысканию в принудительном порядке.

В то же время, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств вероятности фактического получения удовлетворения с АННИРКО КОНСАЛТИНГ ЛИМИТЕД, ООО "Ломпром Волгоград", ООО "РС, Фролово" в объеме бОльшем нежели от реализации дебиторской задолженности как основании к отказу в удовлетворении требований о взыскании убытков.

С учетом обжалования Банком судебного акта именно в части несогласия с данным выводом суда, конкурсным управляющим Абаевым В.А. суду апелляционной инстанции представлены письменные пояснения с приведением подробного анализа ликвидности дебиторской задолженности АННИРКО КОНСАЛТИНГ ЛИМИТЕД, ООО "Ломпром Волгоград", ООО "РС, Фролово" с учетом: 1) неоднократной смены дебитора и отсутствия первичных документов на дебиторскую задолженность АННИРКО КОНСАЛТИНГ ЛИМИТЕД, несмотря не ее неоднократные запросы, а также значительной стоимости судебного спора (судебных расходов) с участием офшорной компании-ответчика и бесперспективности такого спора в отсутствие первичных документов; 2) прекращение исполнительных производств в отношении ООО "РС, Фролово" в связи с процедурой ликвидации, последующей процедуры банкротства в отношении ООО "РС, Фролово" в ходе которой при проведении инвентаризации единственным имуществом выявлена дебиторская задолженность иных предприятий-банкротов; 3) прекращения всех исполнительных производств в отношении ООО "Ломпром Волгоград" в связи с отсутствием имущества у должника, непредставления ООО "Ломпром Волгоград" отчетности в налоговый орган.

В подтверждение своих доводов конкурсным управляющим представлены общедоступные сведения с сайта ФССП России, сведения из ЕФРСБ в отношении дела о банкротстве ООО "РС, Фролово" (дело N А12-42291/2017).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об отсутствии предусмотренной статьями 15, 1064 ГК РФ совокупности условий привлечения конкурсного управляющего Абаева В.А. к гражданско-правовой ответственности в виде убытков на сумму номинала дебиторской задолженности АННИРКО КОНСАЛТИНГ ЛИМИТЕД, ООО "Ломпром Волгоград", ООО "РС, Фролово" в связи с наличием достаточных доказательств ее неликвидности для взыскания.

В связи с недоказанность причинения и возможности причинения убытков, с учетом объема выполненных Абаевым В.А. в процедуре конкурсного производстваАО "Волга-ФЭСТ" мероприятий, положений пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве, а также разъяснений пункта 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" об исключительности меры по отстранению арбитражного управляющего направленной, прежде всего на недопущение исполнения обязанностей управляющего некомпетентным, недобросовестным лицом, неспособным к ведению процедуры, судом первой инстанции отказано в удовлетворении требования об отстранении конкурсного управляющего должника от исполнения обязанностей.

Также судом первой инстанции учтены разъяснения пункта 12 Информационного Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих письма" о том, что суд вправе отказать в отстранении, если конкурсное производство фактически завершено, так как в таком случае отстранение не будет способствовать восстановлению нарушенных прав или законных интересов.

Как следует из материалов дела и пояснений Абаева В.А. конкурсное производство в отношении АО "Волго-ФЭСТ" по делу о банкротстве, возбужденному в 2009 году, на настоящий момент практически завершено: имущество реализовано, денежные средства, за исключением 20% от реализации залога, распределены, конкурсным управляющим осуществляются мероприятия, направленные на завершение процедуры банкротства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 августа 2018 года по делу N А12-16090/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

О.В. Грабко Е.В. Пузина