Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2018 г. N 09АП-63301/18

г. Москва

28 ноября 2018 г.

Дело N А40-23456/16

Судья П.А. Порывкин

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ИФНС N 1

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2017 по делу N А40-23456/16, вынесенное судьёй Э.В. Мироненко,

об отказе конкурсному управляющему в удовлетворении заявления о признании недействительным договора дарения N 1/2016 от 21.03.2016 г., совершенного между АО "РВ-Метро" и Департаментом городского имущества г. Москвы и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2016 (резолютивная часть объявлена 28.06.2016) в отношении АО "РВ-Метро" введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Плахтеев М.В., о чем опубликованы сведения в газете "КоммерсантЪ" от 16.07.2016.

Конкурсный управляющий АО "РВ-Метро" (далее - должник) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением в порядке главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о признании недействительной сделкой - договора дарения от 21.03.2016 N 1/2016 N 250, заключенного между АО "РВ-Метро" и Департаментом городского имущества города Москвы (далее - ответчик), и применении последствий недействительности сделок.

В качестве третьих лиц судом привлечены Правительство Москвы, Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, ОАО "РЖД", ОАО "РЖД-Развитие вокзалов".

ИФНС N 1, не согласившись с данным определением, 07.11.2018 обратилось с апелляционной жалобой.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого заявитель ссылается на то, что в период, когда требования уполномоченного органа были заявлены, но еще не рассмотрены судом, Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2017 по тому же делу конкурсному управляющему АО "РВ-Метро" отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным договора дарения от 21.03.2016 N 1/2016, совершенного между АО "РВ-Метро" и Департаментом городского имущества г. Москвы, и применении последствий недействительности сделки.

Таким образом на момент вынесения Определения Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2017 уполномоченный орган был лишен права для обжалования данного судебного акта.

Изучив материалы дела, ходатайство о восстановлении процессуального срока, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу положений статьи 42 и части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования решения суда первой инстанции в порядке апелляционного производства обладают лица, участвующие в деле, а также лица, хотя и не участвующие в деле, но о правах и обязанностях которых принят обжалуемый судебный акт.

Из апелляционной жалобы ИФНС N 1 следует, что ИФНС N 1 участником настоящего дела не являлся на момент вынесения обжалуемого определения.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве и обладающих правом на апелляционное обжалование, определен в статье 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Круг лиц, участвующих в процессе о банкротстве, указан в статье 35 Закона о банкротстве.

Ни статуса лица, участвующего в деле о банкротстве на момент принятия определения, ни статуса участвующего в процессе о банкротстве лица ИФНС N 1 не подтверждено.

Отсутствие статуса лица участвующего в деле о банкротстве на момент принятия судебного акта и течения срока на его обжалование не является законным основанием для восстановления названного срока.

Кроме того, обжалуемый судебный акт не содержит выводов о правах ИФНС N 1 в связи с чем, суд приходит к выводу, что основания для обжалования определения Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2017 отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что ИФНС N 1 не наделен правом апелляционного обжалования судебного акта, вступившего в законную силу до вступления заявителя в дело.

Таким образом, апелляционная жалоба ИФНС N 1, на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению, как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ИФНС N 1 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 13 л.

Судья

П.А. Порывкин