Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2018 г. N 13АП-20686/18

г. Санкт-Петербург

04 декабря 2018 г.

Дело N А21-5739/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.С.Марченко,

при участии:

от ООО "Агентство вентиляции и кондиционирования плюс" Касаткина А.В. по доверенности от 20.04.2017,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20686/2018) представителя комитета кредиторов ООО "Ганза-Сервис" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.07.2018 по делу N А21-5739/2014 (судья Н.В. Емельянова), принятое

по требованию ООО "Агентство вентиляции и кондиционирования плюс"

о включении в реестр требований кредиторов ООО "ГАНЗА-сервис" о передаче жилых помещений,

установил:

определением Арбитражного суда Калининградской области от 14.08.2014 в отношении ООО "ГАНЗА-сервис" введено наблюдение, установлено применение при банкротстве должника ООО "ГАНЗА-сервис" правил параграфа 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) о банкротстве застройщика. Решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.12.2014 ООО "ГАНЗА-сервис" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением от 05.10.2017 конкурсным управляющим ООО "ГАНЗА-сервис" утверждена Половикова Н.В.

ООО "Агентство вентиляции и кондиционирования плюс" (далее - ООО "АВК плюс") обратилось 21.04.2017 в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "ГАНЗА-сервис" требования о передаче трех жилых помещений.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 05.07.2018 заявление удовлетворено, требование ООО "Агентство вентиляции и кондиционирования плюс" включено в реестр требований кредиторов ООО "ГАНЗА-сервис" о передаче жилых помещений: трехкомнатной квартиры общей площадью по проекту 108.56 кв.м. со строительным номером 10 в секции N 6 на предполагавшемся шестом этаже многоквартирного дома (N 1 по ГП), расположенного по адресу: г. Калининград, ул. А.Невского, 192; однокомнатной квартиры общей площадью по проекту 41.09 кв.м. со строительным номером 10 в секции N 7 на предполагавшемся четвертом этаже многоквартирного дома (N 1 по ГП), расположенного по адресу: г. Калининград, ул. А.Невского, 192; однокомнатной квартиры общей площадью по проекту 41.09 кв.м. со строительным номером 19 в секции N 7 на предполагавшемся шестом этаже многоквартирного дома (N 2 по ГП), расположенного по адресу: г. Калининград, ул. А.Невского, 192. Определено внести в реестр сведения о том, что сумма, уплаченная участником долевого строительства, 4686320 руб.; размер неисполненных обязательств участника долевого строительства перед застройщиком отсутствует.

Представителем комитета кредиторов ООО "Ганза-Сервис" подана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, отказать ООО "Агентство вентиляции и кондиционирования плюс" в удовлетворении заявленных требований о включении в реестр требований кредиторов ООО "ГАНЗА-сервис" о передаче жилых помещений. Ссылался на судебные акты по делам N А21-3216/2014 и N А21-5739/2014, согласно которым от требования по взысканной судом сумме по договору N Г4-1/6-10 ООО "Добрострой Плюс" отказался в пользу Шустова И.Г., который и был включен в реестр кредиторов ООО "ГАНЗА-сервис". Удовлетворяя требование ООО "Агентство вентиляции и кондиционирования плюс" о включении в реестр требований о передаче жилых помещений однокомнатной квартиры по договору N Г4-2/7-19 участия в долевом строительстве от 20.04.2011, Арбитражный суд Калининградской области признал права на одну и ту же квартиру за двумя разными лицами - решением по делу N А21-3216/2014 за ООО "Добрострой плюс", определением от 05.07.2018 - за ООО "Агентство вентиляции и кондиционирования плюс". Отказ ООО "Добрострой плюс" от своего требования, принятый определением от 10.06.2015 Арбитражного суда Калининградской области по настоящему делу, означает не только прекращение права требования ООО "Добрострой плюс" к ООО "ГАНЗА-сервис" на сумму 6858504,92 руб., в том числе 2714000 руб. стоимости квартиры трехкомнатной квартиры по договору N Г4-1/6-10 и 945070 рублей стоимость однокомнатной квартиры по договору N Г4-2/7-19, но также и прекращение права требования этим же договорам участия в долевом строительстве - N Г4-1/6-10 от 20.02.2012; N Г4-2/7-19 от 20.04.2011, N Г4-1/7-10 от 20.02.2012, которые послужили поводом для взыскания по делу N А21-216/2014.

ООО "Агентство вентиляции и кондиционирования плюс" в отзыве и представитель в судебном заседании возражали относительно апелляционной жалобы, полагая, что основания для отмены судебного акта отсутствуют, а податель апелляционной жалобы ссылается на факты и обстоятельства, не относящиеся к настоящему спору и не имеющие правового значения для его разрешения. Выводы суда первой инстанции сделаны с учетом фактов и обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.11.2014 по делу N А21-3216/2014. Конкурсному управляющему ООО "Ганза-сервис" Половиковой Н.В. отказано в пересмотре этого решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

ООО "Добрострой плюс" в представленном отзыве просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, полагая, что оснований для отмены определения не имеется. Отметили, что отказ ООО "Добрострой плюс" от своих требований о включении в реестр кредиторов ООО "Ганза-сервис" основан на экономической целесообразности и никак не связан с правомерностью заявлений как Шустова И.Е., так и ООО "Агентство вентиляции и кондиционирования плюс" о включении в реестр требований кредиторов ООО "ГАНЗА-сервис" о передаче жилых помещений. ООО "Ганза-сервис" имело задолженность перед ООО "Добрострой-плюс" по договорам подряда в размере 9126584 руб. В счет оплаты переданы квартиры в пределах названной суммы. Квартиры на сумму 4686320 руб. переуступлены ООО "Агентство вентиляции и кондиционирования плюс". В силу этого в деле А21-3216/2014 суд признал правомерным произведенный зачет между ООО "Добрострой Плюс" и ООО "ГАНЗА-сервис", в результате которого была погашена задолженность в сумме 4686320 руб. Оставшуюся сумму (9126584 - 4686320 = 4440264 руб.) суд в итоге взыскал с ответчика. Никакого противоречия документы не содержат. Упомянутый в апелляционной жалобе Шустов И.Е., а также Гнездилов заявили свои требования не в пределах суммы произведенного зачета на 4686320 руб., установленного решением по делу А21-3216/2014.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие иных, кроме представителя заявителя требования, лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов обособленного спора, процедура наблюдения в отношении ООО "Ганза-сервис" введена определением суда от 14.08.2014, установлено применение при банкротстве должника ООО "ГАНЗА-сервис" правил параграфа 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) о банкротстве застройщика, утвержден временный управляющий, произведена публикация 23.08.2014. ООО "ГАНЗА-сервис" признано несостоятельным (банкротом) решением суда от 23.12.2014 открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий, произведена публикация 17.01.2015.

Решением Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-3216/2014 установлено, что между ООО "Добрострой плюс" и ООО "ГАНЗА-сервис" были заключены договоры на выполнение строительно-монтажных работ, по четырем договорам выполнено работ на сумму 9126584 руб. Установлено, что в счет оплаты за выполненные работы между ООО "ГАНЗА-сервис" и ООО "Добрострой плюс" были заключены договоры участия в долевом строительстве - договор N Г4-2/7-19 от 20.04.2011, договора N Г4-1/7-10 от 20.02.2012, договор N Г4-1/6-10 от 20.02.2012, предъявленные в рамках данного обособленного спора на общую сумму 4686320 руб. Указанная сумма установлена судом как погашение обязательств в связи с передачей квартир. Оставшаяся часть задолженности застройщика перед подрядчиком была взыскана в размере 6858504.92 руб., в том числе основной долг 4440264 руб., пени 2364529 руб., расходы по госпошлине 53711.92 руб.

16.05.2012 между ООО "Добрострой плюс" и ООО "АВК Плюс" заключен договор уступки права требования по договору N Г4-1/6-10 участия в долевом строительстве. 01.08.2012 между ООО "Добрострой плюс" и ООО "АВК Плюс" заключен договор уступки права по договору N Г4-1/7-10 участия в долевом строительстве. 15.01.2013 между Харебавой В.В. и ООО "АВК Плюс" заключен договор уступки по договору N Г4-2/7-19 участия в долевом строительстве. Цессии прошли государственную регистрацию.

21.04.2017 ООО "Агентство вентиляции и кондиционирования плюс" обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "ГАНЗА-сервис" о передаче жилых помещений: трехкомнатной квартиры общей площадью по проекту 108.56 кв.м. со строительным номером 10, расположенной в секции N 6 на шестом этаже многоквартирного дома (N 1 по ГП), расположенного по адресу: г. Калининград, ул. А. Невского, 192; однокомнатной квартиры общей площадью по проекту 41.09 кв.м. со строительным номером 10, расположенной в секции N 7 на четвертом этаже многоквартирного дома (N 1 по ГП), расположенного по адресу: г. Калининград, ул. А. Невского, 192; однокомнатной квартиры общей площадью по проекту 41.09 кв.м. со строительным номером 19, расположенной в секции N 7 на шестом этаже многоквартирного дома (N 2 по ГП),расположенного по адресу: г. Калининград, ул. А.Невского, 192.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводам об отсутствии оснований считать, что срок для включения в реестр пропущен, так как о процедуре конкурсный управляющий не информировал, признал требование заявителя обоснованным и подлежащим включению в реестр по передаче жилых помещений в соответствии с условиями договоров долевого участия в строительстве.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не создающие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением суда по делу N А21-3216/2014 установлено, что договор участия в долевом строительстве N Г4-1/6-10 от 20.02.2012 между ООО "ГАНЗА-сервис" и ООО "Добрострой Плюс" зарегистрирован Росреестром 14.03.2012. Договором от 16.05.2012, зарегистрированным Росреестром 28.08.2012, ООО "Добрострой Плюс" уступило права требования квартиры по договору участия в долевом строительстве N Г4-1/6-10 ООО "АВК плюс". В рамках дел N А21-3216/2014 и N А21-5739/2014 представлялись документы, подтверждающие зачет требований между ООО "Ганза-сервис" и ООО "Добрострой Плюс", в том числе, с заключением договора N Г4-1/6-10 (между ООО "ГАНЗА-сервис" и ООО "Добрострой Плюс"), в частности, акт о погашении взаимных обязательств от 20.02.2012, акт о погашении взаимных обязательств от 03.09.2012 и иные документы. При рассмотрении дела N А21-3216/2014 суд учел, в том числе, договор долевого участия N Г4-1/6-10 и снизил, в том числе на цену этого договора, размер взысканной с ООО "Ганза-сервис" в пользу ООО "Добрострой Плюс" денежной суммы. От требований о включении в реестр кредиторов в размере 6858504,92 руб. (взысканной решением по делу N А21-3216/2014) ООО "Добрострой Плюс" отказалось, уступив права в части этой суммы Шустову И.Е., требования которого и были включены в реестр кредиторов ООО "ГАНЗА-сервис". Реализация ООО "Добрострой плюс" процессуального права не свидетельствует о неправомерности требования ООО "АВК плюс" и "вторичном" признании требования о включении в реестр этой квартиры по договору N Г4-1/6-10.

Как следует из решения по делу N А21-3216/2014, по 4 договорам выполнено работ на сумму 9126584 руб. В счет оплаты за выполненные работы между ООО "ГАНЗА-Сервис" и ООО "Добрострой Плюс" были заключены договоры на участие в долевом строительстве N Г4-2/7-19 от 20 апреля 2011 года на однокомнатную квартиру общей площадью 41,09 кв.м. со строительным номером 19 в секции N 7 на шестом этаже в 3 многоквартирном доме (N 2 по ГП), расположенном по адресу: г. Калининград, Ленинградский район, ул. А. Невского, д. 192, на сумму 945 070 руб.; N Г4-1/7-10 от 20 февраля 2012 года на однокомнатную квартиру общей площадью 41,09 кв.м. со строительным номером 10, расположенную в секции N 7 на четвертом этаже, в многоквартирном доме (N 1 по ГП), расположенном по адресу: г. Калининград, Ленинградский район, ул. А. Невского, д. 192, на сумму 1027250 руб.; N Г4-1/6-10 от 20 февраля 2012 года на трехкомнатную квартиру общей площадью 108,56 кв.м. со строительным номером 10 в секции N 6 на шестом этаже в многоквартирном доме (N 1 по ГП), расположенном по адресу: г. Калининград, Ленинградский район, ул. А. Невского, д. 192, на сумму 2714000 руб., и общая сумма признанных судом погашенных обязательств в связи с передачей квартир составляет 4686320 руб. Таким образом, вступившим в законную силу решением суда по делу N А21-3216/2014, в пересмотре которого по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, установлено, что право требования спорной квартиры по договору N Г4-2/7-19 принадлежит ООО "АВК плюс"; цена этой квартиры не была взыскана в пользу ООО "Добрострой Плюс", а явилась предметом взаимозачета и снижения размера взысканной суммы по договорам подряда с 9126584 руб. до 4686320 руб.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 05.07.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен