Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2018 г. N 13АП-28686/18

г. Санкт-Петербург

10 декабря 2018 г.

Дело N А21-4636/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.

судей Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вовчок О.В.,

при участии:

от Пищева А.А.: Новиков В.В. по доверенности от 16.05.2018;

от иных лиц: извещены, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы(регистрационный номер 13АП-28686/2018, 13АП-29156/2018) Пищева Александра Алексеевича и конкурсного управляющего ООО "Лимико" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 08.10.2018 по делу N А21-4636/2015 (судья Е.В.Ковалев), принятое

по заявлению Пищева Александра Алексеевича

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 16.05.2017 по делу N А21-4636/2015,

установил:

определением Арбитражного суда Калининградской области от 04.12.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лимико" (ОГРН 1053913501432, ИНН 3915446276; далее - ООО "Лимико") введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Булатов Алексей Васильевич.

Определением суда от 14.01.2016 в отношении ООО "Лимико" применены правила параграфа 7 главы IX "Банкротство застройщик" Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением от 27.05.2016 ООО "Лимико" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением от 07.07.2016 конкурсным управляющим утвержден Булатов Алексей Васильевич.

Определением суда от 16.05.2017 утверждено Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества ООО "Лимико" (включая две квартиры 12 и 13, расположенные в жилом доме по адресу: Калининградская обл., нос. Покровское, Янтарный городской округ, ул. Морская 1, далее "Жилой дом") в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Пищев Александр Алексеевич 21.11.2017 обратился в суд с заявлением о пересмотре определения суда от 16.05.2017 по новым обстоятельствам, в связи с отменой разрешении N RU39319000-240 от 18.03.2011 на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Определением суда от 23.01.2018 рассмотрение заявления приостановлено до рассмотрения по существу дела N А21-11697/2017 и вступления судебного акта в законную силу.

Определением суда от 25.07.2018 производство по заявлению возобновлено.

Определением суда от 08.10.2018 в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с определением от 08.10.2018, Пищев А.А. и конкурсный управляющий ООО "Лимико" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить обжалуемый судебный акт.

В жалобе Пищев А.А. ссылается на то, что с принятием ненормативного правового акта N 779 от 17.10.2017 объект капитального строительства со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями (гаражами) по адресу: Калининградская обл., пос.Покровское, Янтарный городской округ, ул.Морская, 1 потерял статус жилого дома. Пищев А.А. ссылается на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.04.2017 по делу N А21-6169/2017, согласно которому отказано в удовлетворении заявления ООО "ЛигаСтрой" о признании ненормативного правового акта (Постановление Администрации МО "Янтарный городской округ" от 17.10.2017 N 779 "Об отмене постановления о вводе объекта в эксплуатацию") недействительным в лице конкурсного управляющего Колобошникова Альберта Борисовича - и заявления Фонда "Жилищное и социальное строительство Калининградской области" (ИНН 3906076879, ОГРН 1023900993016).

Конкурсный управляющий ООО "Лимико" ссылается на то, что постановление Администрации МО "Янтарный городской округ" N 883 от 19.09.2016 в настоящее время отменено, в связи с чем разрешение на ввод многоквартирного жилого дома признано утратившим силу и имущество, зарегистрированное за ООО "Лимико", потеряло статус введенного в эксплуатацию.

До судебного заседания конкурсный управляющий ООО "Лимико" заявил ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с отказом от нее. Возражений против удовлетворения заявленного ходатайство не поступило, в судебном заседании не заявлено.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленный отказ от апелляционной жалобы, считает, что он не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и подлежит принятию судом.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ апелляционный суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что отказ конкурсного управляющего ООО "Лимико" от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем подлежит принятию, а производство его по апелляционной жалобе - прекращению.

В судебном заседании представитель Пищева А.А. поддержал доводы жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьями 309, 310 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ. Вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов являются новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В абзаце втором пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) указано, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты приведенные заявителем о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом разбирательства по данному делу.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Калининградской области от 16.05.2017 по настоящему делу о банкротстве утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества ООО "Лимико" (далее - Положение) в редакции, предложенной конкурсным управляющим. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 определение первой инстанции об утверждении Положения оставлено без изменения.

Решение Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-6169/2017 об отказе в удовлетворении заявления об отмене Постановлении Администрации муниципального образования "Янтарный городской округ" от 17.10.2017 N 779 "Об отмене постановления главы администрации от 19.09.2016 года N 883 "Об отмене постановления главы муниципального образования "Янтарный городской округ" N 823 от 19.09.2011 "О признании утратившим силу разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию NRU39319000-240 от 18 марта 2011 года" принято 10.04.2018 и постановлением суда апелляционной инстанции от 17.07.2018 оставлено без изменения.

При рассмотрении обособленного спора об утверждении Положения по настоящему делу о банкротстве судом не принимались во внимание какие-либо акты об отмене ввода объекта в эксплуатацию, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отмена ненормативного акта в рамках дела N А21-6169/2017 не имеет отношения к обособленному спору об утверждении Положения.

Обстоятельства, связанные с вводом или отменой ввода в эксплуатацию жилого дома, не имеют существенного значения при разрешении обособленного спора об утверждении Положения в деле о банкротстве ООО "Лимико".

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 Постановления N 52, обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Как следует из определения суда от 16.05.2017 об утверждении Положения, суд руководствовался законодательством о несостоятельности (банкротстве), признав представленное конкурсным управляющим Положение соответствующим требованиям Закона о банкротстве и целям конкурсного производства, указав, что предложенный конкурсным управляющим порядок не нарушает прав и законных интересов конкурсных кредиторов.

Отмененное постановление и вопрос о вводе объекта в эксплуатацию, на которое ссылается заявитель, судом в качестве доказательства по обособленному спору не рассматривалось, кроме того согласно пункту 1.7 Положения конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника только после государственной регистрации права на данное имущество в законном порядке.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отмена ненормативного правового акта означает прекращение его действия с момента такой отмены. При этом ранее действующее постановление главы муниципального образования не являлось основанием для принятия требуемого заявителем к пересмотру судебного акта.

С учетом обстоятельств, установленных судом в определении от 16.05.2017 при рассмотрении обособленного спора о разногласиях относительно порядка и условий реализации имущества должника, доводы, приведенные в апелляционной жалобе Пишевым А.А., не могут быть признаны в качестве обстоятельств, способных существенно повлиять на выводы суда при принятии определения от 16.05.2017.

Ввиду отсутствия оснований для пересмотра указанного определения в соответствии со статьей 311 АПК РФ в удовлетворении заявления Пищева А.А. отказано правомерно.

Выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемое определение суда принято в соответствии с нормами процессуального и материального права, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба Пищева А.А. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 265, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ конкурсного управляющего ООО "Лимико" Булатова Алексея Васильевича от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 08.10.2018 по делу N А21-4636/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Пищева Александра Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Н.В. Аносова Е.К. Зайцева