Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2018 г. N 09АП-56808/18

г. Москва

11 декабря 2018 г.

Дело N А40-154613/16

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей С.А. Назаровой, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 28 по г. Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 сентября 2018 года по делу NА40-154613/16, принятое судьей Марковым П.А. по заявлению ИФНС России N 28 по г. Москве о принятии обеспечительных мер по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Генезис-Рус"

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России N 28 по г. Москве - Полянская Т.В., по дов. от 02.10.2018 г.

конкурсный управляющий ООО "Генезис-Рус" Мусаев А.Р. лично (паспорт)

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 04.08.2016 принято к производству заявление ООО "Карманные деньги" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ГенезисРус". Решением суда от 10.10.2016 ликвидируемый должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кононов В.Ю. Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 202 от 29.10.2016, стр. 15. Определением суда от 08.08.2018 Агуреев Н.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Генезис-Рус", конкурсным управляющим ООО "Генезис-Рус" утвержден Мусаев А.Р.

Определением суда от 05.05.2017 назначено к рассмотрению в судебном заседании на 03.07.2017 на 14.05 заявление конкурсного управляющего ООО "ГенезисРус" Кононова В.Ю. о признании недействительными сделки по отчуждению ООО "Генезис-Рус" в пользу НАО "Генезис-Рус": земельный участок площадью 1.076 кв.м., расположенный по адресу: Тульская область, г. Тула, Центральный район, пер. Черниковский, д. 4, кадастровый номер 71:30:050101:98; административное здание, площадью 1.748,6 кв.м., расположенное по адресу: Тульская область, г. Тула, Центральный район, пер. Черниковский, д. 4, кадастровый номер 71:30:050101:176, применении последствий недействительности сделки.

19.09.2018 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ИФНС России N 28 по г. Москве о принятии следующих обеспечительных мер:

- запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области совершать регистрационные действия в отношении следующего недвижимого имущества: земельный участок площадью 1.076 кв. м., кадастровый номер 71:30:050101:98, расположенный по адресу: Тульская область, г. Тула, Центральный район, пер. Черниковский, д. 4, и административное здание, площадью 1.748,6 кв. м., кадастровый номер 71:30:050101:176, инв.N 70:401:002:020021790:0200:20000, литер Б, расположенное по адресу: Тульская область, г. Тула, Центральный район, пер. Черниковский, д. 4;

- наложить арест на недвижимое имущество: земельный участок площадью 1.076 кв. м., кадастровый номер 71:30:050101:98, расположенный по адресу: Тульская область, г. Тула, Центральный район, пер. Черниковский, д. 4, и административное здание, площадью 1.748,6 кв.м., кадастровый номер 71:30:050101:176, инв.N 0:401:002:020021790:0200:20000, литер Б, расположенное по адресу: Тульская область, г. Тула, Центральный район, пер. Черниковский, д. 4;

- запретить ООО "Стройкапитал Плюс" совершать сделки по распоряжению (купля-продажа, передача в залог, аренда, отступное и пр.) следующим недвижимым имуществом: земельный участок площадью 1.076 кв. м., кадастровый номер 71:30:050101:98, расположенный по адресу: Тульская область, г. Тула, Центральный район, пер. Черниковский, д. 4, и административное здание, площадью 1.748,6 кв. м., кадастровый номер 71:30:050101:176, инв.N 70:401:002:020021790:0200:20000, литер Б, расположенное по адресу: Тульская область, г. Тула, Центральный район, пер. Черниковский, д. 4.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИФНС России N 28 по г. Москве обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Представитель ИФНС России N 28 по г. Москве в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель конкурсный управляющий ООО "Генезис-Рус" в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 Постановления N 55).

В 10 пункте названного Постановления разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В силу ч. 3 ст. 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные ст. 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска.

При таких обстоятельствах, с учетом баланса интересов заинтересованных лиц, суд первой инстанции правомерно отказал в принятии обеспечительных мер.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражным судом г. Москвы выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное определение, в связи с чем, жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 сентября 2018 года по делу N А40-154613/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России N 28 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

С.А. Назарова И.М. Клеандров