Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2018 г. N 11АП-18995/18

г.Самара

20 декабря 2018 г.

Дело N А65-12040/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Засыпкиной Т.С., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания Ахмеджановой Э.М. с участием:

от крестьянского (фермерского) хозяйства Мохтаровой Лейсан Фаридовны - представитель не явилась, извещена,

от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - представитель не явился, извещено,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено,

от третьих лиц: главы, совета, исполнительного комитета муниципального образования "Малошильнинское сельское поселение Тукаевского муниципального района Республики Татарстан" - представителя Митрофановой Е.И. (доверенность от 26.10.2018),

от главы, совета, исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан - представителя Митрофановой Е.И. (доверенность от 13.10.2018),

от кабинета Министров Республики Татарстан - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 декабря 2018 года апелляционную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства Мохтаровой Лейсан Фаридовны

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 октября 2018 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А65-12040/2017 (судья Иванов О.И.), принятое по заявлению крестьянского (фермерского) хозяйства Мохтаровой Лейсан Фаридовны (ОГРНИП 313167710200020, ИНН 165035821696), Республика Татарстан, г.Набережные Челны, к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Республика Татарстан, г. Казань, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань, третьи лица: глава, совет, исполнительный комитет муниципального образования "Малошильнинское сельское поселение Тукаевского муниципального района Республики Татарстан", Республика Татарстан, г. Казань, глава, совет, исполнительный комитет Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань, кабинет Министров Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

о признании незаконными решения,

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское фермерское хозяйство Мохтаровой Лейсан Фаридовны (далее - КФХ Мохтарова Лейсан Фаридовна, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра", ответчик-1), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра, ответчик-2) о признании недействительными решения от 08.12.2016 ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Республике Татарстан об отказе в учете изменений объектов недвижимости; о признании недействительными решений от 06.02.2017 Управления Росреестра об отказе в учете изменений объектов недвижимости; о признании недействительными решений от 07.02.2017 Управления Росреестра об отказе в учете изменений объектов недвижимости, о признании недействительными решений от 09.02.2017 Управления Росреестра об отказе в учете изменений объектов недвижимости, о признании недействительными решений от 10.02.2017 Управления Росреестра по заявлениям об отказе в учете изменений объектов недвижимости, в части внесения изменений в категорию земли с "земли сельскохозяйственного назначения" на "земли населенных пунктов" и разрешенного вида использования земельных участков на основной вид использования "зоны Ж 1- жилая застройка": "индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками" согласно утвержденного Генерального плана Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района республики Татарстан и об обязании Управления Росреестра внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости в категорию земель с "Земли сельскохозяйственного назначения" на "земли населенных пунктов" и разрешенный вид использования: основной вид разрешенного использования "зоны Ж 1-жилая застройка": "индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками" согласно утвержденного Генерального плана Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района республики Татарстан, земельных участков с соответствующими кадастровыми номерами, расположенных по адресу: село Большая Шильна Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан.

При обращении с заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан заявителем заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета совету, главе, исполнительному комитету Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, главе, исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, главному архитектору Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, Управлению Росреестра по Республики Татарстан, ГУП "Татинвестгражданпроект" вносить любые изменения в генеральный план Малошельнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, утвержденный решением совета муниципального образования "Малошильнинское сельское поселение Тукаевского муниципального района Республики Татарстан" от 16.12.2014 за N 12/7, в том числе по исключению из границ населенного пункта с. Большая Шильна Тукаевского района Республики Татарстан земельных участочков до рассмотрения дела по существу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены глава, совет, исполнительный комитет муниципального образования "Малошильнинское сельское поселение Тукаевского муниципального района РТ", глава, совет, исполнительный комитет Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, кабинет министров Республики Татарстан (далее - третьи лица).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 октября 2018 года в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

В апелляционной жалобе глава КФХ Мохтарова Лейсан Фаридовна просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на наличие оснований для принятия обеспечительных мер во избежание разработки нового генерального плана, которым могут быть исключены спорные участки из генерального плана.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей КФХ Мохтаровой Лейсан Фаридовны, ФГБУ "ФКП Росреестра", Управления Росреестра, кабинета министров Республики Татарстан, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель главы, совета, исполнительного комитета муниципального образования "Малошильнинское сельское поселение Тукаевского муниципального района Республики Татарстан", главы, совета, исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить определение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя главы, совета, исполнительного комитета муниципального образования "Малошильнинское сельское поселение Тукаевского муниципального района Республики Татарстан", главы, совета, исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2018 по делу N А65-12040/2017 в удовлетворении заявления крестьянского фермерского хозяйства Мохтаровой Лейсан Фаридовны отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2018 по делу N А65-12040/2017 отменено и принят новый судебный акт, заявление удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.08.2018 судебные акты суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции по делу N А65-12040/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Рассмотрев заявление фермерского хозяйства Мохтаровой Лейсан Фаридовны о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд первой инстанции пришёл к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять обеспечительные меры, открытый перечень которых приведен в статьи 91 АПК РФ, если не принятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

На основании пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" и пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер заявитель сослался на незаконность действий ответчиков. При этом заявителем оспариваются ненормативные правовые акты ответчиков в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая предмет заявления, положения частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ, суд первой инстанции не нашёл оснований для принятия обеспечительных мер, поскольку заявителем не было представлено доказательств, подтверждающих, что непринятие заявленной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по данному делу. При этом также не доказано, что непринятие заявленной меры может повлечь причинение значительного ущерба заявителю.

Кроме того, испрашиваемая обеспечительная мера в виде запрета внесения изменений в генеральный план Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, утвержденного решением Совета муниципального образования "Малошильнинское сельское поселение Тукаевского муниципального района Республики Татарстан" от 16.12.2014 N 12/7, не связана с предметом спора по данному дела.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления КФХ Мохтаровой Лейсан Фаридовны.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для принятия указанных в заявлении обеспечительных мер во избежание разработки нового генерального плана, которым могут быть исключены спорные участки из генерального плана, отклоняются, поскольку истребуемые обеспечительные меры не связаны с предметом заявленных требований.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В данном случае суд первой инстанции такой связи между истребуемыми обеспечительными мерами и предметом спора по настоящему делу не установил. Заявитель не оспаривает в рамках данного дела решение Совета муниципального образования "Малошильнинское сельское поселение Тукаевского муниципального района Республики Татарстан" от 16.12.2014 N 12/7, которым был утвержден генеральный план. Предметом спора выступают решения ФГБУ "ФКП Росреестра" и Управления Росреестра об отказе в учете изменений объектов недвижимости.

Кроме того, исходя из п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Учитывая, что материалами дела не подтверждается наличие вышеуказанных обстоятельств, в том числе вероятность причинения заявителю значительного ущерба или невозможность (либо затруднительность) исполнения решения суда в случае непринятия обеспечительных мер, а также принимая во внимание самостоятельность местного самоуправления и недопустимость вмешательства в деятельность органов местного самоуправления при решении ими вопросов местного значения, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для принятия истребуемых заявителем обеспечительных мер.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого определения арбитражного суда в соответствии со статьёй 270 АПК РФ.

На основании изложенного определение суда от 16 октября 2018 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу КФХ Мохтаровой Лейсан Фаридовны - без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 12 части статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в принятии обеспечительных мер не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 октября 2018 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А65-12040/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

Т.С. Засыпкина Е.М. Рогалева