Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2018 г. N 19АП-7295/18

г. Воронеж

19 декабря 2018 г.

Дело N А08-15456/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Безбородова Е.А.,

Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рейф О.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 11.09.2018 по делу N А08-15456/2017 (судья Байбаков М.А.) по заявлению временного управляющего ООО "Спецстрой-7" Максютова Дениса Петровича о принятии обеспечительных мер,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой-7" (ИНН 3102016069, ОГРН 1033100500586),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 21.05.2018 по делу N А08-15456/2017 в отношении ООО "Спецстрой-7" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Максютов Д.П.

От временного управляющего ООО "Спецстрой-7" Максютова Д.П. в Арбитражный суд Белгородской области поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на следующее имущество:

Наименование объекта недвижимости	Кадастровый номер	Адрес
Нежилое здание с подвалом	31:15:13 06 006:2:01-10/01/07:1001А	Белгородская области, г.Грайворон, ул. Народная, д.1В
Нежилое здание	31:13:13 06 006:2:01-10/01/07:1004/А4	Белгородская области, г.Грайворон, ул. Народная, д.1В
Нежилое здание	31:13:13 06 006:2:01-10/01/07:1002/А2	Белгородская области, г.Грайворон, ул. Народная, д.1В
Нежилое здание	31:13:13 06 006:2:01-10/01/07:1001/А3	Белгородская области, г.Грайворон, ул. Народная, д.1В
Нежилое здание	31:13:12 01 004:0039:23-168/03/07:1002/А1	Белгородская области, г.Грайворон, п. Хотмыжск

- транспортные средства:

Марка, модель	VIN	Год выпуска	N двигателя
КАМАЗ 365115	XTC 65115052237250	2005	2283721
КАМАЗ 365115	XTC 65115052237260	2005	2283549
МДК 4333	XTZ 433362V3429877	1997	429877
ЗИЛ 431410		1997	13559
КАМАЗ 55111		1994	018877
КАМАЗ 5320		1993	078275
ГАЗ 330232	X96330232B0708090	2010	*421600*A1205826
КАМАЗ 65115	XTC 65115О52237262	2005	740.30-2602283104
КАМАЗ 53229R	X4869361N70074687	2007	740.31-240.72409283
автобетоносмеситель
69361N
КАМАЗ 665115	XTC 65115052237260	2005	740.30-26002283549
LADA 210740	XTA 210740B3043119	2010	210679733935
КАМАЗ 65115N	XTC65115N42222858	2010	740.13-2602263791
КАМАЗ 6520-60	XTC65200391172310	2009	74060092530203
КАМАЗ 6520-60	XTC65200391172309	2009	74060092530206
КАМАЗ 6520-60	XTC65200391172106	2009	74060092536157
ГАЗ-3023	X96330230C0770132	2012	*421600*C0803642
(КАМАЗ-65117) 637432	Х896347432C4FB5056	2012	740620B 2635557
КАМАЗ 65115	XTC65115052237260	2005	740.30-260 2283549
МАЗ 6430А9-1320-010	Y3M 6430А9С001052	2012	ЯМЗ 650.10.С0004818
КАМАЗ 65115	ХТС 65115072324238	2007	74030072458857
автобетоносмеситель	Х4869361N70074482	2007	740.31-240.72402871
69361N на шасси КАМАЗ
53229R
ГАЗ 32213	X96322130С0728125	2012	*421600*С0600279*
КАМАЗ 55111		1994	740.10 Б\Н
ГАЗ-53		1989	15983
65115	ХТС 65115052237251	2005	740.30-2602283106
ИЖ	ХТК271500Р0519236	1993	6984977
УА331512	ХТТЗ15120S0519980	1995	50103697
ЗИЛ 431410		1992	844380
ЗИЛ 433362КДМ130ПС		1995	3419842
ЗИЛ 431410		1993
КАМАЗ 55102		1993	078275
КИЯА BL SORENTO	XWKJC525880004932	2008	7Н002514
МЕРСЕДЕС BENZ С300	WDD2040811А511907	2011	1793272
ШЕВРОЛЕ NIVA 21230055	X9L212300В0356681	2011	0369783

10.09.2018 временный управляющий представил в арбитражный суд уточнение заявления о принятии обеспечительных мер в части транспортных средств, просил запретить МРЭО УВД России по Белгородской области производить регистрационные действия в отношении следующих транспортных средств:

Марка, модель	VIN	Год выпуска	N двигателя
КАМАЗ 365115	XTC 65115052237250	2005	2283721
КАМАЗ 365115	XTC 65115052237260	2005	2283549
МДК 4333	XTZ 433362V3429877	1997	429877
ЗИЛ 431410		1993	13559
КАМАЗ 55111		1994	018877
КАМАЗ 5320		1993	078275
ГАЗ 330232	X96330232B0708090	2010	*421600*A1205826
КАМАЗ 65115	XTC 65115О52237262	2005	740.30-2602283104
КАМАЗ 53229R	X4869361N70074687	2007	740.31-240.72409283
автобетоносмеситель
69361N
КАМАЗ 665115	XTC 65115052237260	2005	740.30-26002283549
LADA 210740	XTA 210740B3043119	2010	210679733935
КАМАЗ 65115N	XTC65115N42222858	2010	740.13-2602263791
КАМАЗ 6520-60	XTC65200391172310	2009	74060092530203
КАМАЗ 6520-60	XTC65200391172309	2009	74060092530206
КАМАЗ 6520-60	XTC65200391172106	2009	74060092536157
ГАЗ-33023	X96330230C0770132	2012	*421600*C0803642
(КАМАЗ-65117) 637432	Х896347432C4FB5056	2012	740620B 2635557
КАМАЗ 65115	XTC65115052237260	2005	740.30-260 2283549
МАЗ 6430А9-1320-010	Y3M 6430А9С001052	2012	ЯМЗ 650.10.С0004818
автобетоносмеситель	Х4869361N70074482	2007	740.31-240.72402871
69361N на шасси КАМАЗ
53229R
ГАЗ 32213	X96322130С0728125	2012	*421600*С0600279*
КАМАЗ 55111		1994	740.10 Б\Н
ГАЗ-53		1989	15983
65115 (самосвал)	ХТС 65115052237251	2005	740.30-2602283106

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.09.2018 по делу N А08-15456/2017 заявление временного управляющего ООО "Спецстрой-7" Максютова Д.П. о принятии обеспечительных мер было удовлетворено в части.

Суд запретил МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области производить регистрационные действия в отношении следующих транспортных средств:

- КАМАЗ 365115, VIN XTC 65115052237250, год выпуска 2005, N двигателя 2283721;

- КАМАЗ 365115, VIN XTC 65115052237260, год выпуска 2005, N двигателя 2283549;

- МДК 4333, VIN XTZ 433362V3429877, год выпуска 1997, N двигателя 429877;

- ЗИЛ 431410, год выпуска 1993, шасси 3374545 (г/н С 320 НУ 31);

- КАМАЗ 55111, год выпуска 1994, N двигателя А2552423 (г/н С 709 МН 31);

- КАМАЗ 5320, год выпуска 1993, N двигателя 078275;

- ГАЗ 330232, VIN X96330232B0708090, год выпуска 2010, N двигателя A1205826;

- КАМАЗ 65115, VIN XTC 65115052237262, год выпуска 2005, N двигателя 2283104;

- КАМАЗ 53229R автобетоносмеситель 69361N, VIN X4869361N70074687, год выпуска 2007, N двигателя 72409283;

- LADA 210740, VIN XTA 210740B3043119, год выпуска 2010, N двигателя 9733935;

- КАМАЗ 65115N, VIN XTC65115N42222858, год выпуска 2004, N двигателя 2263791;

- КАМАЗ 6520-60, VIN XTC65200391172310, год выпуска 2009, N двигателя 92530203;

- КАМАЗ 6520-60, VIN XTC65200391172309, год выпуска 2009, N двигателя 92530206;

- КАМАЗ 6520-60, VIN XTC65200391172106, год выпуска 2009, N двигателя 92536157;

- ГАЗ-33023, VIN X96330230C0770132, год выпуска 2012, N двигателя C0803642;

- КАМАЗ-65117, VIN Х89637432C4FB5056, год выпуска 2012, N двигателя B2635557;

- МАЗ 6430А9-1320-010, VIN Y3M 6430А9С0001052, год выпуска 2012, N двигателя С0004818;

- Автобетоносмеситель 69361N на шасси КАМАЗ 53229R, VIN Х4869361 N70074482, год выпуска 2007, N двигателя 72402871;

- ГАЗ 32213, VIN X 96322130С0728125, год выпуска 2012, N двигателя С0600279;

- КАМАЗ 53205, год выпуска 1994, шасси 2069899 (г/н С 708 МН 31);

- ГАЗ-53, год выпуска 1989, N двигателя 033440, (г/н С 321 НУ 31);

- КАМАЗ 65115, VIN ХТС 65115052237251, год выпуска 2005, N двигателя 2283106.

В удовлетворении остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Дорстрой" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение отменить, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать.

В судебное заседание участники процесса не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

От временного управляющего ООО "Спецстрой-7" Максютова Д.П. поступили письменный отзыв на доводы жалобы, в котором он против её удовлетворения возражал, просил оставить определение суда без изменения.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы ООО "Дорстрой" и отмены определения арбитражного суда первой инстанции не имеется в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Исходя из статьи 46 Закона о банкротстве, обеспечительные меры в рамках дела о банкротстве должны быть направлены на обеспечение требований кредиторов и интересов должника.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Часть 2 указанной статьи устанавливает, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

Из положений пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" следует, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованными, если имеются доказательства, подтверждающие наличие, хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, а именно: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

-разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

-вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

-обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

-предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложена на заявителя, который в силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ должен обосновать причины обращения в арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, свидетельствующими о необходимости принятия обеспечительных мер, а также представить документальные доказательства, подтверждающие его доводы.

Из смысла перечисленных норм права следует, что при решении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного требования и возможного исхода рассмотрения дела, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленного требования непринятие обеспечительной меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер, временный управляющий сослался на то, что все указанные объекты недвижимости 10.11.2015 были проданы должником ООО "Дорстрой". Кроме того, в феврале 2015 года указанная техника была также продана должником ООО "Дорстрой". ООО "Дорстрой" и ООО "Спецстрой-7" являются аффилированными лицами, поскольку в настоящий момент директором ООО "Дорстрой" является Бронникова В.В., которая в момент отчуждения техники являлась руководителем ООО "Спецстрой-7" (до 13.11.2017). При этом согласно книге продаж за 2015 год в отношении ООО "Спецстрой-7" каких-либо поступлений от данных сделок не было.

Согласно сведениям из МОТОТРЭР ГИБДД УМВД России по Белгородской области за должником были зарегистрированы следующие транспортные средства:

- КАМАЗ 365115, VIN XTC 65115052237250, год выпуска 2005, N двигателя 2283721;

- КАМАЗ 365115, VIN XTC 65115052237260, год выпуска 2005, N двигателя 2283549;

- МДК 4333, VIN XTZ 433362V3429877, год выпуска 1997, N двигателя 429877;

- ЗИЛ 431410, год выпуска 1993, шасси 3374545 (г/н С 320 НУ 31);

- КАМАЗ 55111, год выпуска 1994, N двигателя А2552423 (г/н С 709 МН 31);

- КАМАЗ 5320, год выпуска 1993, N двигателя 078275;

- ГАЗ 330232, VIN X96330232B0708090, год выпуска 2010, N двигателя A1205826;

- КАМАЗ 65115, VIN XTC 65115052237262, год выпуска 2005, N двигателя 2283104;

- КАМАЗ 53229R автобетоносмеситель 69361N, VIN X4869361N70074687, год выпуска 2007, N двигателя 72409283;

- LADA 210740, VIN XTA 210740B3043119, год выпуска 2010, N двигателя 9733935;

- КАМАЗ 65115N, VIN XTC65115N42222858, год выпуска 2004, N двигателя 2263791;

- КАМАЗ 6520-60, VIN XTC65200391172310, год выпуска 2009, N двигателя 92530203;

- КАМАЗ 6520-60, VIN XTC65200391172309, год выпуска 2009, N двигателя 92530206;

- КАМАЗ 6520-60, VIN XTC65200391172106, год выпуска 2009, N двигателя 92536157;

- ГАЗ-33023, VIN X96330230C0770132, год выпуска 2012, N двигателя C0803642;

- КАМАЗ-65117, VIN Х89637432C4FB5056, год выпуска 2012, N двигателя B2635557;

- МАЗ 6430А9-1320-010, VIN Y3M 6430А9С0001052, год выпуска 2012, N двигателя С0004818;

- автобетоносмеситель 69361N на шасси КАМАЗ 53229R, VIN Х4869361 N70074482, год выпуска 2007, N двигателя 72402871;

- ГАЗ 32213, VIN X 96322130С0728125, год выпуска 2012, N двигателя С0600279;

- КАМАЗ 53205, год выпуска 1994, шасси 2069899 (г/н С 708 МН 31);

- ГАЗ-53, год выпуска 1989, N двигателя 033440, (г/н С 321 НУ 31);

- КАМАЗ 65115, VIN ХТС 65115052237251, год выпуска 2005, N двигателя 2283106.

Как видно из материалов дела, по договору купли-продажи транспортного средства от 04.02.2015, заключенному между ООО "Спецстрой-7" (продавец) и ООО "Дорстрой" (покупатель), продавец продает, а покупатель приобретает в собственность КАМАЗ 65115, VIN XTC 65115052237260, N двигателя 2283549, год выпуска - 2005.

По договору купли-продажи транспортного средства от 04.02.2015, заключенному между ООО "Спецстрой-7" (продавец) и ООО "Дорстрой" (покупатель), продавец продает, а покупатель приобретает в собственность ЗИЛ 431410, N двигателя 13559, год выпуска - 1993 (г/н С 320 НУ 31).

По договору купли-продажи транспортного средства от 04.02.2015, заключенному между ООО "Спецстрой-7" (продавец) и ООО "Дорстрой" (покупатель), продавец продает, а покупатель приобретает в собственность КАМАЗ 55111, N двигателя 018877, год выпуска - 1994 (г/н С 709 МН 31).

По договору купли-продажи транспортного средства от 04.02.2015, заключенному между ООО "Спецстрой-7" (продавец) и ООО "Дорстрой" (покупатель), продавец продает, а покупатель приобретает в собственность КАМАЗ 5320, N двигателя 078275, год выпуска - 1993.

По договору купли-продажи транспортного средства от 04.02.2015, заключенному между ООО "Спецстрой-7" (продавец) и ООО "Дорстрой" (покупатель), продавец продает, а покупатель приобретает в собственность ГАЗ - 330232, VIN X96330232B0708090, N двигателя *421600*A1205826, год выпуска - 2010.

По договору купли-продажи транспортного средства от 04.02.2015, заключенному между ООО "Спецстрой-7" (продавец) и ООО "Дорстрой" (покупатель), продавец продает, а покупатель приобретает в собственность КАМАЗ 65115, VIN XTC 65115О52237262, N двигателя 740.30-2602283104, год выпуска - 2005.

По договору купли-продажи транспортного средства от 04.02.2015, заключенному между ООО "Спецстрой-7" (продавец) и ООО "Дорстрой" (покупатель), продавец продает, а покупатель приобретает в собственность КАМАЗ 53229R, VIN X4869361N70074687, N двигателя 740.31-240,72409283, год выпуска - 2007.

По договору купли-продажи транспортного средства от 04.02.2015, заключенному между ООО "Спецстрой-7" (продавец) и ООО "Дорстрой" (покупатель), продавец продает, а покупатель приобретает в собственность КАМАЗ 65115, VIN XTC65115052237260, N двигателя 740.30-26002283549, год выпуска - 2005.

По договору купли-продажи транспортного средства от 04.02.2015, заключенному между ООО "Спецстрой-7" (продавец) и ООО "Дорстрой" (покупатель), продавец продает, а покупатель приобретает в собственность ЛАДА 210740, VIN XTA 210740B3043119, N двигателя 210679733935, год выпуска - 2010.

По договору купли-продажи транспортного средства от 04.02.2015, заключенному между ООО "Спецстрой-7" (продавец) и ООО "Дорстрой" (покупатель), продавец продает, а покупатель приобретает в собственность КАМАЗ 65115 N, VIN, XTC65115N42222858, N двигателя 740.13-2602263791, год выпуска - 2010.

По договору купли-продажи транспортного средства от 04.02.2015, заключенному между ООО "Спецстрой-7" (продавец) и ООО "Дорстрой" (покупатель), продавец продает, а покупатель приобретает в собственность КАМАЗ 65115 N, VIN XTC65115N42222858, N двигателя 740.13-2602263791, год выпуска - 2010.

По договору купли-продажи транспортного средства от 04.02.2015, заключенному между ООО "Спецстрой-7" (продавец) и ООО "Дорстрой" (покупатель), продавец продает, а покупатель приобретает в собственность КАМАЗ 6520-60, VIN XTC65200391172310, N двигателя 74060092530203, год выпуска - 2009.

По договору купли-продажи транспортного средства от 04.02.2015, заключенному между ООО "Спецстрой-7" (продавец) и ООО "Дорстрой" (покупатель), продавец продает, а покупатель приобретает в собственность КАМАЗ 6520-60, VIN XTC65200391172309, N двигателя 74060092530206, год выпуска - 2009.

По договору купли-продажи транспортного средства от 04.02.2015, заключенному между ООО "Спецстрой-7" (продавец) и ООО "Дорстрой" (покупатель), продавец продает, а покупатель приобретает в собственность КАМАЗ 6520-60, VIN XTC65200391172106, N двигателя 74060092536157, год выпуска - 2009.

По договору купли-продажи транспортного средства от 04.02.2015, заключенному между ООО "Спецстрой-7" (продавец) и ООО "Дорстрой" (покупатель), продавец продает, а покупатель приобретает в собственность ГАЗ - 33023, VIN X96330230C0770132, N двигателя *421600*C0803642*, год выпуска - 2012.

По договору купли-продажи транспортного средства от 04.02.2015, заключенному между ООО "Спецстрой-7" (продавец) и ООО "Дорстрой" (покупатель), продавец продает, а покупатель приобретает в собственность ТС - 637432 (КАМАЗ-65117), VIN Х896347432C4FB5056, N двигателя 740620 B 2635557, год выпуска - 2012.

По договору купли-продажи транспортного средства от 04.02.2015, заключенному между ООО "Спецстрой-7" (продавец) и ООО "Дорстрой" (покупатель), продавец продает, а покупатель приобретает в собственность МАЗ 6430А9-1320-010, VIN Y3M 6430А9С001052, N двигателя ЯМЗ 650.10.С0004818, год выпуска - 2012.

По договору купли-продажи транспортного средства от февраля 2015 года, заключенному между ООО "Спецстрой-7" (продавец) и ООО "Дорстрой" (покупатель), продавец продает, а покупатель приобретает в собственность Автобетоносмеситель 69361N на шасси КАМАЗ 53229R, VIN Х4869361 N70074482, N двигателя 740.31-240.72402871, год выпуска - 2007.

По договору купли-продажи транспортного средства от 04.02.2015, заключенному между ООО "Спецстрой-7" (продавец) и ООО "Дорстрой" (покупатель), продавец продает, а покупатель приобретает в собственность ГАЗ - 32213, VIN X 96322130С0728125, N двигателя *421600*С0600279*, год выпуска - 2012.

По договору купли-продажи транспортного средства от 07.02.2015, заключенному между ООО "Спецстрой-7" (продавец) и ООО "Дорстрой" (покупатель), продавец продает, а покупатель приобретает в собственность КАМАЗ 55111, N двигателя 740.10 б/н, год выпуска - 1994 (г/н С 708 МН 31).

По договору купли-продажи транспортного средства от 07.02.2015, заключенному между ООО "Спецстрой-7" (продавец) и ООО "Дорстрой" (покупатель), продавец продает, а покупатель приобретает в собственность ГАЗ - 53, N двигателя 15983, год выпуска - 1989 (г/н С 321 НУ 31).

По договору от февраля 2015 года, заключенному между ООО "Спецстрой-7" (продавец) и ООО "Дорстрой" (покупатель), продавец продает, а покупатель приобретает в собственность КАМАЗ 65115, VIN ХТС 65115052237251, N двигателя 740.30-2602283106, год выпуска - 2005.

Данное имущество является для должника возможным активом для включения в конкурсную массу и дальнейшей реализации для расчетов с конкурсными кредиторами.

Таким образом, заявленные обеспечительные меры направлены на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с будущим оспариванием соответствующих сделок по правилам главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и запрет производить регистрационные действия может быть установлен в отношении указанного имущества, которое отчуждено должником в пользу третьих лиц.

В настоящее время в реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 18 232 294,16 руб.

Удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительных мер в части запрета МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области производить регистрационные действия в отношении вышеуказанных транспортных средств, суд области правомерно указал, что непринятие истребуемых заявителем обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и удовлетворение требований кредиторов в порядке, установленном Законом о банкротстве. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. Непринятие истребуемых обеспечительных мер может привести к совершению целого ряда последовательных сделок, в результате которых спорное имущество может оказаться в собственности добросовестных приобретателей, что исключает возможность его возврата в конкурсную массу должника.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что заявленные обеспечительные меры в части запрета МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области производить регистрационные действия в отношении вышеуказанных транспортных средств направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, суд области пришел к правомерному выводу, что их непринятие может повлечь причинение ущерба интересам ответчика, должника, иным лицам. Принятые меры носят временный характер, действуют с целью сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения ущерба заявителю, направлены на обеспечение исполнимости судебного акта по делу, приняты с соблюдением баланса интересов сторон.

В части наложения ареста на недвижимое имущество, суд области оснований для принятия обеспечительных мер не усмотрел, поскольку определением арбитражного суда от 11.09.2018 по делу N А08-15456/2017, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области уже было запрещено производить регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, в том числе, указанного в настоящем заявлении.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении заявления о принятии заявленных обеспечительных мер.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу и влияли бы на оценку его законности и обоснованности, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными.

Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, заявителем не представлено.

Доводы жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для её удовлетворения.

Довод заявителя жалобы о том, что решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.08.2018 по делу N А08-2012/2018 ООО "Трансавтокомплект" отказано в удовлетворении иска к ООО "Дорстрой", ООО "Спецстрой-7" о признании сделки недействительной и применении последствия недействительности ничтожной сделки (договор купли-продажи недвижимого имущества от 10.11.2015), не влияет на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что с учетом вышеизложенных обстоятельств оснований для отмены определения Арбитражного суда Белгородской области от 11.09.2018 по делу N А08-15456/2017 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 271, 272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 11.09.2018 года по делу N А08-15456/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Е.А. Безбородов И.Г. Седунова