Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2018 г. N 20АП-7733/18

г. Тула

25 декабря 2018 г.

Дело N А68-1283/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.12.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В. и Еремичевой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Нещадим А.Э., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Тулы на определение Арбитражного суда Тульской области от 18.10.2018 (судья Андреева Е.В.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Навигатор-Тула" о взыскании судебных расходов по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Навигатор-Тула" (г. Тула, ОГРН 1177154000715, ИНН 7103049716) к администрации города Тулы (г. Тула, ОГРН 1037101133552, ИНН 7107030032) третье лицо: Управление градостроительства и архитектуры администрации города Тулы о признании незаконным решения от 31.01.2018 N УАТН-202 об отказе в выдаче разрешения на установку рекламных конструкций по адресу: г. Тула, ул. Октябрьская, д.24, об обязании в течение 27 дней выдать заявителю разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции: тип конструкции - односторонний экран 6,0x3,0 м (размер рекламного поля рекламной конструкции - 18 кв.м.), по адресу: г. Тула, ул. Октябрьская, д. 24, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Навигатор-Тула" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением к администрации города Тулы (далее - администрация) о признании незаконным решения от 31.01.2018 N УАТН202 об отказе в выдаче разрешения на установку рекламных конструкций по адресу: г. Тула, ул. Октябрьская, д. 24, об обязании в течение 27 дней выдать заявителю разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции: тип конструкции - односторонний экран 6,0x3,0 м (размер рекламного поля рекламной конструкции - 18 кв.м.), по адресу: г. Тула, ул. Октябрьская, д. 24, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление градостроительства и архитектуры администрации города Тулы (далее - управление). Решением Арбитражного суда Тульской области от 15.06.2018 по делу N А68-1283/2018 заявленные требования ООО "Навигатор-Тула" удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 решение Арбитражного суда Тульской области от 15.06.2018 по делу N А68-1283/2018.

ООО "Навигатор-Тула" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с администрации расходов на оплату услуг представителя в размере 21 000 руб.

Определением от 18.10.2018 требования общества были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным определением, администрация обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что определение принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют материалам дела.

По мнению апеллянта заявленные ко взысканию судебные расходы чрезмерными. Полагает, что не все услуги, оказанные в рамках договора, можно считать судебными расходами по настоящему делу. Считает обоснованными судебные расходы в сумме 8 000 руб.

Общество по доводам жалобы возражало, просило оставить определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции, изложенные ранее.

Проверив в порядке, установленном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене исходя из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределение судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В подтверждение факта оказания юридических услуг ООО "Навигатор-Тула" представлены договор на оказание юридических услуг от 06.02.2018 N 6-02/18, заключенный между индивидуальным предпринимателем Александровым Виталием Александровичем (исполнитель) и ООО "Навигатор-Тула" (заказчик), дополнительное соглашение от 19.07.2018 N 1 к договору на оказание юридических услуг от 06.02.2018 N 6-02/18, акт от 21.08.2018 N 5, платежное поручение от 21.08.2018 N 383 на сумму 21 000 руб.

Согласно пункту 1.1 вышеуказанного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать заказчику юридические услуги по составлению заявления ООО "Навигатор-Тула" к Администрации города Тулы о признании незаконным решения Администрации города Тулы от 31.01.2018 N УАТН-202 об отказе в выдаче разрешения на установку рекламных конструкций по адресу: г. Тула, ул.Октябрьская, д. 24, и обязании Администрации города Тулы выдать ООО "Навигатор-Тула" разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции: тип конструкции - односторонний экран 6,0x3,0 м (размер рекламного поля рекламной конструкции - 18 кв.м.), по адресу: г. Тула, ул. Октябрьская, д. 24, а также по представлению интересов заказчика в суде в рамках рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции.

В рамках указанного договора исполнитель принял на себя обязательства изучить предоставленные заказчиком документы и дать консультацию; подготовить заявление и иные необходимые документы и осуществить подачу искового заявления в Арбитражный суд Тульской области; консультировать заказчика по всем вопросам, возникающим в связи с судебным разбирательством по делу; представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Тульской области; подготовить заявление взыскателя в финансовый орган муниципального образования с приложением необходимых документов для осуществления взыскания денежных средств (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 17 000 руб. (НДС не облагается).

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 19.07.2018 N 1 к договору на оказание юридических услуг от 06.02.2018 N 6-02/18 заказчик в рамках договора дополнительно поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать заказчику юридические услуги по составлению отзыва на апелляционную жалобу Администрации города Тула и представлению интересов заказчика в рамках рассмотрения дела N А68-1283/2018 Двадцатым арбитражным апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения от 19.07.2018 N 1 к договору на оказание юридических услуг от 06.02.2018 N 6-02/18 стоимость дополнительным услуг по настоящему Дополнительному соглашению определяется в сумме 4 000 руб. (НДС не облагается). Общая стоимость услуг по Договору с учетом настоящего дополнительного соглашения составляет 21 000 руб. (НДС не облагается).

Стоимость оказанных услуг составила 21 000 руб., оплата услуг подтверждается платежным поручением от 21.08.2018 N 383 на сумму 21 000 руб.

В статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведен компенсационный принцип возмещения лицу, участвующему в деле необходимо понесенных им расходов, связанных с вступлением либо вовлечением его в судебный процесс, за счет неправой стороны в споре.

Из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие размер расходов на оплату услуг представителя и факт их выплаты, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), другая сторона, как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера средств, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд вправе уменьшать его, только если другая сторона заявляет возражения и представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (указанная правовая позиция изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 25.05.2010 N 100/10, от 15.03.2012 N 16067/11).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался положением Тульской областной адвокатской палаты "О минимальных расценках, применяемых при заключении соглашения между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи", утвержденным решением Совета ТОАП от 19.11.2010 N 1432, с изменениями, внесенными решением Совета палаты от 18.03.2016 N 2260, принимая во внимание характер спора, общую продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем подготовленных представителем предприятия документов при рассмотрении дела, а также характер услуг, оказанных в рамках договора на оказание юридических услуг от 06.02.2018 N 06-02/18. Арбитражный суд области справедливо счел, что заявленная сумма судебных расходов в размере 21 000 руб. является разумной, соответствующей объему выполненной работы, подтвержденной документально, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судебная коллегия считает, что в рассматриваемом случае размер и факт оплаты заявителем стоимости юридических услуг, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанций, подтверждается материалами дела. Фактическое оказание юридических услуг исполнителем также подтверждается материалами дела и администрацией не оспаривался.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявленным администрацией при рассмотрения заявления общества в суде первой инстанции, и получили надлежащую оценку.

Аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 18.10.2018 по делу N А68-1283/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

Д.В. Большаков Н.В. Еремичева