Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2018 г. N 09АП-61537/18

г. Москва

24 декабря 2018 г.

Дело N А40-82784/16

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей С.А. Назаровой, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.П. Петруниным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НеваСтройПроект" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 июля 2018 года по делу N А40-82784/16, принятое судьей Омельченко А.Г. по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строй Монолит"

при участии в судебном заседании:

от ООО "НеваСтройПроект" - Вишнякова Н.Д., Быкова С.С. по доверенности от 05.10.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2017 г. Общество с ограниченной ответственностью "Строй Монолит" (ИНН 7727224327, ОГРН 1027727004282) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Керимов Микаил Алиевич, член Ассоциации "НацАрбитр", о чем опубликовано объявление в газете "Коммерсантъ" N 107 от 17.06.2017 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2018 завершено конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Строй Монолит".

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "НеваСтройПроект" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2018 года отменить, принять новый судебный акт.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционная жалоба ООО "НеваСтройПроект" были приняты к производству, назначено судебное заседание по их рассмотрению.

Рассмотрев ходатайство ООО "НеваСтройПроект" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 3 ст. 229 АПК РФ, решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2018 истек.

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы апелляционная жалоба подана заявителем 23.10.2018, то есть за пределами установленного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36 (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30), в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В силу статей 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона, не воспользовавшаяся своевременно процессуальным правом на представление доказательств в обоснование своих доводов, несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

Доказательств уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, заявителем жалобы не представлено

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.09 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока.

Заявителю жалобы было предложено апелляционным судом обосновать причины пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта. Однако заявитель в судебном заседании не представил суду апелляционной инстанции доказательств обосновывающих его доводы относительно уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку в данном случае апелляционный суд признал причины пропуска срока неуважительными, производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2018 года по делу N А40-82784/16 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ:

В удовлетворении ходатайства ООО "НеваСтройПроект" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Производство по апелляционной жалобе ООО "НеваСтройПроект" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 июля 2018 года по делу N А40-82784/16 - прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

С.А. Назарова И.М. Клеандров