Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2018 г. N 10АП-21418/18

г. Москва

26 декабря 2018 г.

Дело N А41-44410/18

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Мизяк В.П., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Нигматулиной Р.Р.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Столяровой Нины Семеновны на определение Арбитражного суда Московской области от 17.10.2018, принятое судьей Козловой М.В., по заявлению Богдановой Марины Александровны, Грин Гали Сергеевны, Ларина Вадима Борисовича, Мамян Армана Левиковича, Мельник Марины Владимировны, Неустроева Павла Владимировича, Перфильева Алексея Николаевича, Трушиной Наталии Владимировны, Кондратовой Юлии Николаевны, Исаенкова Александра Васильевича, Курбанова Руслана Фармановича, Перепелова Армена Владимировича, Мамедова Сеймур Фазил Оглы, Панченко Елены Алексеевны, Межрегиональной общественной организации Защиты прав потребителей "Потребнадзор", Поповой Светланы Юрьевны и Попова Виктора Ивановича, Столяровой Нины Семеновны, Яшина Игоря Анатольевича о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела N А41-44410/18 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ивастрой",

при участии в заседании:

от Столяровой Н.С. - Богоявленская Н.В., доверенность от 09.10.2018;

от конкурсного управляющего ООО "Ивастрой" - Щепина В.Н., доверенность от 09.10.2018;

от остальных лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2018 ООО "Ивастрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Аглинишкене Светлана Анатольевна.

Кредиторы Богданова Марина Александровна, Грин Гали Сергеевна, Ларин Вадим Борисович, Мамян Арман Левикович, Мельник Марина Владимировна, Неустроев Павел Владимирович, Перфильев Алексей Николаевич, Трушина Наталия Владимировна, Кондратова Юлия Николаевна, Исаенков Александр Васильевич, Курбанов Руслан Фарманович, Перепелов Армен Владимирович, Мамедов Сеймур Фазил Оглы, Панченко Елена Алексеевна, Межрегиональная общественная организации Защиты прав потребителей "Потребнадзор", Попова Светлана Юрьевна, Попов Виктор Иванович, Столярова Нина Семеновн, Яшин Игорь Анатольевич обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.10.2018 требования признаны обоснованными.

Вышеназванным определением суда обязал конкурсного управляющего включить следующие требования в реестр требований кредиторов ООО "Ивастрой":

- требование Богдановой Марины Александровны в размере 154 700 руб. основного долга включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Ивастрой"; в признании статуса залогового кредитора отказано;

- требование Грин Гали Сергеевны в размере 153 000 руб. 00 коп. основного долга включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Ивастрой";

- требование Ларина Вадима Борисовича в размере 177 450 руб. 13 коп. основного долга включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Ивастрой"; в признании статуса залогового кредитора отказано;

- требование Мамян Армана Левиковича в размере 177 450 руб. основного долга в включены четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Ивастрой";

- требование Мельник Марины Владимировны в размере 204 000 руб. основного долга включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Ивастрой";

- требование Неустроева Павла Владимировича в размере 130 200 руб. основного долга включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Ивастрой";

- требование Перфильева Алексея Николаевича в размере 240 000 руб. основного долга включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Ивастрой";

- требование Трушиной Наталии Владимировны в размере 192 000 руб. основного долга включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Ивастрой";

- требование Кондратовой Юлии Николаевны в размере 194 400 руб. основного долга включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Ивастрой";

- требование Исаенкова Александра Васильевича в размере 234 000 руб. основного долга включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Ивастрой";

- требование Курбанова Руслана Фармановича в размере 195 650 руб. основного долга включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Ивастрой";

- требование Перепелова Армена Владимировича в размере 134 400 руб. основного долга включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Ивастрой";

- требование Мамедова Сеймур Фазил Оглы в размере 123 838 руб. 05 коп., из них 93 840 руб. сумма основного долга, 5 230 руб. 44 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 24 767 руб. 61 коп. штраф включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Ивастрой";

- требование Панченко Елены Алексеевны в размере 198 645 руб. 34 коп., из них 125 400 руб. - сумма основного долга, 35 930 руб. 29 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 37 315 руб. 05 коп. штраф включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Ивастрой";

требование Межрегиональной общественной организации Защиты прав потребителей "Потребнадзор" в размере 62 086 руб. 66 коп., штрафа включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Ивастрой";

- требование Поповой Светланы Юрьевны и Попова Виктора Ивановича в размере 114 591 руб. 14 коп. проценты по кредитному договору включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Ивастрой"; в остальной части требование оставлено без рассмотрения;

- требование Столяровой Нины Семеновны в размере 243 767 руб. 42 коп., из них 238 000 руб. сумма основного долга, 7 232 руб. 31 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Ивастрой";

- требование Яшина Игоря Анатольевича в размере 209 100 руб. 00 коп. основного долга включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Ивастрой".

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Столярова Нина Семеновна обратилась с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель Столяровой Н.С. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил взыскать в дополнение ее требований, изложенных в дополненном заявлении от 14.09.2018, сумму реального материального ущерба, возникшей в результате невыполнения должником принятых на себя обязательств по договору ДУ-12-К64-201 от 15.05.2018 в размере 1 650 000 руб.

Согласно пункту 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения (определения), арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

До начала судебного заседания лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Таким образом, определение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой части.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда в обжалуемой части оставить без изменения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, Столярова Нина Семеновна обратилась в Арбитражный суд Московской области с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ заявлением о признании за ней права собственности на квартиру N 64-049, расположенной по адресу, Московская область, Одинцовский район, с. Лайково, дом 64; признать право собственности на нежилое помещение (кладовую), расположенную в многоквартирном доме N 64; а также о включении требования в размере 245 232 руб. 31 коп. в реестр требований кредиторов ООО "Ивастрой".

В обоснование заявленных требований, Столярова Н.С. сослалась на договоры участия в долевом строительстве N ДУ-12-64-049 от 05.04.2018, N ДУ-12-К65-201 от 15.05.2018, заключенные между Столяровой Ниной Семеновной и ООО "Ивастрой".

На основании условий, вышеуказанных договоров N ДУ-12-64-049 от 05.04.2018, N ДУ-12-К65-201 от 15.05.2018 должник обязуется передать Столяровой Н.С. кладовую и нежилое помещение.

Кредитором свои обязательства перед должником исполнены надлежащим образом, что подтверждается приобщенными в материалы дела документальными доказательствами.

Из материалов дела следует, что объект недвижимого имущества должником не построен и не введен в эксплуатацию, денежные средства должнику не возвращены.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения должником принятых на себя обязательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о включении требования Столяровой Н.С.в размере 243 767 руб. 42 коп., из которых 238 000 руб. 00 коп. сумма основного долга, 7 232 руб. 31 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Ивастрой".

Согласно пункту 1 статьи 201.1 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Существование объекта незавершенного строительства подразумевает возможность его дальнейшего изменения и преобразования в здание или сооружение, что может повлечь как изменение имущества, которое может быть отнесено к общему, так и изменение количества и характеристик помещений в таком объекте.

Поэтому до окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию невозможно установить ни число и характеристики помещений в нем, ни доли в общей собственности на общее имущество; до ввода объекта недвижимости в эксплуатацию невозможно нормальное использование инженерного оборудования, а, следовательно, и нормальная эксплуатация помещений.

Таким образом, с учетом того, что Законом о банкротстве не предусмотрена возможность признания права собственности на незавершенное строительство нежилое помещение (в данном случае квартиру, кладовка в жилом доме, который не введен в эксплуатацию), суд первой инстанции обосновано пришел к правильному выводу о включении денежного требования Столяровой Н.С. в реестр требований кредиторов должника.

В обосновании доводов апелляционной жалобы, Столярова Н.С. просит апелляционный суд включить в реестр требований кредиторов ООО "Ивастрой", требование о взыскании с должника сумму реального материального ущерба в размере 1 650 000 руб., возникшего в результате невыполнения должником принятых на себя обязательств по договору ДУ-12-К64-201 от 15.05.2018.

Судом апелляционной инстанции в целях проверки данного довода, при исследовании материалов дела установлено, что из протокола судебного заседания 17.10.2018 не следует, что кредитором было заявлено и поддержано ходатайство об уточнении заявленных требований, в которой кредитор просил включить в реестр требований кредиторов должника требование о взыскании суммы реального материального ущерба в размере 1 650 000 руб.

С учетом вышеуказанного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что данное требование, Столяровой Н.С. при рассмотрении настоящего обособленного спора в суде первой инстанции не было заявлено и не рассматривалось судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Таким образом, вышеуказанный довод Столяровой Н.С. не принимается апелляционным судом.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2018 года по делу N А41-44410/18 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

В.П. Мизяк А.В. Терешин