Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 г. N 08АП-15222/18

город Омск

27 декабря 2018 г.

Дело N А46-14706/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Брежневой О.Ю., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15222/2018) Бадера Вячеслава Викторовича на определение Арбитражного суда Омской области от 19 ноября 2018 года по делу N А46-14706/2015 (судья Е.С. Звягольская), вынесенное по результатам рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Вега-2000-Сибирская органика" (ИНН 5504228469, ОГРН 1115543041481),

при участии в судебном заседании представителей:

от Бадера Вячеслава Викторовича - представитель Салова Н.А., доверенность от 31.10.2018, срок пять лет;

от Омского регионального фонда поддержки и развития малого предпринимательства - представитель Завалий А.Г., доверенность от 14.12.2018;

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 27.06.2016 общество с ограниченной ответственностью "Вега-2000-Сибирская органика" (далее - ООО "Вега-2000-Сибирская органика", должник) признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Комбарову Светлану Васильевну (далее - Комбарова С.В.).

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.09.2016 конкурсным управляющим должника утверждена Комбарова С.В.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.09.2018 частично удовлетворена жалоба кредитора Бадера Вячеслава Викторовича (далее - Бадер В.В.) на действия (бездействие) конкурсного управляющего Комбаровой С.В., признаны не соответствующим статьям 12, 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) действия конкурсного управляющего, выразившиеся в отказе во включении в повестку дня собрания кредиторов, назначенного на 13.06.2018, дополнительных вопросов повестки дня, а также в не представлении возможности кредиторам голосовать по вопросам повестки дня собрания кредиторов, назначенного на 03.07.2018, Комбарова С.В. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Вега-2000-Сибирская органика", судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего ООО "Вега-2000-Сибирская органика" назначено на 15.10.2018.

Указанным определением кредиторам ООО "Вега-2000-Сибирская органика" предложено провести собрание кредиторов по вопросу о выборе кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий должника, Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации "Центральное агентство арбитражных управляющих" предложено не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда направить в арбитражный суд, заявителю способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления кандидатуру арбитражного управляющего, соответствующую требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, для утверждения конкурсным управляющим ООО "Вега-2000-Сибирская органика".

В материалы дела от саморегулируемой организации - Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство Арбитражных Управляющих" поступила информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Виноградова Владимира Геннадьевича требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве для утверждения конкурсным управляющим ООО "Вега-2000-Сибирская органика".

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.11.2018 конкурсным управляющим должника утвержден Виноградов Владимир Геннадьевич (далее - Виноградов В.Г., конкурсный управляющий).

Не соглашаясь с указанным судебным актом, Бадер В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить, отправить вопрос на новое рассмотрение судом первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал, что утверждение Виноградова В.Г. конкурсным управляющим не является возможным в связи с тем, что:

- определением Арбитражного суда Омской области от 19.01.2017 по делу N А46-14452/2016 в отношении Виноградова В.Г. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим Виноградова В.Г. утверждена Комбарова С.В.;

- определением Арбитражного суда Омской области от 06.04.2017 по делу N А46-16067/2013 (резолютивная часть) Виноградов В.Г. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Землемер", конкурсным управляющим утверждена Комбарова С.В.;

- определением Арбитражного суда Омской области от 02.06.2017 по делу N А46-18715/2011 Виноградов В.Г. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Топливные ресурсы", конкурсным управляющим утверждена Комбарова С.В.;

- Виноградов В.В. неоднократно привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Эти обстоятельства, по мнению заявителя апелляционной жалобы, свидетельствуют о том, что Виноградов В.Г. является заинтересованным лицом по отношению к Комбаровой С.В., следовательно, к должнику. Учитывая ненадлежащее ведение процедуры банкротства должника Комбаровой С.В., существуют сомнения относительно того, что Виноградов В.Г. будет надлежащим образом исполнять возложенные на него обязанности.

Поддерживая доводы апелляционной жалобы, Омский региональный фонд поддержки и развития малого предпринимательства представил отзыв, в котором указал, что не возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, Виноградов В.Г. представил отзыв, в котором просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители Бадера В.В., Омского регионального фонда поддержки и развития малого предпринимательства в заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считают определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просят его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Виноградов В.В., иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 11.09.2018 по настоящему делу.

Пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

Статьей 45 Закона о банкротстве определен порядок утверждения арбитражного управляющего в деле о банкротстве, в том числе, последовательность возникновения у различных субъектов дела о банкротстве права на подачу заявления об утверждении арбитражного управляющего.

Как верно установил суд первой инстанции, сведения о проведении собраний кредиторов должника по вопросу выбора кандидатуры конкурсного управляющего в материалы дела не представлены.

Положениями статей 45 и 127, 144 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд, в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение.

Из разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что согласно пункту 6 статьи 45 Закона в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в суд в порядке, установленном этой статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Суд первой инстанции, утверждая Виноградова В.Г. конкурсным управляющим должника, исходил из того, что доводы Бадера В.В. о наличии препятствий для утверждения конкурсного управляющего, не подтверждены материалами дела.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что в связи с отстранением арбитражного управляющего Комбаровой С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Вега-2000-Сибирская органика", саморегулируемой организацией "Центральное агентство Арбитражных Управляющих", членом которого являлся арбитражный управляющий, в материалы дела представлено предложение об утверждении в качестве конкурсного управляющего должника Виноградова В.Г., а также информация о соответствии указанной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, в частности, которые, являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

При этом бремя доказывания наличия заинтересованности между арбитражным управляющим, должником и его кредиторами возлагается на лицо, заявляющее о наличии такой заинтересованности.

Заявителем апелляционной жалобы не доказано наличие заинтересованности между Виноградовым В.Г. и должником, его кредиторами.

Отсутствуют в материалах дела доказательства наличия заинтересованности между Виноградовым В.Г. и Комбаровой С.В.

Все доводы Бадера В.В. в указанной части основываются на предположениях, достоверными и достаточными доказательствами не подтверждены.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что у Комбаровой С.В. и Виноградова В.Г. имеется общий имущественный или иной интерес в деле о банкротстве должника, а также того, что указанные лица могут влиять на действия и решения друг друга, что Виноградов В.Г. будет каким-либо образом действовать в интересах отстраненного арбитражного управляющего.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, в силу специфики осуществления арбитражными управляющими деятельности по ведению процедур банкротства с учетом вхождения арбитражных управляющих в одну саморегулируемую организацию, сам по себе факт замены одного арбитражного управляющего другим, в случае отстранения, не может автоматически свидетельствовать о взаимной заинтересованности арбитражных управляющих и возникновении конфликта интересов между ними, кредиторами либо должником.

Доказательства, свидетельствующие о несоответствии кандидатуры Виноградова В.Г. требованиям, установленным Законом о банкротстве, в равной степени не представлены заявителем апелляционной жалобы.

В обоснование апелляционной жалобы Бадер В.В. указывает на то, что Виноградов В.Г. неоднократно привлекался к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что, по его мнению, вызывает сомнения относительно способности Виноградова В.Г. добросовестно и разумно действовать в рамках процедуры банкротства должника.

Между тем заявитель апелляционной жалобы не раскрыл, за какие именно действия (бездействие) Виноградов В.Г. привлекался к административной ответственности, каким образом указанные действия (бездействия) могут свидетельствовать о способности Виноградова В.Г. должным образом осуществлять свои права и исполнять обязанности в рамках настоящего дела о банкротстве.

Согласно пункту 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения. Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

Поэтому, ссылаясь на привлечение к административной ответственности Виноградова В.Г. в 2015 и в 2016 году, заявитель жалобы был обязан обосновать существенность данных нарушений, соразмерность наложения судом запрета на утверждение данной кандидатуры в рамках настоящего дела совершенным действиям, явившимся основанием для привлечения к административной ответственности.

Этого подателем жалобы сделано не было.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что само по себе наличие фактов привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности не свидетельствует о невозможности надлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей в процедуре конкурсного производства ООО "Вега-2000-Сибирская органика".

Бадер В.В. не доказал существенность нарушений, допущенных Виноградовым В.Г., не обосновал, каким образом указанные нарушения могут повлиять на надлежащее осуществление процедур банкротства должника, а также на возможность добросовестного поведения Виноградова В.Г. в рамках настоящего дела.

Следовательно, доводы Бадера В.В. о наличии препятствий для утверждения конкурсного управляющего не подтверждаются достоверными доказательствами.

Бадер В.В. не доказал наличие существенных обстоятельств, являющихся основанием для неутверждения Виноградова В.Г. конкурсным управляющим должника.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 19 ноября 2018 года по делу N А46-14706/2015 (судья Е.С. Звягольская), вынесенное по результатам рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Вега-2000-Сибирская органика" (ИНН 5504228469, ОГРН 1115543041481), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15222/2018) Бадера Вячеслава Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

О.Ю. Брежнева М.В. Смольникова