Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 г. N 11АП-17457/18

г. Самара

27 декабря 2018 г.

Дело N А55-5897/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27.12.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.12.2018.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Садило Г.М., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 27.12.2018 апелляционную жалобу Салтановой Раисы Петровны на определение Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2018 (судья Исаев А.В.) о прекращении производства по жалобе Салтановой Раисы Петровны на бездействие арбитражного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "НПВ" Губаревой Татьяны Николаевны, предъявленной в рамках дела N А55-5897/2014 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "НПВ" (ОГРН 1026303511046, ИНН 6367651576),

при участии в заседании:

Салтановой Раисы Петровны - паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2014 принято заявление Общества с ограниченной ответственностью "НВП" о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2014 заявление должника Общества с ограниченной ответственностью "НПВ" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Губарева Татьяна Николаевна.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2014 Общество с ограниченной ответственностью "НПВ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "НПВ" утверждена Губарева Татьяна Николаевна.

Салтанова Раиса Петровна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с жалобой, в которой просила признать незаконным бездействия конкурсного управляющего Губаревой Татьяны Николаевны, выразившееся, по мнению заявителя, в не привлечении в дело о банкротстве Данилова О.В., в реализации имущества должника, в не оспаривании торгов по реализации имущества АО "Завод ЖБИ N 7", в не предъявлении заявления об обеспечительных мерах.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2018 удовлетворено ходатайство арбитражного управляющего Губаревой Татьяны Николаевны, производство по жалобе Салтановой Раисы Петровны на бездействие арбитражного управляющего прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Салтанова Раиса Петровна (далее по тексту - заявитель) обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2018, рассмотреть доводы жалобы на бездействие конкурсного управляющего по существу.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен. Впоследствии определением от 13.12.2018 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 27.12.2018.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на то, что Салтанова Р.П. была привлечена третьим лицом без самостоятельных требований к участию в обособленном споре по оспариванию сделки должника с АО "Завод ЖБИ N 7", единственным учредителем которого является заявитель.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения заявителя в судебном заседании, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2018. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Прекращая производство по жалобе Салтановой Р.П., суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, которому законом предоставлено право обжаловать действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу п. 3 ст. 60 Закона о банкротстве правом на обжалование действий (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающих права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве наделены гражданин, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, иные лица, участвующие в деле о банкротстве, а также лица, участвующие в процессе по делу о банкротстве.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен п. 1 ст. 34 и п. 1, п. 2 ст. 35 Закона о банкротстве. Заявитель к поименованным в указанных нормах Закона о банкротстве лицам не относится.

Таким образом, действующее законодательство о банкротстве не предоставляет лицу, привлеченному к участию при рассмотрении конкретного обособленного спора в деле о банкротстве, право на подачу жалоб на действия (бездействие) конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве должника.

При этом судебная коллегия также принимает по внимание, что юридическое лицо, учредителем которого является заявитель, является кредитором должника и не лишено при наличии к тому оснований обжаловать действия (бездействие) конкурсного управляющего должника.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2018 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2018 по делу N А55-5897/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.И. Колодина

Судьи

Г.М. Садило Н.А. Мальцев