Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 г. N 18АП-16190/18

г. Челябинск

27 декабря 2018 г.

Дело N А76-3429/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Деевой Г.А., Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Спириной О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аквамарин" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2018 по делу N А76-3429/2018 (судья Вишневская А.А.).

Общество с ограниченной ответственностью "Антей" (ранее - ООО УО "Коммунальный сервис", далее - ООО "Антей", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аквамарин" (ранее - ООО "КОММУНАЛЬНЫЙ СЕРВИС-2", далее - ООО "Аквамарин", ответчик, податель жалобы) с требованием обязать предоставить истцу техническую, проектную и исполнительную документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г.Челябинск, ул.Масленникова, д.15, а именно:

- документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

-документы (акты) о приемке результатов работ;

-акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

- выписки из Реестра, содержащие сведения о зарегистрированных правах собственников жилых и нежилых помещений на объекты недвижимости, в том числе, являющиеся общим имуществом;

-акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику;

-паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок;

- исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление);

-сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;

-акты технических осмотров;

-журналы заявок жителей;

-документы паспортного стола: поквартирные карточки, личные карточки;

- отчет (сведения) о накопленных денежных средствах на счету дома, расположенного по адресу: Челябинская область, г.Челябинск, ул.Масленникова, д.15 по статье содержание и текущий ремонт за период с 01.01.2017 по 14.11.2017.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец неоднократно уточнял исковые требования, в конечной редакции просил суд обязать общество с ограниченной ответственностью ООО "Коммунальный сервис-2", в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда передать обществу с ограниченной ответственность "Антей" по акту приема-передачи следующую документацию (документы) на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г.Челябинск, ул.Масленникова, д.15:

- перечень мероприятий по подготовке жилого дома к отопительному сезону 2016-2017 г.г;

-акты проверки готовности жилого дома к отопительному периоду 2016-2017 года;

-паспорта готовности жилого дома к отопительному период 2016-2017 и 2017-2018 г.г.;

-ведомости по сдаче показаний счетчиков расхода тепловой энергии ИТП N 1 и 2, в МУП ЧКТС за период с 01.06.2016 года по 14.11.2017 года и в АО "УТСК", с 01.11.2017 по 14.11.2017 года, с визами представителей ресурсоснабжающих организаций МУП "ЧКТС" и АО "УТСК", принявших ведомости.

-ведомости по сдаче показаний счетчиков расхода воды в МУП "ПОВВ" (структурное подразделение "Водосбыт") за периоды с 01.06.2016 по 14.11.2017 года.

-рабочий проект пункта учета воды;

-планы работ по содержанию и текущему ремонту МКД за периоды с

01.06.2016 год по 31.12.2016 года и с 01.01.2017 года по 14.11.2017 года;

-акты приемки с оконченным текущим ремонтом МКД за периоды с 01.06.2016 год по 31.12.2016 года и с 01.01.2017 по 14.11.2017 года;

- акты проверки работоспособности вентиляционных каналов помещений МКД за период с 01.06.2016 по 31.12.2016 и с 01.01.2017 по 14.11.2017;

-журнал регистрации актов осмотра МКД;

-отчет по управлению домом: авансовые платежи потребителей (на

начало периода) руб., переходящие остатки денежных средств (на начало периода) руб., задолженность потребителей ( на начало периода) руб., начисление за услуги (работы) по содержанию и текущему ремонту, в том числе : - за содержание дома, - за текущий ремонт, за услуги управления; получение денежных средств, в том числе : - денежных средств от собственников/нанимателей помещений, - целевых взносов от собственников /нанимателей помещений, - субсидий,- денежных средств от использования общего имущества, прочие поступления; всего денежных средств с учетом остатков; авансовые платежи потребителей (на конец периода), переходящие остатки денежных средств (на конец периода), задолженность потребителей (на конец периода) дом N 15 ул.Масленникова, г.Челябинска за период с 01.01.2017 по 14.11.2017.

Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 20.08.2018 исковые требования удовлетворены."Аквамарин" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что судом не принят во внимание тот факт, что описью передаваемых документов в адрес ООО "Антей" по МКД N 15 по ул. Масленникова, г. Челябинск от 25.06.2018 переданы: копии из журналов проведенных мероприятий по подготовке МКД N 15 по ул. Масленникова, г. Челябинска, копия протокола согласования текущего ремонта на 2017 от 26.04.2017.

Податель апелляционной жалобы отмечает, что в ходе судебного разбирательства пояснял о том, что протоколы и согласования, акты приемки с оконченным текущим ремонтом МКД N 15 по ул. Масленникова, г. Челябинска, находятся у старшей указанного дома.

Требование по передаче рабочего проекта пункта учета воды ответчик полагает безосновательным.

Ответчик указал, что отчеты (сведения) о накопительных денежных средствах на счету дома содержатся в открытом доступе в сети интернет на сайте ГИЗ ЖКХ Главное управление "Государственная жилищная инспекция Челябинской области".

Истец представил отзыв, в котором просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.11.2017 на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г.Челябинск, ул.Масленникова, д.15, проводимом в форме очно-заочного голосования, принято решения расторгнуть договор управления многоквартирным домом с ООО "Коммунальный сервис-2", выбрать управляющую организацию - ООО УО "Коммунальный сервис" (прежнее наименование истца), ИНН 7449128658, заключить договор управления многоквартирным домом и приложения к данному договору в редакции, предложенной ООО УО "Коммунальный сервис".

В указанном протоколе отражено, что общее количество собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании, составляет 53,5% от общего числа голосов.

14.11.2017 истец заключил с собственниками дома по ул.Масленникова, д.15 договор управления многоквартирным домом, целю которого является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и пользующимся в многоквартирном доме лицам.

Кроме того, 14.11.2017 в адрес ООО "Коммунальный сервис- 2" было направлено уведомление с просьбой передать всю документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул.Масленникова, д.15.

Ответчиком был передан ряд документации, однако от передачи документации в полном объеме ответчик уклонился, в связи с чем, истец обратился с иском в суд о понуждении передать указанную документацию.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме (статьи 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В силу статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности выбор способа управления многоквартирным домом.

Статья 161 ЖК РФ предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом:

- непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

- управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

- управление управляющей организацией.

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

Часть 8 статьи 162 ЖК РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором (статья 450 ГК РФ).

Часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11 с учетом норм статьи 310, пункта 1 статьи 782 ГК РФ сформулирован подход к применению части 8.2 статьи 162 ЖК РФ, согласно которому собственники помещений в многоквартирном доме могут в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет такой договор, но и в случае, если они приняли решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления домом. Аналогичная позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 N 17635/11.

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Частью 10 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, установлен в разделе V Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (вместе с "Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами") (далее - Правила N 416).

Изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом со специализированной управляющей организацией, так как одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным жилым домом недопустимо (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 1093/10).

Таким образом, для разрешения настоящего спора юридически значимым является установление факта наличии у истца статуса управляющей организации по отношению к спорному многоквартирному дому.

Материалами дела подтверждается избрание собственниками помещений в многоквартирном доме N 15 по ул.Масленникова в г.Челябинске ООО "Антей" в качестве управляющей организации. Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены.

Ответчик уведомлен о принятом собственниками помещений спорного многоквартирного дома решении на общем собрании собственников и о необходимости передать всю техническую документацию истцу письмом от 14.11.2017 N 110.

Между тем, из материалов дела следует, что ответчик, несмотря на письменное обращение истца, техническую документацию и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным жилым домом новой управляющей компании передал не в полном объеме.

Вопреки утверждениям ответчика о необходимости исключения из перечня части документации, судебная коллегия принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), техническая документация на многоквартирный дом включает в себя: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; инструкция по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства.

В состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются: копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка); документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии); иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений (пункт 26 Правил N 491). Указанный перечень носит открытый характер.

В соответствии с пунктами 1.5.1, 1.5.2, 1.5.3 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - Правила N 170), в состав технической документации длительного хранения входит: план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).

Техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п.

В состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, входят: сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции.

В силу пункта 27 Правил N 491, ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

В пункте 24 Правил N 491 содержится перечень технической документации на многоквартирный дом, в пункте 26 Правил N 491 поименованы иные связанные с управлением многоквартирным домом документы (открытый перечень).

Поскольку ранее функции управляющей организации осуществлял ответчик, именно он в соответствии с пунктом 27 Правил N 491 являлся лицом, обязанным в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию.

При этом согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.03.2010 N 17074/09, отсутствие названной документации само по себе не освобождает лицо, обязанное ее передать в силу пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, от необходимости исполнения соответствующей обязанности.

Таким образом, в случае предъявления управляющей организацией требования о передаче технической и иной документации, связанной с управлением домом, предшествующая управляющая организация в силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязана передать ее новой управляющей компании, а при отсутствии - восстановить за свой счет.

Поскольку доказательств, подтверждающих передачу истребуемых документов истцу, ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции исходя из вышеуказанных норм права, правомерно удовлетворил исковые требования, обязав ответчика передать соответствующую документацию, связанную с управлением многоквартирным домом.

Также суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

В разделе V Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416) установлен порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом.

Согласно пункту 20 названных Правил техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами N 491. Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как отмечено ранее, в соответствии с п. 1.5.1 Правил N 170 в состав технической документации длительного хранения. Согласно п. 1.5.2 данных Правил техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п. На обязанность вносить необходимые изменения в техническую документацию указывает и пункт 27 Правил N 491.

По общему правилу при рассмотрении исков об истребовании технической документации на многоквартирный дом рекомендуется исходить из презумпции наличия у лица, осуществлявшего функции по управлению многоквартирным домом, всей предусмотренной действующим законодательством документации, связанной с управлением таким домом.

В соответствии с пунктом 21 Правил N 416 в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах N 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил N 416, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

При передаче неполного объема документов ответчику, у него объективно существовало законное право запросить указанные документы от собственников помещений, истребовать необходимые документы от предыдущей управляющей компании, от застройщика, иных субъектов, органов, включая органы муниципального образования, субъекта Российской Федерации, что им надлежащим образом не реализовано, так как соответствующие документы не представлены, и из дела не следует, что ответчик реализовал все имеющиеся у него способы защиты, в том числе, судебные.

Доказательств направления запросов и полученные ответы от иных органов и организаций, где могут и должны храниться документы в отношении спорного многоквартирного жилого дома ответчиком в дело не представлены, то есть невозможность восстановления документов, и, как следствие заведомое неисполнение оспариваемого судебного акта, материалами дела не подтверждается, то есть доводы жалобы в указанной части не имеют достоверных доказательств в силу чего оцениваются критически и подлежат отклонению.

Таким образом, сопутствующие риски исследованного бездействия ответчика выразились в том, что новая управляющая компания реализовала свои требования к ответчику, так как обязательный объем документов истцу не передан.

Ответчик, являющийся профессиональным участником правоотношений, обязан был предпринять активные действия, направленные на исполнение принятых обязательств, в соответствии с тем порядком, который установлен законодательством и запросить предоставления необходимой документации. Такое исполнение соответствует критерию надлежащего исполнения обязательства.

Действующим законодательством предусмотрена обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию и иные связанные с управлением таким домом документы управляющей организации, с которой в установленном порядке заключен договор на управление домом.

Поскольку ответчиком в установленный частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации срок техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы не переданы новой управляющей компании, судом первой инстанции правомерно установлена правомерность заявленных требований.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что истец является выбранной управляющей организацией, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик обязан передать истцу техническую и иную документацию, связанную с управлением спорным многоквартирным домом Жилищного кодекса Российской Федерации.

Оценивая доводы подателя жалобы, суд апелляционной инстанции также полагает необходимым отметить следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" устанавливается требования к видам, порядку, способам и срокам раскрытия информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее соответственно - управляющие организации, договор управления), товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора управления (далее соответственно - товарищество, кооператив, информация).

Под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.

Управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующие виды информации:

а) общая информация об управляющей организации, товариществе и кооперативе, в том числе об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности (включая сведения о годовой бухгалтерской отчетности, бухгалтерский баланс и приложения к нему, сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), а также сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), сметы доходов и расходов товарищества или кооператива, отчет о выполнении смет доходов и расходов товарищества или кооператива),

б) отчет об исполнении управляющей организацией договора управления, отчет об исполнении смет доходов и расходов товарищества, кооператива за год.

Информация, предусмотренная подпунктами "в" - "и" пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731, раскрывается в отношении каждого многоквартирного дома, управление которым осуществляет управляющая организация, товарищество или кооператив.

Управляющими организациями информация раскрывается путем предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.

Раскрытие управляющей организацией, товариществом и кооперативом информации осуществляется по формам, утвержденным Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (Приказ Минстроя России от 22.12.2014 N 882/пр "Об утверждении форм раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами". Указанные формы должны предусматривать детализацию видов информации, предусмотренных пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731, обеспечивающую реализацию собственниками помещений в многоквартирном доме правомочий собственников в полном объеме.

Информация, предусмотренная подпунктом "и" пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731, раскрывается ежегодно, в течение I квартала текущего года за предыдущий год, в котором управляющая организация, товарищество, кооператив осуществляли управление многоквартирным домом.

Вместе с тем, само по себе раскрытие информации в вышеуказанном порядке не влечет освобождение ответчика от обязанности передать отчет по управлению домом: авансовые платежи потребителей (на начало периода) руб., переходящие остатки денежных средств (на начало периода) руб., задолженность потребителей (на начало периода) руб., начисление за услуги (работы) по содержанию и текущему ремонту, в том числе: - за содержание дома, - за текущий ремонт, за услуги управления; получение денежных средств, в том числе: - денежных средств от собственников/нанимателей помещений, - целевых взносов от собственников /нанимателей помещений, - субсидий, - денежных средств от использования общего имущества, прочие поступления; всего денежных средств с учетом остатков; авансовые платежи потребителей (на конец периода), переходящие остатки денежных средств (на конец периода), задолженность потребителей (на конец периода) дом N 15 по ул.Масленникова, г. Челябинск, за период с 01.01.2017 по 21.11.2017.

Материалами дела подтверждается, что, несмотря на получение уведомления с просьбой передать истцу всю документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ул. Масленникова, д.15, предоставить отчет о денежных средствах по дому для их последующего перевода, данные требования ответчиком в добровольном порядке не исполнены; техническая документация, указанная в уточнении исковых требований, отчет о накопленных денежных средствах по дому истцу не переданы.

Доводы об отсутствии у ответчика требуемой технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, не соответствуют фактическим обстоятельствам данного спора, поскольку ответчиком не реализовано в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания объективной невозможности исполнения обязанности по восстановлению и передаче технической документации.

Доводы ответчика относительно передачи ряда технической документации истцу не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в ходе судебного заседания истцом уточнены требования, с исключением той документации, которая уже ему передана.

Ссылки ответчика на нахождение документации у старшей дома по адресу г.Челябинск, ул.Масленникова, д.15 оцениваются критически, поскольку не подтверждают передачу в установленном законом порядке необходимой документации истцу как вновь избранной управляющей организации.

С учетом изложенного доводы подателя жалобы подлежат отклонению.

В апелляционной жалобе не указаны конкретные нарушения, допущенные судом первой инстанции при вынесении решения. Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределены на ее подателя в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20 августа 2018 года по делу N А76-3429/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аквамарин" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В.Лукьянова

Судьи

Г.А.Деева С.А.Карпусенко