Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2019 г. N 09АП-69984/18

г. Москва

11 января 2019 г.

Дело N А40-238559/18

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.01.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЧекЭндШип" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2018 по делу N А40-238559/18, вынесенное судьей П.А. Марковым, о проверке обоснованности заявления ООО "Крафтберг" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Доктор Спорт"

при участии в судебном заседании:

от ООО "Крафтберг" - Богданов-Эдельман А.С., дов. от 28.11.2018

от ООО "Доктор Спорт" - Шилгалене Л.В., дов. от 19.10.2018

от ООО "ЧекЭндШип" - Когошвили Л.В., дов. от 15.10.2018, Елигуашвили Э.Г., дов. от 09.01.2019

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2018 назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления ООО "Крафтберг" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Доктор Спорт" в качестве заявления о вступлении в дело, Союзу СРО "СЕМТЭК" предложено представить суду в порядке ст. 45 Закона о банкротстве информацию о соответствии арбитражного управляющего Фоминых А.В. требованиям ст. ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.

ООО "ЧекЭндШип" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, повторное заявление ООО "Крафтберг" от 29.10.2018 оставить без рассмотрения в связи с нерассмотрением первоначального заявления от 09.10.2018.

В судебном заседании представитель ООО "Крафтберг" ходатайствовал о прекращении производства по апелляционной жалобе, указывая на пропуск ООО "ЧекЭндШип" срока на ее подачу.

Данный довод ООО "Крафтберг" является необоснованным. Срок для обжалования определения суда заявителем не пропущен, поскольку апелляционная жалоба поступила в суд 11.12.2018.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Обжалуемое определение является определением о назначении судебного заседания (определение о принятии заявления вынесено судом 02.11.2018).

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

К определениям, препятствующим дальнейшему движению дела, обжалуемый судебный акт не относится.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения о назначении судебного заседания.

Согласно статье 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в апелляционный суд в течение десяти дней со дня их вынесения.

Поскольку Законом о банкротстве не предусмотрено обжалование определения о назначении судебного заседания, оспариваемое определение не может быть обжаловано в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. Постановление апелляционного суда в этом случае является окончательным.

Поскольку определения о назначении судебного заседания предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, следует признать, что они не соответствует условиям, указанным в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве, ввиду чего эти определения не могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

Указанная правовая позиция согласуется с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений, в том числе о назначении дела к судебному разбирательству могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

С учетом изложенного производство по апелляционной жалобе ООО "Крафтберг" подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 184, 188, 266-269 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "ЧекЭндШип" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2018.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов О.И. Шведко