г. Санкт-Петербург |
|
09 января 2019 г. |
Дело N А21-8952/2016-20 |
Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 января 2019 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Казарян К.Г.
судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониным А.Л.
при участии лиц, участвующих в обособленном споре:
представители не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31542/2018) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.10.2018 по делу N А21-8952/2016-20 (судья Емельянова Н.В.), принятое
по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании недействительными решений собрания кредиторов
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Карьероуправление"
установил:
Определением Арбитражного суда Калининградской области (далее - арбитражный суд) от 11.12.2017 в отношении открытого акционерного общества "Карьероуправление" (далее - должник) введено внешнее управление; внешним управляющим утверждена Половикова Наталья Васильевна.
В рамках процедуры внешнего управления, 23.07.2018 Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании решений собрания кредиторов ОАО "Карьероуправление" от 29.06.2018 недействительными.
Определением арбитражного суда от 05.10.2018 заявление уполномоченного органа оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с указанным судебным актом, ФНС обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, решение собрания кредиторов от 29.06.2018 признать недействительным. В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что оспариваемым решением собрания кредиторов утверждено Положение, в соответствии с которым имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты введения внешнего управления составляет более 100.000 руб., подлежит реализации путем заключения прямых договоров купли-продажи в нарушение положений статей 13, 14 и 139 Закона о банкротстве. Также податель жалобы оспаривает отчет об оценке от 25.05.2018 N 1424-05-18, указывая на занижение стоимости транспортных средств, в связи с невозможностью установить объекты оценки, указанные в отчете, и степень износа. По мнению ФНС постановка вопроса в опубликованной повестке дня собрания кредиторов "реализация имущества ОАО "Карьероуправление"" не соответствует вопросу, разрешенному на собрании "утверждение Положения о порядке продажи имущества ОАО "Карьероуправление"".
От внешнего управляющего в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил определение оставить без изменения.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
В судебном заседании приложенный к апелляционной жалобе отчет об оценке от 25.05.2018 N 1424-05-18 возвращен ФНС в связи с отсутствием соответствующего ходатайства, оформленного в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, собрание кредиторов ОАО "Карьероуправление", проведенное внешним управляющим Половиковой Н.В. 29.06.2018, приняло решение - утвердить Положение о порядке, строках и условиях реализации имущества ОАО "Карьероуправление" путем заключения прямых договоров продажи.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принятое с нарушением установленных настоящим Федеральным законом компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
Таким образом, недействительными могут быть признаны такие решения собрания кредиторов, которые нарушают права и законные интересы перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве заинтересованных лиц, либо принятые с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.
Апелляционные доводы об изменении формулировки вопроса при утверждении собранием кредиторов Положения о порядке продажи имущества должника следует признать несостоятельным. Как правильно указал суд первой инстанции, реализация имущества должника подразумевает утверждение Положения о порядке, сроках и условиях имущества должника на собрании кредиторов. Более того, в бюллетенях, предложенных внешним управляющим кредиторам для голосования, указана формулировка, полностью соответствующая повестке дня "реализация имущества ОАО "Карьероуправление"".
Собранием кредиторов принято решение об утверждении Положения о порядке продажи имущества должника путем заключения прямых договоров продажи, что соответствует положениям пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве, в соответствии с которым продаже на торгах, проводимых в электронной форме, подлежат: недвижимое имущество; ценные бумаги, имущественные права, заложенное имущество; предметы, имеющие историческую и художественную ценность, вещь, рыночная стоимость которой превышает 500.000 рублей, в том числе неделимая вещь, сложная вещь, главная вещь и вещь, связанная с ней общим назначением (принадлежностью).
Таким образом, апелляционные доводы о невозможности реализации имущества должника, превышающего 100.000 руб., посредством прямых договоров купли-продажи подлежат отклонению.
Согласно отчету об оценке ООО "Независимая оценка" N 1424-05-18 от 25.05.2018 рыночная стоимость имущества ОАО "Карьероуправление", выставленного на торги, не превышала 500.000 руб.
Как указывает внешний управляющий в отзыве на апелляционную жалобу, износ 9 наименований имущества (7 автомобилей КАМАЗ, насос и стенд проверки топливных насосов) составлял 100%. Все имущество за исключением двух наименований общей стоимостью 5.124 руб. было реализовано по первоначальной рыночной цене, установленной оценщиком.
Довод о недостоверности сведений, указанных в отчете об оценке от 25.05.2018 N 1424-05-18, в суде первой инстанции ФНС не заявлялся. Доказательств иной рыночной стоимости имущества, в нарушение статьи 65 АПК РФ подателем апелляционной жалобы не представлено.
С учетом изложенного, в отсутствие доказательств нарушения прав заявителя принятием решения собрания кредиторов о реализации имущества должника, а также превышения пределов компетенции собрания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении требований ФНС без удовлетворения. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.10.2018 по делу N А21-8952/2016-20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий |
К.Г. Казарян |
Судьи |
Л.С. Копылова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А21-8952/2016
Должник: ОАО "Карьероуправление"
Кредитор: Администрация МО "Черняховский городской округ", Липко Алексей Геннадьевич, ООО "АББ ТРЭЙД", ООО "Дали", ООО "СТ Групп", ООО "Строймонтаж 1", ООО "Стройресурс Запад", ООО "Транспортная компания "Карьероуправление", Управление муниципального имущества, земельных отношений и архитектуры Администрации МО "Черняховский городской округ", Федеральная налоговая служба в лице межрайонной инспекции ФНС N 2 по К/о, Федеральная налоговая служба России
Третье лицо: А/у Половикова Наталья Васильевна, Ассоциация ВАУ "Достояние", Межрайонная инспекция ФНС N 2 по Калининградской области, Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области, УФНС РФ по К/о
Хронология рассмотрения дела:
20.12.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-17603/2022
16.08.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27832/2021
27.04.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2262/2022
27.12.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27815/2021
29.10.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25379/2021
30.09.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17648/2021
27.07.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8519/2021
15.04.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1761/2021
02.06.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2309/20
26.12.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29899/19
10.12.2019 Решение Арбитражного суда Калининградской области N А21-8952/16
26.11.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14076/19
18.10.2019 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-8952/16
26.08.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18474/19
09.01.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-31542/18
12.11.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26377/18
12.09.2018 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-8952/16
16.07.2018 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-8952/16
16.04.2018 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-8952/16
19.02.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1125/18
02.10.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18585/17
08.06.2017 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-8952/16
09.01.2017 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-8952/16