Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2019 г. N 13АП-32016/18

г. Санкт-Петербург

10 января 2019 г.

Дело N А56-41/2017/тр

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Муринское-1" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2018 по делу N А56-41/2017/тр.699 (судья Тарасова М.В.), принятое по заявлению Лазарева Артура Георгиевича

о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений

третьи лица: ООО "Романтика", временный управляющий ООО "Романтика" Федичев Д.В.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива "Муринское-1",

установил:

Жилищно-строительный кооператив "Муринское-1" обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2018 по делу N А56-41/2017/тр.699.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 апелляционная жалоба была оставлена без движения в срок по 28.12.2018, ввиду нарушения требований части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно непредставления документов, подтверждающих направление (заказным письмом с уведомлением о вручении) или вручение лично под расписку Лазареву А.Г., временному управляющему Рулеву И.Б. третьим лицам копий апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют.

Сведения об указанном судебном акте размещены на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 30.11.2018.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена подателю жалобы в установленном порядке и получена им 07.12.2018 (почтовое уведомление N 19084429246261).

Определение не исполнено подателем апелляционной жалобы: не представлены документы, подтверждающие направление (заказным письмом с уведомлением о вручении) или вручение лично под расписку Лазареву А.Г., временному управляющему Рулеву И.Б. третьим лицам копий апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют.

Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайтах Высшего Арбитражного Суда РФ и Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату в порядке пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32016/2018) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 6 листах с конвертом.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Г. Медведева