Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2024 г. N 12АП-10557/23 по делу N А06-1244/2023

г. Саратов

12 января 2024 г.

Дело N А06-1244/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Прозоровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием систем видеоконференц-связи, в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Горэлектросеть" на определение Арбитражного суда Астраханской области от 01 декабря 2023 года о приостановлении производства по делу N А06-1244/2023

по заявлению Публичного акционерного общества "Россети Юг" в лице филиала Публичного акционерного общества "Россети Юг" - "Астраханьэнерго" (344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, д. 49/42, ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561)

к Администрации муниципального образования "Город Астрахань" (414000, г. Астрахань, ул. Чернышевского, зд. 6, ОГРН 1033000821809, ИНН 3015009178)

о признании незаконным и отмене распоряжения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани "Горэлектросеть" (414040, г. Астрахань, ул. Адмиралтейская, стр. 43/10, помещ. 006, ОГРН 1023000849937, ИНН 3015038531),

при участии в судебном заседании:

представителя Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Горэлектросеть" - Житерева И.Г., действующего на основании доверенности от 09.01.2024 N 02, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

представителя ПАО "Россети Юг" в лице филиала ПАО "Россети Юг" - Синьковой Ю.А., действующей на основании доверенности от 29.08.2023 N 131-23, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Публичное акционерное общество "Россети Юг" в лице филиала - "Астраханьэнерго" (далее - ПАО "Россети Юг", Общество, заявитель) с заявлением к Администрации муниципального образования "Город Астрахань" (далее - Администрация) о признании незаконным и отмене распоряжения от 26.12.2022 N 2458-р "О постановке на баланс Муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани "Горэлектросеть" (далее - МУП г. Астрахани "Горэлектросеть") ранее неучтенных сетей электроснабжения".

В ходе рассмотрения дела ПАО "Россети Юг" заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А06-9545/2023 по исковому заявлению ПАО "Россети-Юг" к Администрации МО "Город Астрахань" о признании бесхозяйными объектов движимого имущества и передаче их в собственность истцу.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 декабря 2023 года производство по делу N А06-1244/2023 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А06-9545/2023.

МУП г. Астрахани "Горэлектросеть" не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, в удовлетворении ходатайства ПАО "Россети Юг" отказать.

ПАО "Россети-Юг" считает определение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 19.12.2023.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участников процесса, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Из материалов настоящего дела следует, что Общество оспаривает распоряжение Администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 26.12.2022 N 2458-р, согласно которому МУП г. Астрахани "Горэлектросеть" поручено поставить на баланс сети электроснабжения, согласно приложению к распоряжению, как ранее неучтённые.

Обращаясь с ходатайство о приостановлении производства по делу, Общество указало, что в рамках дела А06-9545/2023 им подано исковое заявление о признании бесхозяйными и передаче в собственность ПАО "Россети Юг" объектов движимого имущества, в том числе спорных объектов, указанных в распоряжении от 26.12.2022 N 2458-р.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Астраханской области от 15.11.2023 по делу N А06-9545/2023 заявление ПАО "Россети Юг" к Администрации МО "Городской округ Город Астрахань" принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Суд первой инстанции, с учетом принятия судом к производству дела, имеющего существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле, пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и приостановлении производства по делу.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

По смыслу главы 16 АПК РФ в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 1 статьи 133 АПК РФ).

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 25.10.2018 N 2683-О, от 28.05.2020 N 1246-О и 29.10.2020 N 2382-О) указал, что положение статьи 143 АПК РФ направлено на сокращение возможностей для существования противоречащих друг другу судебных актов, чем обеспечивает действие принципа правовой определенности и является гарантией законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов. При этом разрешение вопроса о необходимости приостановления производства по делу осуществляется арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Суд первой инстанции, приостанавливая производство по делу, указал, что в рассматриваемом случае оспариваемое в рамках настоящего дела распоряжение Администрации МО "Город Астрахань" от 26.12.2022 года N 2458-р "О постановке на баланс МУП г. Астрахани "Горэлектросеть" ранее неучтенных сетей электроснабжения" затрагивает права и законные интересы заявителя, при этом суд учитывает, что в рамках дела об оспаривании ненормативного правового акта в компетенцию суда не входит разрешение спора о праве.

Однако в соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в рамках настоящего дела суд должен установить соответствие распоряжения Администрации МО "Город Астрахань" от 26.12.2022 года N 2458-р "О постановке на баланс МУП г. Астрахани "Горэлектросеть" ранее неучтенных сетей электроснабжения" на момент его принятия закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у Администрации МО "Город Астрахань" на принятие данного распоряжения, а также нарушает ли распоряжение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рамках дела N А06-9545/2023, до рассмотрения которого суд приостановил рассмотрения настоящего спора, рассматривается исковое заявление ПАО "Россети Юг" о признании бесхозяйными и передаче в собственность ПАО "Россети Юг" объектов движимого имущества, в том числе спорных объектов, указанных в распоряжении от 26.12.2022 N 2458-р.

Пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В пункте 1 статьи 226 ГК РФ указано, что движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 226 ГК РФ другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Исходя из смысла указанных норм, способ приобретения права собственности, предусмотренный статьей 225, 226 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможен только тогда, когда отсутствуют правопритязания на имущество.

В данном случае оспариваемое распоряжение в отношении спорных объектов вынесено Администрацией ранее обращения в заявителя в суд в рамках дела N А06-9545/2023 и рассмотрение настоящего спора о правомерности его вынесения не может быть поставлено в зависимость от рассмотрения дела N А06-9545/2023.

В этой связи возбуждение самостоятельного производства по иску о признании бесхозяйными и передаче в собственность ПАО "Россети Юг" объектов движимого имущества само по себе не означает отсутствие возможности рассмотрения настоящего спора, объективная невозможность рассмотрения дела отсутствует, в силу чего оснований для приостановления производства по делу у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 270, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отменяет определение суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов суда, неправильным применением норм процессуального права и принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение данной категории апелляционных жалоб уплата государственной пошлины не предусмотрена.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 01 декабря 2023 года о приостановлении производства по делу N А06-1244/2023 отменить.

В удовлетворении ходатайства ПАО "Россети Юг" о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А06-9545/2023 - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Судья

Ю.А. Комнатная