Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 г. N 13АП-19176/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 мая 2019 г. N Ф07-4836/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

21 января 2019 г.

Дело N А56-5361/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Зотеевой Л.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Царегородцевым Е.А.

при участии:

от истца: Тарасов А.В. по доверенности от 02.08.2018

от ответчика: Ерохов Л.И. по доверенности от 26.12.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19176/2018) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на дополнительное решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2018 по делу N А56-5361/2017 (судья Синицына Е.В.), принятое

по иску ООО "ИнфоКомм"

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга

о признании одностороннего отказа недействительным

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИнфоКомм" (ОГРН 1037804020616; адрес: 194223, Санкт-Петербург, ул. Курчатова, д. 9, лит. В; далее - ООО "ИнфоКомм", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (ОГРН 1027809244561, адрес: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б; далее - КИО, Комитет, ответчик) об оспаривании решения от 20.12.2016 N 136670-32 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 14.11.2016 N 161 (далее - Контракт), признании контракта расторгнутым по решению N 114 от 02.12.2016 ООО "ИнфоКомм" об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также об обязании Комитета исключить из единой информационной системы в сфере закупок информацию о расторжении контракта в связи с односторонним отказом Комитета имущественных отношений и разместить информацию о расторжении контракта по решению ООО "ИнфоКомм" об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также о признании государственного контракта от 14.11.2016 N 161 расторгнутым по решению ООО "ИнфоКомм" об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2018 по делу N А56-5361/2017 требования истца удовлетворены, решение КИО от 20.12.2016 N136670-32 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 14.11.2016 N 161 признано недействительным, суд обязал КИО исключить из единой информационной системы в сфере закупок решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 14.11.2016 N 161, разместить информацию о расторжении контракта N161 от 14.11.2016 по решению ООО "ИнфоКомм" об одностороннем отказе от исполнения контракта, с КИО взыскано в пользу ООО "ИнфоКомм" 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины при предъявлении иска, 6000 руб. по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

Суд первой инстанции, установив, что не было принято решение по требованию истца о признании государственного контракта от 14.11.2016 N 161 расторгнутым по решению ООО "ИнфоКомм" об одностороннем отказе от исполнения контракта, на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вынес дополнительное решение от 29.05.2018 по делу N А56-5361/2017.

Дополнительным решением от 29.05.2018 суд первой инстанции признал государственный контракт от 14.11.2016 N 161 расторгнутым по решению ООО "ИнфоКомм" N 114 от 02.12.2016 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Не согласившись с дополнительным решением суда, КИО обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы указывает на то, что контракт расторгнут на основании решения Комитета, а не Общества, в письме от 02.12.2016 N 114 Общество лишь выражало намерение в будущем отказаться от исполнения контракта.

В судебном заседании 04.09.2018 представитель КИО сообщил о подаче кассационной жалобы на основное решение суда первой инстанции от 09.02.2018 по делу N А56-5361/2017.

Определением от 05.09.2018 апелляционный суд приостановил производство по апелляционной жалобе КИО на дополнительное решение до рассмотрения Арбитражным судом Северо-Западного округа кассационной жалобы на основное решение суда первой инстанции от 09.02.2018 по делу N А56-5361/2017 и постановление апелляционного суда от 14.06.2018.

Постановлением от 16.11.2018 Арбитражный суд Северо-Западного округа решение суда первой инстанции от 09.02.2018 и постановление апелляционного суда от 14.06.2018 по делу N А56-5361/2017 оставил без изменения, кассационную жалобу КИО - без удовлетворения.

Определением апелляционного суда от 26.11.2018 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе КИО на дополнительное решение суда первой инстанции от 29.05.2018.

Протокольным определением апелляционного суда от 15.01.2019 в отсутствие возражений сторон производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель КИО поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 14.11.2016 между ООО "ИнфоКомм" и КИО заключен контракт N 161 на оказание услуги по обработке архивных документов, формированию архива электронных арендных дел (сканирование архивных дел и перевод их в электронный формат).

В соответствии с пунктом 5.2.2 технического задания услуга оказывается на территории Комитета, технику для сканирования документов предоставляет исполнитель, компьютерную технику - заказчик. Работа выполняется ежедневно в рабочие дни с 9 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. с понедельника по четверг, с 9 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. в пятницу и непраздничные дни с обязательным и постоянным размещением на рабочих местах на территории заказчика со дня, следующего за днем подписания Контракта, до 13.12.2016.

Согласно пункту 10.5 Контракта его расторжение допускается по соглашению сторон, решению суда или в связи с односторонним отказом стороны Контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе в следующих случаях: если исполнитель в течение 15 календарных дней с даты подписания Контракта не приступил к его исполнению; просрочка исполнителем оказания услуг составляет более 5 календарных дней; отступления в работе от условий Контракта или иные недостатки выполненных работ по Контракту не устранены исполнителем в срок, определенный в соответствии с пунктом 2.5 Контракта, или являются существенными и неустранимыми.

Общество направило Комитету письмо от 02.12.2016 N 114 с требованием создания условий для исполнения Контракта, отметив, в том числе, непредставление ранее согласованного количества рабочих мест (12 вместо 17), несоответствие характеристик и объема представленных на сканирование документов характеристикам и объему, указанным в техническом задании к Контракту и в Контракте. Общество со ссылкой на статью 719 ГК РФ указало, что в случае, если заказчик не устранит препятствия для выполнения работ, данное письмо следует считать уведомлением об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Общество в письме от 07.12.2016, сославшись на проведенное сторонами совещание, повторно сообщило об угрозе неисполнения работ в установленный срок ввиду непредоставления Комитетом необходимых, по мнению Общества, 30 рабочих мест и о занижении в Контракте объема требуемых к выполнению работ, а также просило ответить на письмо от 02.12.2016 N 114.

Впоследствии письмом от 14.12.2016 Общество направило Комитету акт от 13.12.2016 сдачи-приемки услуг по Контракту. Объем выполненных работ согласно акту составил 29,96%.

В письме от 15.12.2016 Комитет указал на исполнение Контракта не в полном объеме, просил Общество устранить данное нарушение в срок до 19.12.2016, а 20.12.2016 направил письмо N 136670-32 об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с его неисполнением, при этом разместил соответствующую информацию на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок.

Общество направило Комитету претензию от 21.12.2016 N 122 с требованием удалить с означенного сайта указанную информацию, а кроме того, предложило рассмотреть вопрос о расторжении Контракта по соглашению сторон с оплатой оказанных и принятых услуг.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции решением от 09.02.2018 и дополнительным решением от 29.05.2018 требования истца удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены дополнительного решения суда в виду следующего.

В соответствии с положениями статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором, а также в одностороннем внесудебном порядке в случае, когда такое право предоставлено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Отношения, связанные с размещением государственного заказа и заключением государственных контрактов, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. В рассматриваемом случае условиями Контракта допускается односторонний отказ от него.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Комитет отказался от исполнения Контракта в одностороннем порядке, сославшись на то, что до 13.12.2016 обязательства по Контракту Обществом не выполнены.

Тот факт, что Контракт полностью не исполнен, Обществом не оспаривался. Вместе с тем, истец настаивает на том, что неисполнение Контракта в полном объеме произошло по вине Комитета, который указал недостоверные (неполные) сведения об объеме и характере требуемых работ и не содействовал в исполнении Контракта - не предоставил необходимое количество рабочих мест и необходимое оборудование.

В соответствии со статьей 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Заказчик, получивший соответствующее сообщение от подрядчика, обязан принять необходимые меры для устранения обстоятельств, препятствующих выполнению работ подрядчиком (пункт 3 статьи 716 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, письмом от 02.12.2016 N 114 Общество сообщило Комитету о том, что большая часть документов, подлежащих сканированию, не соответствует характеристикам, указанным в техническом задании, поэтому для выполнения работ требуются другая техника и большее количество работников, что увеличивает сроки и стоимость работ. Общество также сообщало о неисполнении Комитетом обязанности по предоставлению ранее согласованного количества рабочих мест. В письме Общество также заявило об отказе от исполнения Контракта в случае непредоставления Комитетом дополнительных рабочих мест, что соответствует положением пункта 2 статьи 719 ГК РФ.

Доказательств того, что Комитетом предпринимались меры по исполнению встречных обязательств по Контракту, обеспечению необходимым количеством рабочих мест и дополнительным оборудованием, материалы дела не содержат.

В свою очередь, Общество представило доказательства того, что им предпринималось все возможное для выполнения большего объема работ и что завершение работ к установленному сроку было возможно только при большем количестве сотрудников и техники.

Кроме того, материалами дела установлено несвоевременное предоставление Комитетом данных, требуемых для исполнения Контракта. Так, Комитет, в нарушение части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, пункта 6 раздела 2, пункта 8.4 раздела 8 технического задания, являющегося неотъемлемой частью Контракта, предоставил для сканирования бумажные архивные документы, по количественным и иным характеристикам не соответствующие условиям Контракта, что препятствовало исполнению обязательств Обществом надлежащим образом и в предусмотренный Контрактом срок.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Общество правомерно отказалось от исполнения Контракта ввиду непринятия заказчиком необходимых мер к устранению обстоятельств, препятствующих исполнению контракта.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Согласно тексту письма Общества от 02.12.2016 N 114, адресованному Комитету, в случае неустранения Комитетом нарушений условий контракта ООО "ИнфоКомм" будет вынуждено отказаться от исполнения (расторгнуть) контракт; в данном случае Общество просило Комитет считать письмо уведомлением (решением) об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с нарушением заказчиком условий контракта (Технического задания) (т.1 л.д.25-28).

Суд первой инстанции правомерно расценил данное письмо как решение Общества об одностороннем отказе от исполнения контракта, исходя из волеизъявления Подрядчика, изложенного в нем.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, дополнительное решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возобновить производство по апелляционной жалобе Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение (дополнительное) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 мая 2018 года по делу N А56-5361/2017.

Решение (дополнительное) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 мая 2018 года по делу N А56-5361/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева И.Б. Лопато