Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 г. N 09АП-72185/18

г. Москва

24 января 2019 г.

Дело N А40-219752/17

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Д.Н. Садиковой, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.М. Албаковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ИнфоТранс"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2018 года

по делу N А40-219752/17, принятое судьей В.Э. Козловского,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИнфоТранс"

(ОГРН: 1146685029875; 620075, Свердловская область, город Екатеринбург, проспект Ленина, 50 блок офисный, офис 103)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сервосервис"

(ОГРН: 1027739784643; 125362, город Москва, улица Водников, 2-4)

третьи лица: ООО "Уралтранс"

о взыскании 1 367 931 рублей 64 копейки ущерба

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: Терехова Я.Р. (по доверенности от 10.01.2018)

от третьего лица: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИнфоТранс" (далее - ООО "ИнфоТранс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Сервосервис" (далее - ООО "Сервосервис", ответчик) о взыскании 1 367 931 рублей 64 копейки ущерба.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2018 оставлено без изменения.

ООО ИнфоТранс обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании 200 000 рублей судебных расходов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что понесенные истцом расходы являются реальными, что подтверждается расходно-кассовым ордером.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 23.01.2019 представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для определения Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2018 на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение своих требований заявителем представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 20.10.2017, квитанция к приходному кассовому ордеру от 20.12.2017, акт от 20.12.2017.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Судом апелляционной инстанции проверены возражения ответчика относительно заявленных требований о взыскании судебных расходов, довод о том, что истец представил в материалы дела договор об оказании юридических от 20.10.2017, заключенный с ООО "Геотранс", которое согласно выписке из ЕГРЮЛ ликвидировано за полтора года до даты заключения договора от 20.10.2017, а именно 15.07.2016. Указанная организация не вела деятельность с июля 2015 года, ввиду чего факт недоказанности понесенных истцом судебных расходов является установленным и не оспоренным истцом.

Таким образом, истец в нарушение положений статей 9 и 65 АПК РФ не доказал наличие у него судебных расходов.

Учитывая указанные обстоятельства, оснований для удовлетворения заявления истца у суда первой инстанции не имелось, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2018 года по делу N А40-219752/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Д.Н. Садикова Е.Б. Расторгуев