Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 февраля 2021 г. N Ф05-21550/20 по делу N А40-219752/2017

г. Москва

05 февраля 2021 г.

Дело N А40-219752/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В., Кольцовой Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Терехова Я.Р., по доверенности от 23.05.2018

третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 02 февраля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ИнфоТранс"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 08 июня 2020 года,

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 07 октября 2020 года,

по иску ООО "ИнфоТранс" к ООО "Сервосервис" о взыскании убытков,

третье лицо: ООО "Уралтранс",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИнфоТранс" (далее - ООО "ИнфоТранс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сервосервис" (далее - ООО "Сервосервис", ответчик) убытков в размере 1 367 931 руб. 64 коп.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует общество с ограниченной ответственностью "Уралтранс".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019, с ООО "ИнфоТранс" в пользу ООО "Сервосервис" взыскано 40 000 руб. 00 коп. судебных издержек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020 с ООО "Сервосервис" в пользу ООО "ИнфоТранс" взыскано 5 000 руб. судебных издержек. В остальной части заявленных требований в удовлетворении отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020 отменено. Производство по заявлению ООО "ИнфоТранс" о возмещении судебных расходов прекращено.

ООО "Сервосервис" обратилось 15.01.2020 с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 40 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020, заявление ООО "Сервосервис" удовлетворено в части, сумма расходов на оплату услуг представителя снижена до 20 000 руб.

ООО "ИнфоТранс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы истец указывает на необъективную оценку судов представленным ответчиком доказательств; считает, что судами не учтено, что ответчиком заявлены расходы, понесенные при рассмотрении заявления истца о взыскании судебных расходов, по результатам рассмотрения которого определением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020 с ответчика в пользу истца взыскано 5 000 руб. судебных издержек.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Сервосервис" возражал относительно доводов заявленной кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии судебных актов. Представленный отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных в соответствии с действующим законодательством.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО "Сервосервис", проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Проанализировав представленные доказательства обоснования понесенных ООО "Сервосервис" судебных расходов, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О и от 25.02.2010 N 224-О-О, суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание наличие значительной единообразной судебной практики по категории рассматриваемого спора, с учетом критерия разумности понесенных расходов, учитывая их документальную подтвержденность, пришли к выводу об удовлетворении требования в части, взыскав с истца в пользу ответчика сумму расходов в размере 20 000 руб., отказав в удовлетворении в остальной части заявления.

Доводы кассационной жалобы не связаны с применением норм права, а сводятся к оспариванию обстоятельств и представленных доказательств, оценка которых является прерогативой судов первой и апелляционной инстанции. Ссылка истца на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020 несостоятельна, поскольку данное определение отменено постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 и производство по заявлению ООО "ИнфоТранс" о возмещении судебных расходов прекращено.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны исходя из конкретных обстоятельств дела, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения, и разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2020 года по делу N А40-219752/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

В.В. Кобылянский Н.Н. Кольцова