Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 г. N 20АП-8777/18

г. Тула

24 января 2019 г.

Дело N А23-6059/2018

Резолютивная часть определения объявлена 23.01.2019.

Определение изготовлено в полном объеме 24.01.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Заикиной Н.В. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой И.Ю., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "СтройБизнес" (Калужская область, Боровский район, д. Кабицыно, ИНН 4025079793, ОГРН 1044004213527) - Кувыкина И.О. (доверенность от 29.10.2018), от заявителей апелляционных жалоб, поданных в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - акционерного общества "Объединенный резервный банк" и общества с ограниченной ответственностью "Валенсия" - Анненковой О.К. (доверенности от 15.02.2018 и от 05.10.2018 соответственно), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СберСтройИнвест" (Калужская область, Боровский район, д. Кабицыно, ИНН 4007009240, ОГРН 1074011002394), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "Объединенный резервный банк" и общества с ограниченной ответственностью "Валенсия" на решение Арбитражного суда Калужской области от 07.11.2018 по делу N А23-6059/2018 (судья Иванова Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СтройБизнес" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СберСтройИнвест" о взыскании 213 782 357 рублей 97 копеек, в том числе задолженности по договору подряда от 29.12.2014 N 2-м-1/2014 в размере 96 190 761 рубля 23 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 373 393 рублей 36 копеек; задолженности по договору подряда от 29.12.2014 N 2-м-2/2014 в размере 24 950 149 рублей 63 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 996 284 рублей 50 копеек; задолженности по договору подряда от 29.12.2014N 2-м-3/2014 в размере 19 226 012 рублей 19 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 304 832 рублей 17 копеек, задолженности по договору подряда от 29.12.2014 N 2-м-4/2014 в размере 35 168 193 рублей 38 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 572 731 рубля 51 копейки, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности.

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от требования о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательств. Судом частичный отказ принят.

Решением суда от 07.11.2018 (т. 1, л. д. 58) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, лица не участвующее в деле - АО "Объединенный резервный банк" и ООО "Валенсия" - обратились с апелляционными жалобами.

В обоснование своих доводов АО "ОРБАНК" ссылается на то, что принятое решение нарушает его права и законные интересы, поскольку банк является конкурсным кредитором ООО "СберСтройИнвест". Отмечает, что после введения процедуры, предусмотренной Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), для АО "ОРБАНК", как реестрового кредитора, будет иметь значение существование в реестре требования иного кредитора в значительной сумме; в случае удовлетворения настоящего иска, истец будет иметь преимущественное количество голосов на собрании кредиторов, что затронет интересы АО "ОРБАНК" в деле о банкротстве. Указывает на то, что представленные в обоснование задолженности документы вызывают сомнение в реальности спорных сделок и выполнении ответчиком подрядных работ. Считает, что в действиях ООО "СтройБизнес" и ООО "СберСтройИнвест" имеются признаки аффилированности.

ООО "Валенсия" в апелляционной жалобе ссылается на то, что является правопреемником АО "ОРБАНК" и принятое решение нарушает его права и законные интересы, поскольку им подано заявление в рамках дела о банкротстве ответчика (дело N А23-6625/2018) о процессуальной замене. Указывает на то, что АО "ОРБАНК" полностью выбыл из материальных правоотношений, поскольку ООО "Валенсия" погасило долг ООО "СберСтройИнвест" и к нему, как поручителю, перешли права кредитора. Полагает, что после введения процедуры банкротства, для ООО "Валенсия", как реестрового кредитора, будет иметь значение существование требования иного кредитора на значительную сумму; в случае удовлетворения настоящего иска, истец будет иметь преимущественное количество голосов на собрании кредиторов, что затронет интересы ООО "Валенсия" как процессуального правопреемника заявителя в деле о банкротстве. Обращает внимание на то, что спор между сторонами возник в преддверии банкротства, за пределами срока исковой давности, между аффилированными участками, преследующими цель создания искусственной задолженности.

В отзывах истец просит решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. Ссылается на то, что в деле о банкротстве N А23-6625/2018 не произведена процессуальная замена банка на ООО "Валенсия", а потому у последнего отсутствуют какие-либо права требования к истцу. Отмечает, что заявление АО "Объединенный резервный банк" о признании должника ООО "СберСтройИнвест" банкротом не удовлетворено, процедура наблюдения не введена, банк в реестр кредиторов не включен. Указывает на то, что АО "Объединенный резервный банк" является залоговым кредитором, интересы которого обеспечены имуществом вне зависимости от количества и размера требований других кредиторов. Отмечает, что ООО "СтройБизнес" применяет упрощенную систему налогообложения, в связи с чем данные бухгалтерского учета не отражают экономическую деятельность компании. Информирует о том, что результат выполненных работ имеет материальное воплощение в виде построенного первого корпуса многоквартирного жилого дома и объектов незавершенного строительства.

В судебном заседании представитель ООО "Валенсия" и АО "ОРБАНК" поддержал позицию, изложенную в апелляционных жалобах.

Представитель истца возражал против доводов заявителя по основаниям, изложенным в отзывах.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направил. С учетом мнений представителя заявителей и истца, судебное заседание проводилось в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителей заявителей и истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционным жалобам.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанцииN (далее - постановление Пленума N 36) указано, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлеченного к участию в деле, недостаточно того, чтобы судебное решение затрагивало его предполагаемые права и обязанности в будущем. Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием (определение Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2012 N ВАС-8868/12).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума N 36 в случае, когда жалоба подается лицом, не участвующим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Обосновывая право на обжалование, заявители ссылаются на то, что АО "ОРБАНК" подано заявление о банкротстве ООО "СберСтройИнвест", которое принято к производству суда (дело N А23-6625/2018); в ходе рассмотрения дела о банкротстве банк выбыл из материальных правоотношений, поскольку задолженность ответчика перед ним погашена ООО "Валенсия" и к последнему, как поручителю, перешли права кредитора. В связи с этими ООО "Валенсия" было подано заявление о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве N А23-6625/2018.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления от 26.05.2011 N 10-П, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

В процессе реализации указанной позиции применительно к рассмотрению дел о несостоятельности Президиумом и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснены конкретные правовые механизмы обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2016 N 309-ЭС16-7158, числу таких механизмов относятся:

- право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего оспорить по основаниям главы III.1 Закон о банкротстве утвержденное судом по другому делу мировое соглашение, закрепляющее сделку должника с третьим лицом (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.04.2013 N 13596/12);

- право лица, которому в судебном разбирательстве противопоставляется судебный акт по другому разбирательству, в котором оно не участвовало, представить свои доводы и доказательства по вопросу, решенному этим судебным актом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 N 12278/13);

- право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 N 12751/12 и от 08.06.2010 N 2751/10).

Таким образом, указанные правовые механизмы предоставляют лицу, не участвующему в деле, оспорить принятый судебный акт при наличии определенных условий, а именно: противопоставление ему в судебном разбирательстве судебного акта по другому делу или наличие у лица, подающего апелляционную жалобу, определенного статуса (конкурсного кредитора или арбитражного управляющего).

В данном случае таких условий не имеется.

Так, заявителями не доказано, что они являются конкурсными кредиторами ответчика в рамках дела о банкротстве (судебные акты о включении их требований в реестр кредиторов отсутствуют) либо в рамках рассмотрения иного дела им противопоставлено решение суда по настоящему спору.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлены в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве.

Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления (пункт 1 статьи 34 Закона о банкротстве).

По смыслу норм Закона о банкротстве кредитор становится конкурсным кредитором и участвующим в деле лицом после включения его требований в реестр требований кредиторов. Именно с этого момента у кредитора возникает право на обжалование судебных актов, принятых вне рамок дела о банкротстве должника.

Содержащееся в абзаце 4 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснение, согласно которому статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом, касается права кредитора, как лица, участвующего в деле, на обжалование судебных актов, связанных с установлением задолженности должника перед другими кредиторами, ее размера и очередности погашения в деле о банкротстве, но не судебных актов по иным спорам с участием должника.

При рассмотрении апелляционных жалоб установлено, что определением Арбитражного суда Калужской области от 25.09.2018 по делу N А23-6625/2018 принято к производству заявление АО "ОРБАНК" о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО "СберСтройИнвест", судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на 15.10.2018. Определениями от 25.10.2018, 12.11.208, 29.11.2018, 11.01.2019 рассмотрение дела отложено на 28.02.2019.

Рассмотрение поступившего в дело о банкротстве 12.10.2018 заявления ООО "Валенсия" о процессуальном правопреемстве откладывалось определениями суда от 15.10.2018, от 25.10.2018, от 29.11.2018.

Нна дату подачи апелляционных жалоб и принятия настоящего постановления АО "ОРБАНК" и ООО "Валенсия" не являются конкурсными кредиторами ответчика и, как следствие, не имеют право на обжалование решения суда о взыскании задолженности по договорам подряда (пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации), учитывая, что из оспариваемого решения суда первой инстанции не следует, что оно принято о правах и обязанностях АО "ОРБАНК" и ООО "Валенсия".

Более того, в материалах дела отсутствуют и из судебных актов по делу о банкротстве N А23-6625/2018, вынесенных на дату принятия настоящего постановления, не следует, что истец заявил о включении его требований в реестр требований кредиторов ответчика на основании оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах условий для рассмотрения апелляционных жалоб по существу не имеется, обращение заявителей с ними является преждевременным.

Довод заявителей о том, что их право на обжалование решения возникло в связи с фактом подачи заявлений в рамках дела о банкротстве, является ошибочным.

До рассмотрения таких заявлений по существу они не могут признаваться имеющими правовой интерес в оспаривании судебного акта по другому делу, поскольку юридическая судьба таких заявлений является неопределенной (возможен отказ в их удовлетворении, отзыв заявлений самим лицами, их подавшими, прекращение производства по заявлениям и т.п.).

Иной подход повлечет возможность злоупотребления правами по обжалованию судебного акта, принятого по иному делу, в котором заявитель не участвовал и позволит неограниченному кругу лиц оспаривать любые судебные решения.

В пункте 2 постановления Пленума N 36 разъяснено, что, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционным жалобам акционерного общества "Объединенный резервный банк" и общества с ограниченной ответственностью "Валенсия" на решение Арбитражного суда Калужской области от 07.11.2018 по делу N А23-6059/2018 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

Н.В. Заикина Е.В. Рыжова