Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2019 г. N 01АП-6917/15

г. Владимир

16 января 2019 г.

Дело N А43-19799/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.01.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Рубис Е.А., Мальковой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поддяловой С.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос

о вынесении дополнительного постановления

в рамках рассмотрения по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции заявления

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский городской центр МЖК" (ОГРН 1025203040576, ИНН 5260049536) Кирилловой Анны Сергеевны о признании договора купли-продажи права требования от 20.01.2016 N 1 недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.03.2016 общество с ограниченной ответственностью "Нижегородский городской центр МЖК" (далее - общество, ООО "Нижегородский городской центр МЖК") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Шелепов Алексей Валентинович.

В Арбитражный суд Нижегородской области 15.08.2016 обратился конкурсный управляющий с заявлением о признании недействительной сделкой договора уступки права требования N 1 от 20.01.2016, в соответствии с которым ООО "Нижегородский городской центр МЖК" уступило в пользу общества с ограниченной ответственностью "Химпласт-1" (далее - ООО "Химпласт-1") право требования к Горшкову Андрею Юрьевичу (далее - Горшков А.Ю.) в сумме 6 712 000 руб., а также применении последствий недействительности сделки.

Определением от 07.06.2018 суд удовлетворил заявленные требования конкурсного управляющего ООО "Нижегородский городской центр МЖК", признал недействительной сделку - Договор уступки права требования N 1 от 20.01.2016, применил последствия признания сделки недействительной в виде восстановления в бухгалтерской отчетности ООО "Нижегородский городской центр "МЖК" задолженности Горшкова Андрея Юрьевича перед ООО "Нижегородский городской центр МЖК" в размере 6 712 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Горшков Андрей Юрьевич обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 07.06.2018 в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт.

Также в Первый арбитражный апелляционный суд обратился представитель учредителей общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский городской центр МЖК" Варенцов Евгений Владимирович с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 07.06.2018 и принять по делу новый судебный акт по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Кроме того в Первый арбитражный апелляционный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "Передовые решения" с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 07.06.2018 и принять по делу новый судебный акт по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт затрагивает права и интересы лица - Горшкова Андрея Юрьевича, не участвовавшего в деле. При этом, рассматривая дело, суд не уведомил Горшкова Андрея Юрьевича.

Определением от 09.10.2018 Первый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 6.1 статьи 268, пунктом 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 25.12.2018 Первый арбитражный апелляционный суд определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2018 по делу N А43-19799/2015 отменил. Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский городской центр МЖК" о признании договора купли-продажи права требования от 20.01.2016 N 1 недействительной сделкой удовлетворил. Применил последствия признания сделки недействительной в виде восстановления в бухгалтерской отчетности ООО "Нижегородский городской центр "МЖК" задолженности Горшкова А.Ю. перед ООО "Нижегородский городской центр МЖК" в размере 6 712 000 рублей. Взыскал с ООО "Химпласт-1" в пользу ООО "Нижегородский городской центр "МЖК" 6 000 руб. государственной пошлины. Взыскал с ООО "Химпласт-1" в пользу Горшкова А.Ю. 3000 руб. в возмещении расходов по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 N 36 указано на возможность суда апелляционной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 для разрешения вопроса о взыскании расходов по делу было назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 15.01.2019 на 08 час. 40 мин.

Стороны явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд вправе принять дополнительное решение в случае, если при вынесении решения им не был разрешен вопрос о судебных расходах.

В силу статьи 266 АПК РФ указанное правило применяется при рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела усматривается, что окончательный судебный акт суда апелляционной инстанции принят в пользу Горшкова Андрея Юрьевича, общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский городской центр МЖК" и общества с ограниченной ответственностью "Передовые решения".

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб ООО "Нижегородский городской центр МЖК" и ООО "Передовые решения" в сумме 6000 руб. относятся на ООО "Химпласт-1".

Руководствуясь статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Химпласт-1" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Передовые решения" 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Химпласт-1" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский городской центр "МЖК" 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Д.Г. Малькова