Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 г. N 17АП-18927/18

г. Пермь

24 января 2019 г.

Дело N А60-63221/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринского С. А.,

судей Власовой О.Г., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,

при участии:

от должника: Липп В.В. по доверенности от 23.01.2018, паспорт;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мастер",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 ноября 2018 года, вынесенное судьей Маловым А.А.,

о включении требований Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ОГРН 1036603485962, ИНН 6608001915) в сумме 1 028 173 руб. 08 коп. в реестр требований кредиторов должника, вынесенное в рамках дела N А60-63221/2017 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мастер" (ОГРН 1116670017298, ИНН 6670341991),

установил:

22.11.2017 в суд поступило заявление ПАО "Т Плюс" о признании общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мастер" (далее - ООО "УК "Мастер", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2018 в отношении должника ООО "УК "Мастер" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Кудашев Сергей Михайлович.

Публикация сведений произведена в Газете "КоммерантЪ" N 25 от 10.02.2018.

Решением от 25.06.2018 процедура наблюдения в отношении ООО "УК "Мастер" прекращена, открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, по 19.12.2018, конкурсным управляющим утвержден Кудашев Сергей Михайлович.

07.09.2018 Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства (далее - МУП "Водоканал", конкурсный кредитор) подано заявление о включении требований в сумме 1 028 173 руб. 08 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2018 (резолютивная часть определения от 02.11.2018) включено в реестр требований должника ООО "УК "Мастер" в состав третьей очереди требование Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства в сумме 1 028 173 руб. 08 коп. за период с 01.01.2016 по 30.11.2017.

Должник, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить, отказать во включении в реестр требований кредиторов суммы 1 028 173 руб. 08 коп.

Указывает на то, что письмами N 363 от 08.11.2016, N 371 от 22.11.2016, N 429 от 28.12.2016, N 75 от 31.01.2017 ООО "УК "Мастер" возражало против начислений потерь по транспортировке воды и сточных вод. В рамках дела N А60-71605/2017 по взысканию ООО "УК "Мастер" с МУП "Водоканала" задолженности за 2015 год по договору на транспортировку холодной воды от 20.05.2015 N 118-ТВ, где МУП "Водоканал" заявлял о потерях на сетях ООО "УК "Мастер", суд первой инстанции сделал вывод о том, что потерь нет и быть не может.

Полагает, что судом не принято во внимание, что МУП "Водоканал" имеет неучтенных потребителей, потери откоторых возмещает посредством взыскания денежных средств с ООО "УК "Мастер".

От МУП "Водоканал" поступил письменный отзыв, в котором конкурсный кредитор опроверг доводы апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы, представил дополнительные пояснения к апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 арб (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между 20.05.2015 МУП "Водоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО "УК "Мастер" (транзитная организация) заключен договор по транспортировке холодной воды N 118-ТВ, согласно условиям которого транзитная организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку холодной (питьевой) воды.

Транзитная организация учитывает допустимые изменения качества холодной (питьевой) и холодной (технической) воды и потерь холодной воды при транспортировке от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации и организации водопроводно-канализационного хозяйства (п. 1 договора).

Согласно п. 59 договора транзитная организация возмещает стоимость объемов потерь холодной воды в период действия договора по тарифам на услуги холодного водоснабжения, устанавливаемых в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов), в течение 5 дней с момента получения транзитной организацией платежных документов.

Истцом произведен расчет потерь холодной воды за период с января 2016 года по ноябрь 2017 года, согласно которому стоимость потерь за указанный период составила 1 028 173 руб. 08 коп.

Ссылаясь на наличие задолженности в указанном размере, МУП "Водоканал" обратилось в арбитражный суд с требованием о включении требований в указанном размере в реестр требований кредиторов должника.

При рассмотрении вопроса об обоснованности заявленного МУП "Водоканал" требования для включения его в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявления кредитора и включил его требование в размере 1 028 173 руб. 08 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнительных пояснений к ней, отзыва, заслушав представителя должника, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При этом следует учитывать, что согласно п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Таким образом, исходя из заявленного требования и подтверждающих документов, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований, определяется характер, размер и обязательства, не исполненные должником. При этом судом может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения в процессе ее исполнения, подтвердить реальность правоотношений.

Целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ); Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644); Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

В соответствии с частью 6 статьи 12 Закона N 416-ФЗ организации, осуществляющие транспортировку холодной воды, обязаны приобретать у гарантирующей организации воду для удовлетворения собственных нужд, включая потери в водопроводных сетях таких организаций.

Соответствующая обязанность установлена сторонами и в п. 59 договора по транспортировке холодной воды N 118-ТВ.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности" расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу подпункта "б" пункта 2 Правил N 776 коммерческому учету воды, сточных вод подлежит количество (объем): воды, транспортируемой организацией, осуществляющей эксплуатацию водопроводных сетей, по договорам по транспортировке горячей воды, договорам по транспортировке холодной воды.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 Правил N 776 коммерческий учет холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе горячей воды, сточных вод осуществляется: транзитной организацией, если иное не предусмотрено договором по транспортировке холодной воды, договором по транспортировке горячей воды и (или) договором по транспортировке сточных вод.

Обязанность организации, эксплуатирующей водопроводные сети, установить приборы учета воды на границе балансовой принадлежности сетей предусмотрена частями 5, 7 статьи 12 Закона N 416-ФЗ.

В пункте 18 договора стороны согласовали, что учет объема поданной (полученной) холодной воды осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Для учета поданной (полученной) холодной воды Транзитная организация устанавливает на границе эксплуатационной ответственности в точке приема и точках подачи приборы учета холодной воды, за исключением случаев, когда приборы учета холодной воды не устанавливаются с согласия Водоканала или в силу отсутствия технической возможности.

Расчет стоимости потерь произведен МУП "Водоканал" путем исключения из общего объема воды, прошедшего через сети ООО "УК "Мастер", совокупного объема, полученного абонентами ООО "УК "Мастер" - конечными потребителями.

Объемы воды определены по показаниям приборов учета, установленных как у конечных потребителей, так и у МУП "Водоканал".

Расчет МУП "Водоканал" соответствующими доказательствами не опровергнут, контррасчет не представлен.

Таким образом, наличие у ООО "УК "Мастер" задолженности перед МУП "Водоканал" в сумме 1 028 173 руб. 08 коп. подтверждено материалами дела, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 1 028 173 руб. 08 коп.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При отмеченных обстоятельствах, определение суда отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению, не подлежат, поскольку оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, с учетом обозначенных в жалобе доводов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 ноября 2018 года о включении требований Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства в размере 1 028 173 руб. 08 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника, вынесенное в рамках дела N А60-63221/2017 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мастер" оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.А. Яринский

Судьи

О.Г. Власова А.Н. Лихачева