Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. N 10АП-24059/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2019 г. N Ф05-18863/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

28 января 2019 г.

Дело N А41-22993/13

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Немчиновой М.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания Искендеровой Я.Г.,

при участии в заседании:

от ЗАО "Корпорация Стар-Ойл" - Блискавка Л.Г., представитель по доверенности от 15.01.2016,

от ОАО "Сельскохозяйственная производственная компания "Новая жизнь" - Акопджанов В.М., представитель по доверенности от 18.06.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Корпорация Стар-Ойл" на определение Арбитражного суда Московской области от 15.11.2018, принятое судьей Бирюковым Р.Ш. по заявлению Закрытого акционерного общества "Корпорация Стар-Ойл" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 26.07.2013 по делу N А41-22993/13 по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Сельскохозяйственная производственная компания "Новая жизнь" к Закрытому акционерному обществу "Корпорация Стар-Ойл" о взыскании задолженности по арендной плате, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сельскохозяйственная производственная компания "Новая жизнь" (далее - ОАО "СПК "Новая жизнь", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Корпорация Стар-Ойл" (далее - ЗАО "Корпорация СтарОйл", ответчик) о расторжении договора аренды и взыскании задолженности и с учетом уточнений, принятых судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ, просило:

- взыскать с задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка юридическим лицом от 17 февраля 1997 года за период с 01.07.2010 по 01.07.2013 в размере 24000 руб.;

- взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с несвоевременным внесением арендной платы по договору аренды земельного участка юридическим лицом от 17 февраля 1997 года за период с 01.07.2010 по 01.07.2013 в размере 4292 руб. 15 коп.;

- расторгнуть договор аренды земельного участка юридическим лицом от 17 февраля 1997 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2013 года по делу N А41-22993/13 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 года производство по апелляционной жалобе ЗАО "Корпорация Стар-Ойл" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2013 года по делу N А41-22993/13 прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2015 года определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 года по делу N А41-22993/2013 оставлено без изменения.

На основании судебного акта 26.07.2013 изготовлен исполнительный лист серии АС 004252142 на взыскание с ЗАО "Корпорация СтарОйл" в пользу ОАО "Сельскохозяйственная производственная компания "Новая жизнь" задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.

ЗАО "Корпорация Стар-Ойл" обратилось с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 26.07.2013 по делу N А41-22993/13.

В обоснование заявленных требований о пересмотре решения суда первой инстанции по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам ЗАО "Корпорация Стар-Ойл" указало на то, что общество не было уведомлено о месте и времени судебного заседания при рассмотрении дела в суде первой инстанции в результате неправомерных действий работников почтовой связи, которые в результате формального исполнения служебных полномочий ненадлежащим образом исполнили свои обязанности по вручению почтовых отправлений, в том числе судебных, ЗАО "Корпорация Стар-Ойл", отразив недостоверную информацию по вручению на сайте Почты России по отслеживанию почтовых отправлений.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.11.2018 в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу части 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно части 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается ЗАО "Корпорация Стар-Ойл" в своем заявлении (неправомерные действия работников почтовой связи при исполнении ими обязанностей по вручению ответчику судебных почтовых отправлений о рассмотрении настоящего дела), не являются вновь открывшимися обстоятельствами.

Указанные заявителем основания имеют значение при обращении общества в суды апелляционной и кассационной инстанций с соответствующими заявлениями и жалобами и могут являться основанием для восстановления срока на подачу указанных жалоб.

Арбитражный апелляционный суд принимает во внимание также то обстоятельство, что ранее ЗАО "Корпорация Стар-Ойл" обращалось с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, приводя аналогичные доводы

Определением суда от 27.09.2016 в удовлетворении заявления было отказано.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на постановление Ст. о/у ОУР ОМВД России по городскому округу Ступино об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.11.2017 по факту проверки заявления общества о нарушении работниками почтовой связи служебных обязанностей, отклонена арбитражным апелляционным судом, поскольку оно не является основанием для пересмотра судебного акта по правилам статьи 311 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, сводящиеся к несогласию с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для пересмотра решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, рассмотрены арбитражным апелляционным судом и отклонены, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области 15.11.2018 по делу N А41-22993/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

М.А. Немчинова Л.В. Пивоварова