Определение Верховного Суда РФ от 1 ноября 2016 г. N 305-КГ16-17361 по делу N А41-22993/2013 О возврате жалобы, отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 1 ноября 2016 г. N 305-КГ16-17361

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив ходатайство акционерного общества "Корпорация Стар-Ойл" о восстановлении пропущенного процессуального срока по делу N А41-22993/2013 Арбитражного суда Московской области по иску открытого акционерного общества "СПК "Новая жизнь" (Московская область) к закрытому акционерному обществу "Корпорация Стар-Ойл" (Московская область) о расторжении договора аренды и взыскании задолженности, установил:

акционерное общество "Корпорация Стар-Ойл" 27.10.2016 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2015 по делу N А41-22993/2013 Арбитражного суда Московской области.

Одновременно акционерное общество "Корпорация Стар-Ойл" просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2015, то на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный статьей 291.2 Кодекса, истек.

Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьёй Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 291.2 Кодекса).

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и, если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В качестве основания для восстановления процессуального срока общество ссылается на то, что оно обращалось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре решения от 26.07.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь при этом на письмо ОМВД России по Ступинскому району Московской области.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные акционерным обществом "Корпорация Стар-Ойл" причины пропуска процессуального срока нельзя признать уважительными и не зависящими от заявителя, на том основании, что обращение с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда первой инстанции не является препятствием для одновременной подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Кроме того, из информации, размещенной в "Картотеке арбитражных дел" в сети интернет следует, что полный текст постановления Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2015 появился в общедоступной базе судебных актов 19.12.2015. При этом постановление вынесено судом округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы акционерного общества "Корпорация Стар-Ойл", при участии в судебном заседании президента общества и его представителя, действующего на основании доверенности.

При таких обстоятельствах, располагая информацией о результатах рассмотрения кассационной жалобы и имея намерение обжаловать принятые судебные акты, акционерное общество "Корпорация Стар-Ойл" имело возможность своевременно обратиться с кассационной жалобой в установленный процессуальным законодательством срок.

Кроме того, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подано акционерным обществом "Корпорация Стар-Ойл" по истечении предельного шестимесячного срока, установленного законом (статья 291.2, часть 2 Кодекса), что является самостоятельным основанием для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Соблюдение требований к обращению в Верховный Суд Российской Федерации и своевременность такого обращения зависят от заявителя. В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы акционерного общества "Корпорация Стар-Ойл", изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, не свидетельствуют о пропуске указанного срока по независящим от заявителя причинам, в связи с чем правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока отсутствуют.

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).

В связи с возвратом кассационной жалобы, уплаченная по платежному поручению от 27.10.2016 N 1 государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в удовлетворении ходатайства акционерного общества "Корпорация Стар-Ойл" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу акционерного общества "Корпорация Стар-Ойл" на постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2015 по делу N А41-22993/2013 Арбитражного суда Московской области возвратить заявителю.

Возвратить акционерному обществу "Корпорация Стар-Ойл" государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 27.10.2016 N 1.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова