Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. N 02АП-10955/18

г.Киров

29 января 2019 г.

Дело N А31-5045/2016

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дьяконовой Т.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы арбитражного управляющего Новиковой Елены Владимировны

на определение Арбитражного суда Костромской области от 23.11.2018 по делу N А31-5045/2016, принятое судом в составе судьи Хубеева А.Ф.,

по заявлению арбитражного управляющего Новиковой Елены Владимировны

о взыскании вознаграждения временного управляющего и расходов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Трудовые резервы",

установил:

Арбитражный управляющий Новикова Елена Владимировна обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 10.12.2018 N б/н на определение Арбитражного суда Костромской области от 23.11.2018.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 21.01.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- приложить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 26.12.2018 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27.12.2018.

Определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленные по адресу: 143960, Московская область, г.Реутов, ул.Советская, д.14, корп.1, кв.167 возвращены в адрес апелляционного суда с отметкой "Истек срок хранения".

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель считается извещенным.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.М. Дьяконова