Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. N 07АП-11760/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 мая 2019 г. N Ф04-1085/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

29 января 2019 г.

Дело N А03-1401/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сухотиной В.М.,
судей		Марченко Н.В.,
		Стасюк Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ташлыковой М.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строитель-Сервис" (N 07АП-11760/2018 (1)), общества с ограниченной ответственностью "Строй Перфект" (N 07АП-11760/2018 (2)) на решение от 16.10.2018 Арбитражного суда Алтайского края (судья Кулик М.А.) по делу N А03-1401/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Строитель-Сервис", г. Барнаул, Алтайский край (ОГРН 1132225014261) к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Перфект", г.Барнаул, Алтайский край (ОГРН 1142225015943) о взыскании 2 184 222 руб. основного долга, пени в размере 51 093 руб. и штрафа в размере 55 948 руб. 92 коп., а также встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Строй Перфект", г. Барнаул, Алтайский край (ОГРН 1142225015943) к обществу с ограниченной ответственностью "Строитель-Сервис", г. Барнаул, Алтайский край (ОГРН 1132225014261) об обязании общества с ограниченной ответственностью "Строитель-Сервис" в течение 7 (семи) дней с момента вступления решения суда передать обществу с ограниченной ответственностью "Строй Перфект" документацию по договору N 012/17 от 10.10.2017, по договору N 009/17 от 10.09.2017; об обязании общества с ограниченной ответственностью "Строитель-Сервис" в течение 45 (сорока пяти) дней с момента вынесения решения устранить обнаруженные недостатки выполненных работ, а также по иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Перфект", г. Барнаул, о взыскании 1 209 549 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от ООО "Строитель-Сервис": Мигунов И.В., доверенность от 28.12.2018, паспорт; Колычев Н.В., паспорт;

от ООО "Строй-Перфект": Кунгурова Е.А., доверенность от 27.02.2018, удостоверение адвоката;

от Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строитель-Сервис" (далее - ООО "Строитель сервис", истец, субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная перспектива" (далее - ООО "Строительная перспектива", ответчик, подрядчик) о взыскании задолженности в размере 4 004 649 руб. 78 коп., штрафа 55 948 руб. 92 коп., а также неустойки в размере 51 093 руб.

В ходе рассмотрения дела истец несколько раз уточнял требования. Окончательно сформулировав исковые требования, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 2 184 222 руб. и неустойку в размере 51 093 руб. От требований о взыскании штрафа истец отказался. Уточнение исковых требований и отказ от иска в части приняты судом.

Определением суда от 13.03.2018 судом принято изменение наименования ответчика на общество с ограниченной ответственностью "Строй Перфект" (далее - ООО "Строй Перфект").

Ответчиком по первоначальному иску заявлено встречное исковое заявление, с учетом уточнений и дополнений, об обязании ООО "Строитель-Сервис" передать документацию по договору N 012/17 от 10.10.2017 и по договору N009/17 от 10.09.2017, устранить обнаруженные недостатки выполненных работ.

Определением от 23.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование - Городской округ город Барнаул Алтайского края в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее - заказчик, Комитет).

В производстве Арбитражного суда Алтайского края находилось дело N А03-15821/2018 по иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (далее - Комитет) к ООО "Строй Перфект" о взыскании 1 209 549 руб. расходов на устранение недостатков выполненных работ.

Определением суда дела N А03-15821/2018, N А03-1401/2018 объединены в одно производство в целях разрешения спорной ситуации между сторонами в целом.

Решением от 16.10.2018 Арбитражного суда Алтайского края прекращено производство по делу в части требований о взыскании с ООО "Строй Перфект" в пользу ООО "Строитель-Сервис" 55 948 руб. 92 коп. штрафа. На ООО "Строитель-Сервис" возложена обязанность устранить недостатки выполненных работ следующим способом, а именно:

по договору субподряда N 009/17 от 10.09.2017:

- в отношении дворовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: г.Барнаул, ул. Папанинцев 121: уступы между бортовыми камнями устранить путем разборки существующих бортовых камней и установкой новых с соблюдением всех требований нормативно-технической документации; недостатки работ в виде не заполненных швов между бортовыми камнями устранить путем заделки швов между существующими камнями без их демонтажа; недостатки работ в виде наличия участков благоустройства, на которых швы между бортовыми камнями превышают 5 мм устранить путем разборки существующих бортовых камней и установкой новых с соблюдением всех требований нормативно-технической документации.

- в отношении территории многоквартирного жилого дома по адресу: г.Барнаул, ул.Папанинцев 121а: недостатки работ в виде не заполненных швов между бортовыми камнями устранить путем заделки швов между существующими камнями без их монтажа; недостатки работ в виде наличия участков благоустройства, на которых швы между бортовыми камнями превышают 5 мм устранить путем разборки существующих бортовых камней и установкой новых с соблюдением всех требований нормативно-технической документации; недостатки работ при устройстве примыкания асфальтобетонного покрытия парковки к асфальтобетонному покрытию проезда, когда не выдержан уклон, в результате чего на примыкании скапливаются осадки и талые воды и образуются лужи устранить путем устройства дополнительного слоя асфальтобетона на покрытии парковки перед подъездом жилого дома.

- в отношении территории многоквартирного жилого дома по адресу: г.Барнаул, ул.Интернациональная 23: уступы между бортовыми камнями устранить путем разборки существующих бортовых камней и установкой новых с соблюдением всех требований нормативно-технической документации; недостатки работ в виде не заполненных швов между бортовыми камнями устранить путем заделки швов между существующими камнями без их демонтажа; недостатки работ в виде имеющихся участков благоустройства, на которых швы между бортовыми камнями превышают 5 мм, устранить путем разборки существующих бортовых камней и установкой новых с соблюдением всех требований нормативно-технической документации;

- в отношении территории многоквартирного жилого дома по адресу: г.Барнаул, ул.Чайковского 37: уступы между бортовыми камнями устранить путем разборки существующих бортовых камней и установкой новых с соблюдением всех требований нормативно-технической документации; недостатки работ в виде не заполненных швов между бортовыми камнями устранить путем заделки швов между существующими камнями без их демонтажа; недостатки работ в виде имеющихся участков благоустройства, на которых швы между бортовыми камнями превышают 5 мм, устранить путем разборки существующих ботовых камней и установкой новых с соблюдением всех требований нормативно-технической документации; недостатки работ в виде нарушения вертикальной установки бортовых камней на парковке у дома N 39 по ул.Чайковского устранить путем разборки существующих бортовых камней и установкой новых с соблюдением всех требований нормативно-технической документации; недостатки работ на парковке у дома N41 по ул. Чайковского, где бортовые камни установлены непосредственно на грунт без устройства бетонного основания, устранить путем разборки существующих бортовых камней и установкой новых с соблюдением всех требований нормативно-технической документации.

по договору субподряда N 012/17 от 10.10.2017:

- в отношении территории многоквартирного жилого дома по адресу: г.Барнаул, пр.Ленина 51: уступы между бортовыми камнями устранить путем разборки существующих бортовых камней и установкой новых с соблюдением всех требований нормативно-технической документации; недостатки работ в виде не заполненных швов между бортовыми камнями устранить путем заделки швов между существующими камнями без их демонтажа; недостатки работ в виде имеющихся участков благоустройства, на которых швы между бортовыми камнями превышают 5 мм, устранить путем разборки существующих бортовых камней и установкой новых с соблюдением всех требований нормативно-технической документации.

В удовлетворении требования ООО "Строй Перфект" к ООО "Строитель-Сервис" об обязании передать документацию по договору N 012/17 от 10.10.2017 и по договору N009/17 от 10.09.2017 отказано.

Суд признал обоснованными требования ООО "Строитель-Сервис" к ООО "Строй Перфект" о взыскании 2 184 222 руб. долга и 51 093 руб. пени; требования ООО "Строй Перфект" к ООО "Строитель-Сервис" о взыскании 75 000 руб. расходов за проведение судебной экспертизы, 12 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу встречного иска. Судом произведен зачёт встречных денежных требований, с ООО "Строй Перфект" в пользу ООО "Строитель-Сервис" взыскано 2 148 315 руб. С ООО "Строй Перфект" в пользу Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула взыскано 1 209 549 руб.

ООО "Строитель-Сервис" и ООО "Строй Перфект" обратились с апелляционными жалобами.

ООО "Строитель-Сервис" просит решение отменить в части обязания устранить недостатки выполненных работ, поскольку суд не привлек участию в деле ООО "Карс-М", которое несет ответственность за недостатки работ. Считает решение несправедливым и необоснованным, поскольку конечный субподрядчик вообще освобождается от обязанности устранять недостатки, а заказчик обогащается на сумму 1 209 549 руб.

ООО "Строй Перфект" просит решение отменить в части удовлетворения иска ООО "Строитель-Сервис" о взыскании 2 148 315 руб., иска Комитета о взыскании 1 209 549 руб., об отказе в иске об обязании передать документацию. Полагает, что действовало добросовестно, тогда как поведение Комитета является непоследовательным и свидетельствует о злоупотреблении правом. Совокупность обстоятельств для взыскания убытков не доказана, Комитетом не был соблюден досудебный порядок. Обязанность предоставления исполнительной документации предусмотрена законом и договором, от ее предоставления зависят предусмотренные договором сроки оплаты. Считает несостоятельным вывод суда о непринятии разумных мер для устранения недостатков.

Комитет в отзыве просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Строй Перфект", апелляционную жалобу ООО "Строитель-Сервис" удовлетворить.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Комитета, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представители ООО "Строитель-Сервис" и ООО "Строй Перфект" в судебном заседании поддержали каждый свои доводы и требования, изложенные в апелляционных жалобах.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 17.07.2017 между муниципальным образованием Городской округ - город Барнаул Алтайского края в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула и ООО "Строительная Перспектива" (впоследствии ООО "Строй Перфект") заключен муниципальный контракт N Ф.2017.280626 на проведение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов в городе Барнауле.

10.09.2017 между ООО "Строительная Перспектива" (впоследствии ООО "Строй Перфект", генподрядчиком) и ООО "Строитель-Сервис" (субподрядчиком) заключен договор субподряда N 009/17, а 10.10.2017 между теми же сторонами заключен второй договор субподряда N 012/17.

В соответствии с договорами субподряда субподрядчик обязался своими силами своевременно выполнять работы по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов в г. Барнауле и сдать результат работ Генподрядчику, а Генподрядчик обязался принять результат работ и оплатить его.

В пункте 1.4 договоров стороны перечислили перечень документов, подлежащих передаче Субподрядчиком Генподрядчику: сертификаты, технические паспорта, результаты испытаний и другие документы, удостоверяющие качество материалов, изделий; акты на скрытые работы; счет-фактура на выполненные работы; счета-фактуры и платежные поручения на материальные ресурсы; акты о приемке выполненных работ; журнал производства работ; исполнительная документация в соответствии с требованием РД-11-02-2006 (в случае, если на данные работы требуется исполнительная документация).

Согласно пункту 2.1 договоров цена является твердой и определяется на весь срок исполнения договора.

Цена по договору от 10.09.2017 составляет 10 310 900 руб., а по договору от 10.10.2017 - 878 884 руб. 05 коп.

Генподрядчик, обнаруживший после приемки работ отступления в ней от условий договора или иные недостатки, которые могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты Субподрядчиком, обязан уведомить об этом Субподрядчика в течение пяти рабочих дней после их обнаружения (пункты 5.7 договоров).

Субподрядчик в установленный в уведомлении срок обязан устранить все допущенные нарушения (пункт 5.8 договоров).

Согласно пункту 6.2 договоров в случае просрочки исполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Генподрядчиком обязательства, предусмотренного оговором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

04.11.2017 между ООО "Строительная перспектива" (ООО "Строй Перфект") и ООО "Строитель-Сервис" заключено дополнительное соглашение N 1 к договору субподряда N 012/17 от 10.10.2017, в соответствии с которым стороны установили новую цену договора N 012/17 от 10.10.2017 - 580 671 руб.

29.11.2017 сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору субподряда N 009/17 от 10.09.2017 об изменении цены договора на 8 813 100 руб. (т.2 л.д. 126 - дополнительное соглашение).

Ответчиком выполнены подрядные работы по договору N 012/17 от 10.10.2017, подписана справка о стоимости выполненных работ и акт приемки выполненных работ от 02.11.2017 на сумму 580 671 руб.

По договору N 009/17 от 10.09.2017 подписаны справки о приемке работ и акты на общую сумму 8813100 руб., а именно подписаны акты и справки N 1 от 02.11.2017 на сумму 3911673 руб., N 1 от 02.11.2017 на сумму 1966844 руб., N 1 от 02.11.2017 на сумму 2156379 руб., N 1 от 02.11.2017 на сумму 778204 руб.

В соответствии с платежными поручениями N 721 от 24.11.2017 N 812 от 07.12.2017, N 854 от 12.12.2017, N 882 от 15.12.2017 ООО "Строительная перспектива" (ООО "Строй Перфект") в счет частичной оплаты по договору перечислило в пользу ООО "Строитель-Сервис" денежные средства на общую сумму 6 млн. руб. в качестве оплаты за субподрядные работы по благоустройству по договору N 012/17 от 10.10.2017.

Таким образом, субподрядчиком выполнено работ на сумму 9 393 771 руб., а оплачено на сумму 6 млн. руб. Сумма задолженности за выполненные работы составляет 3 393 771 руб.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу части 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Для разрешения вопросов о качестве выполненных работ определением суда от 05.06.2018 назначена судебная экспертиза.

На разрешение эксперта при проведении судебной экспертизы были поставлены вопросы о наличии недостатков дефектов выполненных работ, о причинах возникновения недостатков и о стоимости устранения недостатков работ.

По итогам исследований в заключении от 17.08.2018 N 96-18-08-03 (т. 9 л.д. 2-40 - заключение) эксперт пришел к выводу, что стоимость работ по устранению недостатков составляет 1 209 549 руб.

При таких обстоятельствах первоначальные исковые требования о взыскании задолженности за выполненные работы подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец с надлежащим качеством выполнил работы, предусмотренные договорами субподряда N N 009/17 и 009/12, на ту сумму, которая заявляется им ко взысканию. Ответчиком данные объемы работ приняты без замечаний, акты приёмки выполненных работ подписаны.

Таким образом, первоначальная сумма исковых требований уменьшена истцом на стоимость работ, указанную экспертом, в цену иска не включена стоимость работ, в отношении которых имеются замечания по качеству.

Требования о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению.

В договорах N N 009/17, 012/17 пункте 6.2 договора стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец начислил неустойку в размере 51 093 руб., ее расчет судом проверен и признан правильным.

Исковые требования Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула к ООО "Строй Перфект" также подлежат удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что все работы по муниципальному контракту 17.07.2017 между муниципальным образованием Городской округ - город Барнаул Алтайского края в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула и ООО"Строительная Перспектива" приняты и оплачены на сумму более 100 млн. руб.

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела экспертом установлено, что часть работ выполнены с ненадлежащим качеством, стоимость устранения недостатков составляет 1 209 549 руб.

При исполнении муниципального контракта и в период рассмотрения настоящего арбитражного дела с февраля по октябрь 2018 года добросовестным, ожидаемым поведением от ООО "Строй Перфект" было бы поведение, направленное на устранение выявленных недостатков работ, в том числе подрядчик мог самостоятельно устранить недостатки либо найти новых субподрядчиков для устранения недостатков. Однако подрядчик никаких действий к устранению недостатков выполненных работ не предпринял.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Строй Перфект" узнало о том, что работы выполнены некачественно в апреле 2018 года, когда оно составило акты осмотра, фиксирующие недостатки работ. В дальнейшем актом судебной экспертизы данные обстоятельства некачественного выполнения работ были подтверждены в августе 2018 года.

Между тем, ответчик в 2018 году не предпринял мер для самостоятельного устранения установленных недостатков, в том числе после получения письма Комитета от 24.08.2018.

Довод о том, что при подаче иска Комитетом не соблюден досудебный порядок разрешения спора, материалами дела не подтвержден.

В материалы дела представлена досудебная претензия Комитета от 24.08.2018, которая получена ответчиком.

В пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) указано, что досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015) указано, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Между тем, из поведения сторон не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Встречные исковые требования об обязании ООО "Строитель-Сервис" устранить недостатки выполненных работ подлежат удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Строитель-Сервис" выполнило ремонтные работы по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов в г. Барнауле, однако часть объемов работ выполнены некачественно. Виды работ, выполненных с отступлением от качества, установлены заключением судебной экспертизы. При таких обстоятельствах данные требования об обязании устранить недостатки работ удовлетворяются.

Суд первой инстанции посчитал возможным не указывать временной срок устранения недостатков, поскольку в зимний период 2018-2019 года проведение уличных строительных работ будет невозможно. В случае вступления решения суда в законную силу и после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель сможет самостоятельно установить для должника реальный срок для добровольного исполнения судебного решения.

Кроме того, стороны вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением в порядке, предусмотренном статьями 179, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отсутствие указания на срок устранения недостатков не является основанием для отмены решения применительно к части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Встречные исковые требования об обязании ООО"Строитель-Сервис" передать документацию отклоняются по следующим основаниям.

Действительно, в пунктах 1.4 договоров субподряда указан список документов, которые субподрядчик в процессе строительства должен был передать подрядчику.

Представители Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула в ходе судебного заседания пояснили, что муниципальному заказчику от подрядчика была передана вся документация, предусмотренная муниципальным контрактом, необходимая для приёмки работ и для дальнейшей эксплуатации результатов работ.

Таким образом, в договорах субподряда подрядчик предусмотрел для субподрядчика расширенный перечень передаваемой документации по сравнению с перечнем документации, подлежащей передаче муниципальному заказчику и необходимых ему.

С учетом имеющегося в деле экспертного заключения суд критически оценил доводы ответчика о необходимости полного объема документов для более тщательной оценки качества выполненных работ.

Кроме того, к проверке качества выполненных работ заказчиком привлекался технический заказчик (ООО "Каскадстрой"), который проверял качество работ и передавал заказчику полученную от ООО "Строй Перфект" необходимую документацию на выполненные работы (сертификаты качества, результаты испытаний, протоколы испытания вырубки из горячего асфальтобетона, паспорта на асфальтобетонну смесь, документы о качестве бетонной смеси, паспорта на битум, сертификаты соответствия на материалы и т.д.).

В материалы арбитражного дела представлены доказательства передачи документации техническим заказчиком в пользу заказчика.

Из материалов дела усматривается, что документы, подтверждающие качество применяемых в строительстве материалов изготавливались подрядчиком самостоятельно без привлечения субподрядчика.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств, что запрашиваемые документы необходимы для совершения каких-либо действий, а также, что отсутствие каких-либо документов исключает возможность использовать результат работ по назначению.

Таким образом, право подрядчика основывается на пунктах 1.4 договоров субподряда, однако в ходе выполнения работ подрядчик этим правом не пользовался, акты приемки выполненных работ подписаны с участием заказчика, подрядчика и субподрядчика без замечаний, оплата в пользу подрядчика заказчиком произведена полностью, требования о передаче документации впервые заявлены после возникновения требований субподрядчика об оплате, у субподрядчика какие-либо дополнительные документы отсутствуют, а оформить ряд документов в настоящее время не представляется возможным по объективным причинам.

Довод о необходимости привлечения к участию в деле ООО "Карс-М", выступающего в качестве субсубподрядчика в спорных правоотношениях, апелляционным судом отклоняется, поскольку, исходя из предмета и основания заявленных в настоящем деле исков, применительно к статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по настоящему делу не затрагивает непосредственно права и обязанности указанного лица.

Считая свое право нарушенным, ООО "Строитель-Сервис" вправе предъявить самостоятельный иск к указанному лицу.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционным жалобам относится на заявителей.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.10.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1401/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строитель-Сервис", общества с ограниченной ответственностью "Строй Перфект" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строитель-Сервис" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Н. В. Марченко Т.Е. Стасюк