Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 г. N 08АП-15282/18

город Омск

30 января 2019 г.

Дело N А70-11082/2018

Резолютивная часть определения объявлена 24 января 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 30 января 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Аристовой Е.В., Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Журко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15282/2018) Ярмоченко Галины Борисовны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12 октября 2018 года по делу N А70-11082/2018 (судья Вебер Л.Е.), по иску общества с ограниченной ответственностью "ФасадСтройМонтаж" (ОГРН 1077203007463, ИНН 7202158762) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж" (ОГРН 1137232059876, ИНН 7204196876) о взыскании 7 263 000 руб. неосновательного обогащения, 617 889 руб. 95 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от Ярмоченко Галины Борисовны - представитель Лавелин Андрей Сергеевич по доверенности от 28.01.2017 сроком действия 3 года;

от общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж" - представитель Дегтярев Илья Николаевич по доверенности от 07.03.2018 сроком действия 3 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ФасадСтройМонтаж" (далее - ООО "ФасадСтройМонтаж", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж" (далее - ООО "СтройМонтаж", ответчик) о взыскании 7 263 000 руб. неосновательного обогащения, 617 889 руб. 95 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 05.06.2017 по 09.07.2018, а также по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12 октября 2018 года по делу N А70-11082/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "ФасадСтройМонтаж" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Определением апелляционного суда от 29.11.2018 жалоба ООО "ФасадСтройМонтаж" оставлена без движения. Определением суда от 18.01.2019 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с не устранением недостатков, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Возражая против принятого решения от 12.10.2018, в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой обратилось лицо, не участвующее в деле, - Ярмоченко Галина Борисовна. Заявитель просит решение отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, указывая, что судебный акт принят о правах Ярмоченко Г.Б., которая не была привлечена к участию в деле; при принятии судебного акта не учтены существенные для дела обстоятельства.

От ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ООО "СтройМонтаж" просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель ООО "ФасадСтройМонтаж", извещённого о судебном заседании 24.01.2019, в суд не явились.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции размещена на сайте суда в сети Интернет (статья 121 АПК РФ).

Суд посчитал возможным на основании статьи 156 АПК РФ провести судебное заседание в отсутствие представителя истца.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе; представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 257 АПК РФ право обжаловать судебный акт в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции", лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Тюмени от 14.10.2015 по делу N 2-7628/2015 с Ярмоченко Г.Б. в пользу ООО "ФасадСтройМонтаж" взысканы денежные средства в размере 3 308 389,29 руб.

На основании договора цессии (уступки прав) N 16/05 от 25.02.2016 ООО "ФасадСтройМонтаж" уступило ООО "СтройМонтаж" право требования к Ярмоченко Г.Б., основанное на решении Центрального районного суда г. Тюмени от 14.10.2015 по делу N 2-7628/2015.

В ходе исполнительного производства по указанному делу произведена замена взыскателя ООО "ФасадСтройМонтаж" на правопреемника - ООО "СтройМонтаж" (л.д. 43-45).

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 02.11.2015 по делу N 2-7911/2015 с Ярмоченко Г.Б. в пользу ООО "ФасадСтройМонтаж" взысканы денежные средства в размере 3 902 575 руб.

На основании договора цессии (уступки прав) N 16/04 от 25.02.2016 ООО "ФасадСтройМонтаж" уступило ООО "СтройМонтаж" право требования к Ярмоченко Г.Б., основанное на решении Центрального районного суда г. Тюмени от 02.11.2015 по делу N 2-7911/2015.

В ходе исполнительного производства по указанному делу произведена замена взыскателя ООО "ФасадСтройМонтаж" на правопреемника - ООО "СтройМонтаж" (л.д. 64-67).

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем в пользу ООО "СтройМонтаж" было передано имущество должника (Яромченко Г.Б.) в счет погашения долга, взысканного решениями Центрального районного суда г. Тюмени от 14.10.2015 по делу N 2-7628/2015, от 02.11.2015 по делу N 2-7911/2015.

Решением Арбитражного суда Тюменской области по делу А70-3346/2016 от 12.09.2016 ООО "ФасадСтройМонтаж" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев (л.д.20-24).

Определением Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3346/2016 от 05.06.2017 признан недействительным договор уступки права требования (цессии) от 25.02.2016 N 16/04, заключенный между ООО "СтройМонтаж" и ООО "ФасадСтройМонтаж", по которому произведено отчуждение права требования с Ярмоченко Г.Б. задолженности на сумму 3 902 575 руб.; восстановлена задолженность Ярмоченко Г.Б. перед ООО "ФасадСтройМонтаж" в размере 3 902 575 руб.; признан недействительным договор уступки права требования (цессии) от 25.02.2016 N 16/05, заключенный между ООО "СтройМонтаж" и ООО "ФасадСтройМонтаж", по которому произведено отчуждение права требования с Ярмоченко Г.Б. задолженности на сумму 3 308 389 руб. 29 коп.; восстановлена задолженность Ярмоченко Г.Б. перед ООО "ФасадСтройМонтаж" в размере 3 308 389 руб. 29 коп. (л.д. 32-40).

Признание сделок по уступке права требования недействительными явилось основанием для предъявления ООО "ФасадСтройМонтаж" в рамках настоящего дела требований о взыскании с ООО "СтройМонтаж" в качестве неосновательного обогащения 7 263 000 руб., полученных ООО "СтройМонтаж" в рамках исполнительных производств по гражданским делам N 2-7628/2015, N 2-7911/2015.

В обоснование своей заинтересованности в обжаловании судебного акта заявитель ссылается на то, что настоящие исковые требования обоснованы обязательствами, в которых Ярмоченко Г.Б. является должником ООО "ФасадСтройМонтаж".

Между тем, указанное, по мнению суда, не является основанием для признания Ярмоченко Г.Б. лицом, о правах и обязанностях которого принят обжалуемый судебный акт.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 ГК РФ, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу.

Достаточным доказательством перемены кредитора в обязательстве является уведомление цедентом должника о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования).

Исполнение денежного обязательства является надлежащим независимо от последующего признания действительным или недействительным договора цессии.

Указанные положения направлены на защиту интересов должника как исключающие возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора при наличии между ними спора о действительности соглашения об уступке права (требования).

Данное правило не подлежит применению только при условии, если будет установлено, что должник, исполняя обязательство перед новым кредитором, знал или должен был знать о противоправной цели оспариваемой сделки.

Предметом спора является требование о взыскании с ООО "СтройМонтаж" как нового кредитора по договорам цессии, признанных в судебном порядке недействительными, исполненного ему должником (Ярмоченко Г.Б.) в качестве неосновательного обогащения.

Ярмоченко Г.Б., права требования к которой были уступлены ООО "ФасадСтройМонтаж", стороной уступки права требования не являлась.

При разрешении спора, как следует из обжалуемого судебного акта, недобросовестность должника по исполнению обязательства перед новым кредитором не устанавливалась.

Заявитель жалобы не обосновал, каким образом принятый по делу судебный акт нарушает ее права и подлежащие судебной защите интересы.

Доказательств того, что от разрешения настоящего спора зависит реализация третьим лицом субъективного права или надлежащее исполнение обязанности по отношению к одной из сторон спора, так же не представлено.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для вывода о том, что решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.10.2018 по делу N А70-11082/2018 принято о правах и обязанностях Ярмоченко Г.Б.

Согласно пункту 2 постановления N 36, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе государственная пошлина в сумме 3000 руб., уплаченная по чеку-ордеру от 11.12.2018 подлежит возврату Ярмоченко Г.Б.

Руководствуясь статьями 42, 151, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-15282/2018) Ярмоченко Галины Борисовны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12 октября 2018 года по делу N А70-11082/2018.

Возвратить Ярмоченко Галине Борисовне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 11.12.2018.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

Е.В. Аристова А.В. Веревкин