Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 г. N 15АП-19988/18

город Ростов-на-Дону

30 января 2019 г.

дело N А32-33424/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пушкиной А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Туана"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 07.11.2018 по делу N А32-33424/2014 об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Туана" (ИНН 2320163720)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТрансКомСтрой" (ИНН 7724655847),

принятое в составе судьи Пономарева А.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТрансКомСтрой" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО "Строительная компания Туана" с заявлением об установлении требований кредитора в размере 1 801 339,01 руб.

Определением суда от 07.11.2018 по делу N А32-33424/2014 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 07.11.2018 по делу N А32-33424/2014, ООО "Строительная компания Туана" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда первой инстанции о непредставлении заявителем документов в обоснование заявленного требования не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку обществом заблаговременно через электронный сервис "Мой арбитр" была направлена копия соглашения N 1 от 05.11.2014 к договору уступки права требования N 2 от 16.08.2014.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2018 по делу N А32-33424/2014 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "ТрансКомСтрой" Шкодин В.В. просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу НАО "Красная поляна" просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

От ООО "СК "Туана" через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "СТРАТЭБ" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО "ТрансКомСтрой" несостоятельным (банкротом), в связи с задолженностью общества перед заявителем по денежным обязательствам в размере, превышающем 100 000 руб., просроченной более трех месяцев.

Определением от 16.09.2014 суд принял заявление к производству.

Определением суда от 24.10.2014 в отношении ООО "ТрансКомСтрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Котов Михаил Сергеевич, участник НП "СРО АУ "МЕРКУРИЙ".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2018 ООО "ТрансКомСтрой" (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Котов Михаил Сергеевич.

Согласно сведениям, размещенным на официальном источнике (издательский дом - "КоммерсантЪ"), сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства (конкурсное производство) опубликовано - 21.07.2018.

Заявление об установлении размера требований кредитора должно быть предъявлено в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) срок, который предусмотрен ст. ст. 71, 100, 142, 213.8, 213.24 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требование кредитора поступило в Арбитражный суд Краснодарского края 12.08.2015, то есть применительно к настоящему делу срок предъявления требований кредитором соблюден.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. В данном случае, требование кредитора должно отвечать положениям статьи 71 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, акты, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора. К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов, в силу требований Закона о банкротстве, судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

Из определения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2015 по делу N А32-33424/2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015, следует, что между кредитором и должником был заключен договор подряда N 32-0-СПР/13 от 25.05.2013, по условиям которого ООО "СК "Туана" приняло на себя обязательства произвести из собственных материалов комплекс - монтажных работ по устройству входных групп из монолитного железобетона, арки, рампы и подпорных стен, расположенных на отметке +540 метров над уровнем моря. Вид работ наименование частей Объекта указаны в Приложениях NN 1-5 к договору.

В соответствии с пунктом 2.3. договора работы осуществляются подрядчиком собственными силами или с привлечением субподрядных организаций, имеющих соответствующие свидетельства о членстве в саморегулируемых организациях в строительстве (СРО) и разрешения на допуск ко всему перечню подлежащих выполнению работ или к той их части, к которой они привлекаются.

При заключении спорного договора стороны пунктом 4.2 стороны установили, что возврат гарантийного резерва и окончательный расчет генерального подрядчика с подрядчиком осуществляется в следующем порядке:

Возврат гарантийного резерва и окончательный расчет генерального подрядчика с подрядчиком осуществляется в следующем порядке:

* 2,5 % возвращается в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания акта об исполнении договора сторонами (по форме Приложения N 2).

* 2,5 % возвращается подрядчику по истечении гарантийного срока согласно п. 22.1, на основании акта сверки взаимных расчетов.

При условии предоставления подрядчиком безусловной банковской гарантии на всю сумму второй части гарантийного резерва, генеральный подрядчик возвращает в течение 7 (семи) календарных дней вторую часть гарантийного резерва.

По согласованию сторон в счет обеспечения надлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по договору последний может предоставить банковскую гарантию на сумму гарантийного удержания.

По своей правовой природе указанный договор представляет собой договор строительного подряда, правоотношения из которых регулируются положениями § 3 главы 37 ГК РФ; в соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к договору строительного подряда применяются положения § 1 главы 37 ГК РФ, если иное не установлено правилами ГК РФ о договоре строительного подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В дальнейшем, права требования по договору N 32-0-СПР/13 от 25.05.2013 ООО "СК "Туана" уступило Заркалиани Д.Т., заключив с ним договор уступки права требования N 2 от 16.08.2014, по условиям которого первоначальный кредитор (ООО "СК "Туана") уступает, а новый кредитор принимает право требования, принадлежащее первоначальному кредитору на основании договора подряда N 32-О-СПр/13 от 25.05.2013, а также права обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно договору ООО "СК "Туана" уступило Заркалиани Д.Т. право требования, принадлежащее первоначальному кредитору на основании договора подряда N 32-О-СПр/13 от 25.05.2013, в том числе права обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требований по договору в полном объеме.

Пунктом 1.2. договора цессии N 2 от 16.08.2014 установлено, что на момент его подписания существуют права требования к должнику в сумме 9 812 387,37 руб.

Также 05.11.2014 между ООО "СК "Туана" и Заркалиани Дурмишхан Тарасовичем заключено соглашение N 1 к договору уступки права N 2 от 16.08.2014, по условиям которого пункт 1 приложения N 1 к договору уступки права требования N 2 от 16.08.2014 изложен в новой редакции:

"Первоначальный кредитор согласно договору уступки права требования N 2 от 16.08.2014 передает Новому кредитору право требования, принадлежащее Первоначальному кредитору на основании Договора подряда N 32-0-СПР/13 от 25.05.2013 года (далее по тексту - Договор подряда), заключенного Первоначальным Кредитором и Обществом с ограниченной ответственностью "ТрансКомСтрой" (далее - Должник) в размере 9 812 387,37 руб., а также другие права, связанные с правом требования вышеуказанного долга по Договору подряда, в том числе право требование неустойки и процентов, передача прав по договору уступки права требования N 2 от 16.08.2014, происходит в момент подписания Договора уступки права требования.

Право требования 2,5% гарантийного резерва в сумме 1 801 339,01 руб.

(п. 4.3.2. Договора подряда N 32-0-СПР/13 от 25.05.2013), а также другие права, связанные с правом требования этого долга Первоначальный кредитор оставляет за собой. Указанная сумма долга не входит в переуступаемое право требования".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 по делу N А32-33424/2014, установлено, что по состоянию на 06.03.2014 у ООО "ТрансКомСтрой" перед ООО "СК "Туана" образовалась задолженность, подтвержденная актом сверки взаимных расчетов от 31.03.2014 в размере 11 613 726,39 руб.

Задолженность в размере 1 801 339,01 руб. гарантийного резерва не была включена в реестр требований кредиторов должника указанным определением.

При этом выводы суда первой инстанции о непредставлении заявителем в материалы дела соглашения N 1 от 05.11.2014 к договору уступки права N 2 от 16.08.2014 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 28.10.2018 в 12 час. 51 мин. через систему "МойАрбитр" ООО "СК "Туана" подано ходатайство о рассмотрении заявления, отложенного на 30.10.2018 в 17 час. 40 мин., в отсутствие представителя. К указанному ходатайству обществом приложено соглашение N 1 от 05.11.2014 к договору уступки права N 2 от 16.08.2014, что подтверждается информацией о документе (л.д. 183 т. 1).

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о непредставлении в суд данного документа.

Кроме того, с целью устранения сомнений в отношении представленной копии соглашения N 1 от 05.11.2014, суд апелляционной инстанции определением от 27.12.2018 предложил заявителю представить в материалы дела подлинник спорного соглашения.

Во исполнение указанного определения в материалы дела представлено соглашение N 1 от 05.11.2014 к договору уступки права N 2 от 16.08.2014.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности требований ООО "Строительная компания "Туана" в размере 1 801 339,01 руб., которая подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ТрансКомСтрой".

Поскольку при принятии определения от 07.11.2018 по делу N А32-33424/2014 суд первой инстанции пришел к выводам, не соответствующим установленным по делу обстоятельствам, и неправильно применил нормы материального права, обжалованный судебный акт подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2018 по делу N А32-33424/2014 отменить.

Включить требования ООО "Строительная компания "Туана" в размере 1 801 339,01 руб. задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ТрансКомСтрой".

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Сулименко