Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. N 07АП-10764/16

г. Томск

29 января 2019 г.

Дело N А45-177/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Усаниной Н.А., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т.А., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Инженерный центр ЕЭС" (N 07АП-10764/2016 (22)) на определение от 12.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Сорокина Е.А.) по делу N А45-177/2014 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Новосибирскэлектросетьпроект" (630007, город Новосибирск, улица Фабричная, дом 33, ОГРН 1045403206474, ИНН 5407267021) (отчет конкурсного управляющего Лаврушенко Бориса Борисовича о результатах проведения конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника).

В судебном заседании приняли участие:

от арбитражного управляющего Лаврушенко Б.Б.: Комарова В.В. по доверенности от 01.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

решением от 11.06.2015 Арбитражного суда Новосибирской области должник - закрытое акционерное общество (далее - ЗАО) "Новосибирскэлектросетьпроект" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Николенко Юрий Геннадьевич.

Определением от 01.11.2016 конкурсный управляющий Николенко Юрий Геннадьевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, 17.11.2016 конкурсным управляющим ЗАО "Новосибирскэлектросетьпроект" Лаврушенко Борис Борисович.

Конкурсный управляющий заявил ходатайство о завершении процедуры банкротства, обоснованное тем, что все предусмотренные законодательством о банкротстве мероприятия выполнены

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.11.2018 (резолютивная часть объявлена 12.11.2018) конкурсное производство в отношении закрытого акционерного общества "Новосибирскэлектросетьпроект" завершено.

АО "Инженерный центр ЕЭС" обжаловало указанное определение в порядке апелляционного производства, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, АО "Инженерный центр ЕЭС" несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм права.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции о выполнении конкурсным управляющим всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве. Считает, что до рассмотрения кассационной жалобы на определение от 18.05.2018 и апелляционной жалобы на определение от 14.11.2018, процедура банкротства не могла быть завершена. По мнению заявителя в настоящем дела имеются незавершенные мероприятия конкурсного производства, которые могут привести к пополнению конкурсной массы. Полагает, что решение об обращении в суд с ходатайством было принято без учета мнения кредиторов. Уведомление о проведении собрания от 07.11.2018 данный вопрос не содержало, отчет в адрес конкурсного кредитора не направлялся. Из определения не следует, что к отчету приложены необходимые документы, подтверждающие выполнение всех необходимых мероприятий.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражным управляющим представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу по основаниям, в нем изложенным.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, конкурсный управляющий представил отчет и приложил документы в соответствии с Законом о банкротстве.

Из отчета следует, что мероприятия конкурсного производства выполнены: конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, сформирована конкурсная масса, представленная дебиторской задолженностью балансовой стоимостью 17 595 378 рублей 24 копеек. Дебиторская задолженность реализована на торгах. По договору купли-продажи от 28.08.2017 поступило 567 450 рублей, по договору от 23.08.2018 - 432 180 рублей.

Иного имущества должника, подлежащего реализации, конкурсным управляющим не выявлено..

Завершая конкурсное производство в отношении должника, суд первой инстанции установил, что конкурсным управляющим проведены все необходимые и предусмотренные Законом мероприятия по осуществлению процедуры конкурсного производства, а также представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии с п. 4 ст. 24, п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, возможность пополнения конкурсной массы отсутствует.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве), после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что материалами дела подтверждается выполнение конкурсным управляющим всех необходимых процедур в рамках конкурсного производства. Возможность поступления имущества в конкурсную массу должника не подтверждается доказательствами.

Довод апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий не осуществил всех необходимых мер, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела.

Ликвидационный бухгалтерский баланс должника направлен в налоговый орган, в кредитную организацию направлено заявление о закрытии расчетного счета должника.

Документы по личному составу переданы на хранение в Государственный архив НСО.

Сведения об индивидуальном персонифицированном учёте в системе обязательного пенсионного страхования" представлены в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Отчет о результатах процедуры доведен до сведения кредиторов на собрании, которое состоялось 07.11.2018.

В ходе процедуры банкротства установлены требования кредиторов третьей очереди в размере 423 737 000 рублей, которые не удовлетворены по причине отсутствия имущества должника и считаются погашенными на основании абзаца 3 пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, в настоящее время отсутствует имущество должника, за счёт которого могут осуществляться судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему ходе процедуры банкротства.

На наличие каких-либо конкретных мероприятий конкурсного производства, которые могут привести к пополнению конкурсной массы, заявитель не ссылается.

Довод апелляционной жалобы о том, что до рассмотрения кассационной жалобы на определение от 18.05.2018 и апелляционной жалобы на определение от 14.11.2018, процедура банкротства не могла быть завершена, основан на ошибочном толковании норм права.

Кроме того, на момент рассмотрения апелляционной жалобы, принятые в рамках данного дела, об оспаривании сделок должника и о взыскании убытков с арбитражного управляющего, вступили в законную силу.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости завершения конкурсного производства в отношении должника.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что решение об обращении в суд с ходатайством было принято без учета мнения кредиторов, не имеет правового значения, поскольку не влияет на установленные судом обстоятельства и правильность выводов суда.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-177/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Инженерный центр ЕЭС" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Н.А. Усанина Н.Н. Фролова