Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 г. N 13АП-33513/18

г. Санкт-Петербург

31 января 2019 г.

Дело N А56-55032/2018

Резолютивная часть определения объявлена 23 января 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 31 января 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Семеновой А.Б., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания Царегородцевым Е.А.

при участии:

от истца: Горянина В.А. по доверенности от 04.08.2018, Меркулова Е.В. по доверенности от 25.06.2018

от ответчика: Железнова О.Г. по доверенности от 09.01.2019, Курмаева М.В. по доверенности от 09.01.2019, Беликова Е.А. по доверенности от 08.08.2018

от иного лица: не явился, извещен

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-33513/2018) Министерства науки и высшего образования РФ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2018 по делу N А56-55032/2018 (судья Яценко О.В.), принятое

по иску ООО "Стройреконструкция"

к ФГБУ "Межвузовский студенческий городок в Санкт-Петербурге"

иное лицо: Министерство науки и высшего образования РФ

о признании недействительным уведомления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройреконструкция" (ОГРН: 1089848057749, место нахождения: 196084, город Санкт-Петербург, улица Заозёрная, дом 8, корпус 2, литер А, помещение 1Н; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к федеральному государственному бюджетному учреждению "Межвузовский студенческий городок в Санкт-Петербурге" (ОГРН: 1027804887637, место нахождения: 196128, город Санкт-Петербург, улица Бассейная, д. 8; далее - Учреждение) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным уведомления от 23.04.2018 N 374 об одностороннем отказе Учреждения от исполнения государственного контракта от 13.01.2014 N 1 (далее - Контракт).

Решением суда от 23.10.2018 исковые требования удовлетворены.

На означенное решение суда подана апелляционная жалоба Министерством науки и высшего образования Российской Федерации (далее - Министерство). В апелляционной жалобе Министерство просит отменить решение суда от 23.10.2018, рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Податель жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы о необходимости привлечения Министерства к участию в деле в качестве 3-го лица. Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Министерство, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечило явку своих представителей в судебное заседание, в связи с чем, дело рассмотрено судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Судом апелляционной инстанции обсуждены вопросы о наличии процессуальных оснований для рассмотрения апелляционной жалобы Министерства по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о признании недействительным уведомления от 23.04.2018 N 374 об одностороннем отказе Учреждения от исполнения государственного контракта от 13.01.2014 N 1.

Министерство является учредителем ФГБУ "Межвузовский студенческий городок в Санкт-Петербурге".

Вместе с тем, обжалуемое решение по настоящему делу не содержит выводов о правах Министерства и не возлагает на него никакие обязанности.

В апелляционной жалобе Министерства не приведены мотивированные и обоснованные доводы относительно того, каким образом принятое судом первой инстанции решение нарушает его права, как учредителя ФГБУ "Межвузовский студенческий городок в Санкт-Петербурге". Контракт подписан Учреждением, им же осуществляется его исполнение, как в части приемки и оплаты работ, так в части принятия решений об отказе от контракта.

Доказательств невозможности рассмотрения настоящего спора без участия в деле Министерства науки и высшего образования РФ Российской Федерации в качестве 3-го лица материалы дела не содержат.

Обжалуемый судебный акт не принят о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в связи с чем предусмотренные пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

В силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Так как наличие основания для возвращения апелляционной жалобы установлено после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 части 4 Постановления от 28.05.2009 N 36 (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61, 24.03.2011 N 30) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции", в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, производство по апелляционной жалобе Министерства подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Министерства науки и высшего образования Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2018 по делу N А56-55032/2018 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

А.Б. Семенова В.М. Толкунов