г. Ессентуки |
|
01 февраля 2019 г. |
Дело N А15-4556/2016 |
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Жуков Е.В., рассмотрев заявление Государственного учреждения Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о приостановлении исполнительного производства N 80586/18/05022-ИП, возбужденного на основании решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.10.2017 по делу N А15-4556/2016,
УСТАНОВИЛ:
в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Государственного учреждения Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.11.2018 по делу N А15-4556/2016.
31.01.2019 апеллянт обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 80586/18/05022-ИП, возбужденного на основании решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.10.2017 по делу N А15-4556/2016.
Рассмотрев указанное заявление, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
В силу пункта 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Таким образом, исполнительное производство может быть приостановлено арбитражным судом в случае оспаривания решения в апелляционном порядке.
Согласно разъяснению, изложенному в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение (например, сданную на почту в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции применительно к статье 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение. Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае не применяется.
Следовательно, при принятии к производству апелляционной жалобы к производству исполнительное производство может быть приостановлено именно судом апелляционной инстанции в связи с принятием к производству апелляционной жалобы на судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве к обязательным основаниям приостановления исполнительного производства относится: предъявление иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; иные случаи, предусмотренные федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве к факультативным основаниям приостановления исполнительного производства относится: оспаривание исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождение должника в длительной служебной командировке; принятие к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращение взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; иные случаи, предусмотренных статьей 40 данного Федерального закона.
Заявляя ходатайство о приостановлении исполнительного производства, заявитель должен обосновать необходимость такого приостановления.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, таких доказательств заявитель не представил. Постановление о возбуждении исполнительного производства к заявлению не приложено. Доказательств свидетельствующих о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта не представлено.
При таких обстоятельствах, оснований для приостановления исполнительного производства N 80586/18/05022-ИП, возбужденного на основании решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.10.2017 по делу N А15-4556/2016, у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления Государственного учреждения Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о приостановлении исполнительного производства N 80586/18/05022-ИП, возбужденного на основании решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.10.2017 по делу N А15-4556/2016, отказать.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья |
Е.В. Жуков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А15-4556/2016
Истец: ООО "М - ВТК"
Ответчик: ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республики Дагестан
Третье лицо: Казалиев Умар Магомедович ., ООО "ОТТО БОКК Мобилити", Управление ФАС России по РД
Хронология рассмотрения дела:
29.05.2019 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5152/19
19.04.2019 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3836/19
20.02.2019 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5165/17
01.02.2019 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5165/17
29.11.2018 Определение Арбитражного суда Республики Дагестан N А15-4556/16
13.06.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-4267/18
04.04.2018 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5165/17
16.10.2017 Решение Арбитражного суда Республики Дагестан N А15-4556/16