Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2019 г. N 18АП-1336/19

г. Челябинск

01 февраля 2019 г.

Дело N А07-16618/2018

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сотниковой О.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Ашимова Роберта Рифовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2018 по делу N А07-16618/2018 о возвращении встречного искового заявления (судья Салиева Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

Ашимов Роберт Рифович обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2018 по делу N А07-16618/2018 о возвращении встречного искового заявления.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, полный текст обжалуемого определения изготовлен 11.12.2018, следовательно, срок на обжалование истек 11.01.2019. Апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Республики Башкортостан 14.01.2019, то есть по истечении установленного законом срока на апелляционное обжалование и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Пунктом 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" предусмотрено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Несвоевременное размещение судом первой инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

Согласно п. 9.5 ч. 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Тот факт, что определение суда было опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" 15.12.2018, не является основанием для принятия апелляционной жалобы к производству, поскольку опубликование судебного акта 15.12.2018 не продлевает срок на обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства могло явиться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, вместе с тем такого ходатайства суду апелляционной инстанции не заявлено.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Материалы дела подтверждают, что податель апелляционной жалобы лично присутствовал в судебном заседании 04.12.2018 при вынесении обжалуемого судебного акта, следовательно, имел возможность подачи апелляционной жалобы в установленный Законом срок.

Суд апелляционной инстанции не уполномочен на рассмотрение вопроса о восстановлении срока на апелляционное обжалование по собственной инициативе, в отсутствие соответствующего ходатайства (статьи 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайство о восстановлении указанного срока, то апелляционная жалоба на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 100 руб., уплаченная Ашимовым Робертом Рифовичем, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Ашимову Роберту Рифовичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2018 по делу N А07-16618/2018 о возвращении встречного искового заявления и приложенные к ней документы

2. Возвратить Ашимову Роберту Рифовичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 14.01.2019.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.В. Сотникова