Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 г. N 09АП-65616/18

город Москва

30 января 2019 г.

Дело N А40-157421/2018

Резолютивная часть определения объявлена 23 января 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 30 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Лялиной Т.А., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голубевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы АО "ГЛОБЭКСБАНК" ныне ПАО АКБ "Связь-Банк", поданной в порядке ст. 42 АПК РФ, на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2018 года по делу N А40-157421/18, вынесенное судьей Дьяконовой Л.С.,

по иску ООО "Атлантик" (ОГРН 1067757858530)

к ООО "Реал Транс Хайр ТРД" (ОГРН 1037739819600)

о взыскании 106 908 568,49 руб.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Демьянко Д.П. по доверенности от 27.11.2018;

от истца - Бочкарев М.С. по доверенности от 09.08.2018;

от ответчика - Востриков А.В. по доверенности от 26.11.2018.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Атлантик" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Реал Транс Хайр ТРД" о взыскании 101 331 232, 88 руб. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2018 года по делу N А40-157421/18 исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности в размере 20 000 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 797 945 руб. 21 коп., штраф в размере 80 000 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 200 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "ГЛОБЭКСБАНК" ныне ПАО АКБ "Связь-Банк" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба подана на основании ст. 42 АПК РФ.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что

-сумма задолженности, взысканной с ООО "Реал Транс Хайр ТРД" решением суда от 25.10.2018 г. по настоящему делу, будет приниматься во внимание арбитражным судом при рассмотрении иска ООО "Реал Транс Хайр ТРД" к АО "ГЛОБЭКСБАНК" по делу N А40-83045/18-7-528 о взыскании убытков;

- решение суда по настоящему делу по существу принято о правах и обязанностях Банка.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители истца и ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 31 июля 2017 г. между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТХ ТРД" (далее - Ответчик, Цедент) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Атлантик" (далее - Истец, Цессионарий) был заключен договор об уступке права (требования) к ООО "ЭКОФИНТОРГ" (далее - Должник).

По условиям Договора цессии, Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к ООО "ЭКОФИНТОРГ", признанные обоснованными и включенными в реестр требований кредиторов ООО "ЭКОФИНТОРГ" на основании определения Арбитражного суда города Москвы по делу А40-241330/2016 от 12.04.2017 г., а также к Хабибуллиной Алсу Илфатовне, Плотниковой Алине Марселевне, возникшие из:

соглашения о переводе долга от 02.12.2015, первоначально заключенного между АО "ГЛОБЭКСБАНК" (Кредитор), ООО "ВТК" (Первоначальный должник) и ООО "ЭКОФИНТОРГ" (Новый должник),

кредитного договора N КР-0134/13-С от 27.11.2013 (заемщик - ООО "ВТК"),

договора поручительства N 0134/13-С-4 от 02.12.2015 (поручитель - Плотникова A.M.),

договора об открытии кредитной линии N КР-0111/15-С от 18.03.2015 (заемщик -ООО "ВТК"),

договора поручительства N 0111/15-С-З от 31.03.2015 (поручитель - Хабибуллина А.И.),

договора поручительства N 0111/15-С-4 от 02.12.2015 (поручитель - Плотникова A.M.),

договора об открытии кредитной линии N -0073/14-С от 26.08.2014 (заемщик - ООО "ВТК"),

договора поручительства N 0073/14-С-З от 26.08.2014 (поручитель - Хабибуллина А. И),

договора поручительства N 0073/14-С-4 от 02.12.2015 (поручитель - Плотникова A.M.),

договора об открытии кредитной линии N КР-0233/15-С от 30.07.2015 (заемщик -ООО "ВТК"),

договора поручительства N 0233/15-С-4 от 02.12.2015 (поручитель - Плотникова A.M.).

Сумма уступленных требований на дату подписания Договора цессии составила 167 714 327,26 рублей.

Согласно п. 1.2. Договора цессии, вместе с уступкой прав, к Цессионарию перейдут все права, принадлежащие Цеденту как залогодержателю на имущество являющееся предметом договора N 0134/13-С-им.1 залога недвижимого имущества от 27.11.2013, договора N 0134/13-С-им.2 о залоге имущества (оборудования) от 27.11.2013, договора N 0111/15-С-им.1 залога недвижимого имущества от 18.03.2015, договора залога движимого имущества N 0111/15-С-им.2 от 18.03.2015, договора N 0233/15-С-им.1 залога недвижимого имущества от 30.07.2015, договора залога движимого имущества N 0233/15-С-им.2 от 30.07.2015, договора N 0233/15-С-им.З залога недвижимого имущества от 30.07.2015, договора залога движимого имущества N 0233/15-С-им.4 от 30.07.2015, договора залога движимого имущества N 0233/15-С-им.5 от 15.09.2015, договора N 0073/14-С-им.1 залога недвижимого имущества от 26.08.2014, договора N 0073/14-С-им.2 залога недвижимого имущества от 26.08.2014, договора залога движимого имущества N 0073/14-С-им.З от 26.08.2014, договора залога движимого имущества N 0073/14-С-им.4 от 26.08.2014, договора залога движимого имущества N 0073/14-С-им.5 от 26.08.2014 со всеми дополнительными соглашениями и приложениями к ним. Собственником недвижимого имущества на момент подписания Договора цессии являлось ООО "ЭКОФИНТОРГ".

В соответствии с условиями Договора стоимость уступаемого требования установлена в размере 160 000 000 рублей, срок оплаты не позднее "06" ноября 2017 г. Цессионарий производит оплату уступаемого по Договору цессии требования путем выдачи Цеденту собственных простых векселей на сумму 160 000 000 рублей.

В счет оплаты цены Договора цессии Цессионарий передал Цеденту "04" октября 2017 г. векселя, что подтверждено актом приема-передачи векселей.

Согласно акту приема-передачи векселей 30 октября 2017 г. Ответчик предъявил к оплате векселя на сумму 20 000 000 руб.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по оплате предъявленных векселей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 89 от 30.10.2017 г.

В соответствии с Определением Арбитражного суда Самарской области 29 августа 2017 г. по делу N А55-1505/16 заявление конкурсного управляющего Богданова В.А. об оспаривании сделки должника удовлетворено, в связи с чем, соглашение о переводе долга от 02.12.2015 г., заключенное между АО КБ "ГЛОБЭКС" (Кредитор), ООО "Волжская Дело.Код доступа к материалам дела топливная компания" (Первоначальный должник) и ООО "ЭКОФИНТОРГ" (Новый должник) признано недействительным с применением последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу имущество, полученное по Соглашению о переводе долга от 02.12.2015 г.

10 января 2018 г. Стороны подписали Соглашение о расторжении договора об уступке права (требования) от 31.07.2017 г., по условиям п. 4.1. которого Цедент обязуется вернуть Цессионарию в срок не позднее 12 января 2018 г. векселя, полученные Цедентом от цессионария в счет оплаты цены по Договору, которые к моменту расторжения не были предъявлены Цедентом к оплате Цессионарию на общую сумму 140 000 000 руб.

По условиям п. 4.2. Соглашения Цедент обязуется вернуть Цессионарию в срок не позднее 01.03.2018 г. денежные средства по векселям, полученным Цедентом от Цессионария в счет оплаты цены по Договору, которые к моменту расторжения были предъявлены Цедентом к оплате Цессионарию на общую сумму 20 000 000 руб.

12 января 2018 г. Ответчиком был передан акт приема-передачи векселей, непредъявленных к оплате.

Ответчиком обязательства по Соглашению исполнены не в полном объеме, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 20 000 000 руб.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными.

Рассматривая апелляционную жалобу АО "ГЛОБЭКСБАНК" ныне ПАО АКБ "Связь-Банк" на решение суда первой инстанции апелляционная коллегия поданную в соответствии с положениями ст. 42 АПК РФ, как лицо, не участвовавшее в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 названного Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судом разрешен спор о ненадлежащем исполнении условии соглашении от 10.01.2018 г. расторжении договора от 31.07.2017 г.. стороной которого Банка не является, как не является и стороной договора цессии от 31.07.2017 г., из обжалуемого решения по настоящему делу не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях Банка, в решении отсутствуют какие-либо выводы в отношении заявителя.

Наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лиц, о правах и обязанностях которых суд уже принял решение.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что ПАО АКБ "Связь-Банк" не обладает правом обжалования решения Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2018 года по делу N А40-157421/18 по настоящему делу.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ПАО АКБ "Связь-Банк" прекратить на основании п.1 ст. 150 АПК РФ

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

Т.А. Лялина Б.В. Стешан