Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 г. N 09АП-67303/18

г. Москва

31 января 2019 г.

Дело N А40-166011/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей Лялиной Т.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ибрагимовым У.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Петренко Гульфиры Фанавиевны

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2018,

принятое судьей Лаптевым В.А. по делу N А40-166011/17

по иску Петренко Гульфиры Фанавиевны

к 1) ООО "ИК "Таск Квадро Секьюритиз" (ОГРН 1067746245863);

2) АО "Ведение Реестров Компаний" (ОГРН 1026605227923)

третьи лица:

1) АО "Серовский городской молочный завод" (ОГРН 1026601812270)

2) НКО АО "Национальный расчетный депозитарий" (ОГРН 1027739132563)

3) ООО "Смарт Кэпитал",

4) Ситдиков Григорий Юрьевич,

5) конкурсный управляющий Евстигнеев И.И.

об истребовании из чужого незаконного владения ООО "ИК "Таск Квадро Секьюритиз" принадлежащее истцу имущество 1302 бездокументарных обыкновенных именных акций Серовского городского молочного завода; об обязании списать с лицевого счета номинального держателя центрального депозитария и зачислении их собственнику - истцу

при участии в судебном заседании:

от истца - Рыбников О.В. по доверенности от 18.10.2017,

от ответчиков - от ООО "ИК "Таск Квадро Секьюритиз" - Дятлов А.Г. по доверенности от 01.08.2018; от АО "Ведение Реестров Компаний" - не явился, извещен;

от третьих лиц - от НКО АО "Национальный расчетный депозитарий" - Кузьмина Г.Н. по доверенности от 14.12.2018, остальные - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Петренко Гульфира Фанавиевна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требовниями к ООО "ИК "Таск Квадро Секьюритиз" и АО "Ведение Реестров Компаний" об истребовании из чужого незаконного владения ООО "ИК "Таск Квадро Секьюритиз" принадлежащее истцу имущество 1302 бездокументарных обыкновенных именных акций Серовского городского молочного завода; об обязании списать с лицевого счета номинального держателя центрального депозитария и зачислении их собственнику (истцу) (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 12.10.2018 Арбитражный суд города Москвы в иске отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика - ООО "ИК "Таск Квадро Секьюритиз", в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, указав, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, правомерно отклонил доводы истца. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица - НКО АО "Национальный расчетный депозитарий", поддержал правовую позицию ответчика, просил решение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик - АО "Ведение Реестров Компаний", и третьи лица - АО "Серовский городской молочный завод", ООО "Смарт Кэпитал", Ситдиков Григорий Юрьевич, конкурсный управляющий Евстигнеев И.И., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя не явившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что что АО "Серовский городской молочный завод" является коммерческой организацией, осуществляющий свою деятельность по производству молока (кроме сырого) и молочной продукции, зарегистрированной 16.03.1994.

Учредителем общества является отраслевой орган местного самоуправления муниципального образования г. Серов Комитет по управлению муниципальным имуществом согласно ЕГРЮЛ (Наименование органа, зарегистрировавшего юридическое лицо до 1 июля 2002 года - запись N 1026601812270 от 05.07.2002).

На основании договора купли-продажи акций от 18.10.2013 N б/н, заключенного между истцом и ООО "Кворум" истец приобрел у последнего обыкновенные именные акции АО "Серовский городской молочный завод" в количестве 1 302 шт. по договорной цене в размере 455 700 руб.

Согласно информации о реестрах владельцев ценных бумаг, находящихся на обслуживании у профессиональных участников рынка ценных бумаг, имеющих лицензии на осуществление деятельности по ведению реестра владельцев ценных бумаг с официального сайту ЦБ РФ (https://www.cbr.ru/) ведение реестра владельцев ценных бумаг АО "Серовский гормолзавод" осуществляет АО "Ведение реестров компаний".

Указанный выше реестр подготовлен на основании сведений, представленных в отчетности регистраторов по форме 0420420 "Отчет регистратора" за II квартал 2018 г. (по состоянию на 30.06.2018), а также по форме 0420426 "Информация о заключении (прекращении) договора с эмитентом на ведение реестра владельцев ценных бумаг", представленной регистраторами в период с 01.07.2018 по 05.09.2018 (https://www.cbr.ru/).

Также в материалы дела представлен договор от 27.08.2001 N 136/01/1138, заключенный между АО "Серовский гормолзавод" и АО "Ведение реестров компаний".

По данным реестра АО "Серовский гормолзавод" на лицевом счете Петренко Г. Ф. до 23.09.2014 учитывались 1 302 бездокументарные обыкновенные акции эмитента за ГРН выпуска 62-1-889.

Согласно представленной в материалы дела справке об операциях, совершенных по лицевому счету за период с 01.01.2014 по 30.06.2017 по лицевому счету N 193V принадлежащий Петренко Г. Ф. (л.д. 13 т.д. 2) внесены следующие записи:

- запись N 737 от 28.03.2014 на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2014 по делу N А60-10601/14 за вх. N 281/СЕРМОЛ-0 от 28.03. осуществлен запрет операций с обыкновенными акциями ГРНВ 61-1П-889 от 04.08.1994 в количестве 1 302 шт.;

- запись N 830 от 22.09.2014 на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2014 по делу N А60-10601/14 за вх. N 433/СЕРМОЛ-2 от 18.09.2014 прекращен запрет на операции с обыкновенными акциями ГРНВ 61-1П-889 от 04.08.1994 в количестве 1 302 шт.;

- запись N 831 от 23.09.2014 на основании передаточного распоряжения за

вх. N 433/СЕРМОЛ-1 от 18.09.2014 осуществлено зачисление обыкновенных акций ГРНВ 61-1П-889 от 04.08.1994 в количестве 1 302 шт. на лицевой счет номинального держателя НКО ЗАО "НРД" по междепозитарному договору от 26.12.2008 N 2857/ДМС-0 и депозитарному договору от 18.03.2014 N 0131/ДД.

Согласно представленной в материалы дела справке об операциях, совершенных по лицевому счету за период с 23.09.2014 по 23.09.2014 по лицевому счету N 196N (л.д. 14 т.д. 2), принадлежащий номинальному держателю НКО ЗАО "НРД" внесена запись N 831 от 23.09.2014 на основании передаточного распоряжения за вх. N 433/СЕРМОЛ-1 от 18.09.2014 произведено зачисление обыкновенных акций ГРНВ 61-1П-889 от 04.08.1994 в количестве 1 302 шт. по междепозитарному договору от 26.12.2008 N 2857/ДМС-0 и депозитарному договору от 18.03.2014 N 0131/ДД.

Также согласно указанной справке до зачисления спорных акций на счет номинального держателя акций НКО ЗАО "НРД" на данном счета учитывались 285 обыкновенных акций АО "Серовский гормолзавод".

В материалы дела представлен список владельцев именных ценных бумаг (л.д. 15 т.д. 2), учитываемых на счете номинального держателя в реестре акционеров АО "Серовский гормолзавод" на 04.12.2014, в соответствии с которым на счете НКО ЗАО "НРД" N 196N учтены акции АО "Серовский гормолзавод" в количестве 1 587 шт. ГРНВ 61-1П-889 от 04.08.1994.

В материалы дела представлены:

- договор междепозитраного счета депо от 26.12.2008 N 2857/АМС-0, заключенный между НКО ЗАО "НРД" и НП "Национальный депозитарный центр" (л.д. 21 т.д. 2);

- поручение депо от 24.09.2014 N 3115 (л.д. 30 т.д. 2);

- отчет/выписка от 24.09.2014 N 13836171 - операция N 35 (л.д. 32 т.д. 2). Согласно междепозитраному договору счета депо от 26.12.2008 N 2857/АМС-0 НП

"НДЦ" приняло на себя обязательства по предоставлению депоненту - ООО "ИК "Таск Квадро Секьюритиз" услуги по хранению сертификатов ценных бумаг, переданных депоненту, заключившими с последним договор счета владельца и/или договор междепозитарного счета депо и/или договор счета депо доверительного управляющего, и/или учету в совокупности данных ценных бумаг лиц, которым у депонента открыты указанные счета депо путем открытия и ведения междепозитраного счета депо, осуществления операций по этому счету.

Согласно поручению депо от 24.04.2014 N 3115, получателем поручения выступил НКО ЗАО "НРД" и инициатором поручения выступило ООО "ИК "Таск Квадро Секьюритиз".

В соответствии с указанным поручением депо клиент получателя - ООО "ИК "Таск Квадро Секьюритиз" под номером счета к402803 Петренко Г. Ф. выступила отправителем 1 302 шт. акций на основании депозитарного договора от 19.09.2014 N 3907/Д и междепозитарного договора от 26.12.2008 N 2857/ДМС-0. В качестве удостоверяющих документов предъявлен паспорт.

В соответствии с указанным выше отчетом/выпиской от 24.09.2014 N 13836171 по счету депо ООО "ИК "Таск Квадро Секьюритиз" открытого в НКО ЗАО "НРД" на основании междепозитарного договора от 26.12.2008 N 2857/ДМС-0 осуществлен учет 1302 шт. акций АО "Серовский гормолзавод" принадлежащих физическому лицу Петренко Г.Ф. на основании депозитарного договора от 19.09.2014 N 3907/ДД.

Указанные выше документы свидетельствуют о праве собственности истца на спорные акции, их учете на счете истца и последующем переходе на счет номинального держателя - ООО "ИК "Таск Квадро Секьюритиз" открытого в НКО ЗАО "НРД" со счета истца на основании поручения депо от 24.09.2014 N 3115, договора междепозитарного счета депо от 26.12.2008 N 2857/АМС-0 и депозитарного договора от 19.09.2014 N 3907/ДД.

Спорные акции учитываются на счете номинально держателя, и указанный перевод акция осуществлялся без перехода прав собственности на данные акции (код основании операции - TR01 согласно отчету/выписке от 24.09.2014 N 13836171, л.д. 32 т.д. 2).

Приказом ЦБ РФ от 24.02.2015 N ОД-419 аннулирована лицензия профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление депозитарной деятельности от 26.05.2009 N 177-12256-000100 без ограничения срока действия, выданная НКО ЗАО "НРД" Федеральной службой по финансовым рынкам.

Моментом прекращения действия указанной лицензии определен срок - 25.03.2015.

Вышеназванным приказом ЦБ РФ также указано НКО ЗАО "НРД" на обеспечение клиентам возможность перевода ценных бумаг на лицевые счета в реестре владельцев ценных бумаг или на счета депо в депозитариях в срок до 25.03.2015.

В отношение ООО "ИК "Таск Квадро Секьюритиз" определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2016 по делу N А40-145317/15 заявление ООО "УК "Правовая Гарантия" (ОГРН 1065506035759 ИНН 5506064872) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Инвестиционная Компания "Таск Квадро Секьюритиз" (ОГРН 1067746245863, ИНН 775001001, дата г.р. 07.02.2006) признано обоснованным. Введена в отношении ООО "ИК "Таск Квадро Секьюритиз" процедура наблюдения.

В настоящее время решением арбитражного суда от 02.05.2017 по делу N А40-145317/15 признано несостоятельным (банкротом) ООО "ИК "Таск Квадро Секьюритиз". Открыто в отношении ООО "ИК "Таск Квадро Секьюритиз" конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Утвержден конкурсным управляющим ООО "ИК "Таск Квадро Секьюритиз" член Ассоциации ВАУ "Достояние" Евстигнеев И. И.

В материалы дела представлен отчет/выписка от 27.11.2017 N 25659873, в соответствии с которым на счете депонента ООО "ИК "Таск Квадро Секьюритиз", открытого в НКО ЗАО "НРД" учитываются 1 587 шт. акций АО "Серовский гормолзавод" ГРНВ 62-1П-889 (л.д. 34 т.д. 3), что подтверждает в сою очередь о нахождении данных акций на счете номинального держателя ООО "ИК "Таск Квадро Секьюритиз" спорных акций, принадлежащих Петренко Г. Ф.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 301, 302 ГК РФ, ст. 149.3 ГК РФ и на Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" с указанием на то, что ООО "ИК "Таск Квадро Секьюритиз" неправомерно владеет спорными акциями и в нарушение действующего законодательства не осуществил перевод спорных акций на счет истца после отзыва лицензии у НКО ЗАО "НРД".

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 149.3 ГК РФ правообладатель, со счета которого были неправомерно списаны бездокументарные ценные бумаги, вправе требовать от лица, на счет которого ценные бумаги были зачислены, возврата такого же количества соответствующих ценных бумаг.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В п. 36 указанного постановления разъяснено, что в силу ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Правовая позиция п. 42. постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" определяет, что в силу пункта 1 статьи 147.1 ГК РФ истребование документарных ценных бумаг от незаконного владельца осуществляется по правилам ГК РФ об истребовании вещи из чужого незаконного владения (статьи 301 - 303 ГК РФ) с особенностями, предусмотренными названной статьей.

В силу п. 34 постановления N 10/22 спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В соответствии со ст. 149.2 ГК РФ учет прав на бездокументарные ценные бумаги осуществляется путем внесения записей по счетам лицом, действующим по поручению лица, обязанного по ценной бумаге, либо лицом, действующим на основании договора с правообладателем или с иным лицом, которое в соответствии с законом осуществляет права по ценной бумаге. Ведение записей по учету таких прав осуществляется лицом, имеющим предусмотренную законом лицензию.

Согласно Приказу ФСФР России от 30.07.2013 N 13-65/пз-н "О порядке открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов и о внесении изменений в некоторые нормативные правовые акты Федеральной службы по финансовым рынкам" - операции по лицевым и иным счетам совершаются в соответствии с распоряжениями и иными документами, являющимися основанием для их совершения (п.3.9).

Если иное не предусмотрено настоящим Порядком, распоряжение о совершении операции должно содержать: 4) основания передачи ценных бумаг или фиксации (регистрации) факта ограничения операций с ценными бумагами или факта снятия ограничений на операции с ценными бумагами (номер, дата договора и др.), а также указание на депозитарный договор, заключенный депозитарием, которому в реестре открыт лицевой счет номинального держателя, с лицом, которому этим депозитарием открыт счет депо номинального держателя или счет депо иностранного держателя (номер и (или) дата договора) (п. 3.10).

Как следует из представленного передаточного распоряжения, подлинность которого и полномочия подписанта (Ситдикова Г.Ю.) истцом не оспариваются, в указанном передаточном распоряжении содержат указания на депозитарный договор, открытый депозитарием, которому в реестре открыт лицевой счет номинального держателя (НКО "ЗАО "НРД") с лицом, которому открыт счет депо номинального держателя (ООО "Инвестиционная компания "Таек Квадро Секьюритиз") - 2857/ДМС-О от 26.12.2008, подлинность договора сторонами не оспаривается.

При этом указание истцом номера депозитарного договора 0131/ДД от 18.03.2014 в качестве оснований для перечисления ценных бумаг, что действительно подтверждает невозможность корректного учета ценных бумаг ответчиком, поскольку указанный договор заключен между истцом и третьим лицом, однако в соответствии с п. ЗЛО Порядка, не свидетельствует о пороке воли истца при совершении передаточного распоряжения, поскольку для зачисления на счет номинального держателя (ответчика) требуется указание договора между ним и расчетным депозитарием (НКО "ЗАО "НРД"), а не депозитарного договора между клиентом (истцом) и депозитарием (ответчиком).

Ссылка истца на зачисление ценных бумаг на счет другого номинального держателя - ООО "Смарт Кэпитал" материалами дела не подтверждено, так как в отношении ценных бумаг представлено только одно передаточное распоряжение и ООО "Смарт Кэпитал" в качестве получателя ценных бумаг в нем не фигурирует. Иных доказательств передачи ценных бумаг данному лицу и их списания истцом не представлено, а судом не добыто.

Довод о том, что истец не давала согласия на перевод ценных бумаг в депозитарий ООО "Инвестиционная компания "Таек Квадро Секьюритиз", опровергается фактом предоставления соответствующих полномочий ее доверенному лицу - Ситдикову Г.Ю. и подписание им передаточного распоряжения.

В соответствии со статьей 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Из положений указанной нормы следует, что совершение операций по переводу ценных бумаг надлежащим образом уполномоченным лицом создает для истца те же права и обязанности, что и совершение операций ею лично.

В силу разъяснений, указанных в п. 34 постановлении N 10/22 требование истца не может быть рассмотрено как заявленное в связи с неисполнением обязательств по депозитарному договору, поскольку в этом случае, правовое регулирование спора следует договорному праву, а соответствующий спор может быть рассмотрен только в рамках дела о банкротстве должника.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" депозитарной деятельностью признается оказание услуг по хранению сертификатов ценных бумаг и/или учету и переходу прав на ценные бумаги.

Лицо, пользующееся услугами депозитария по хранению ценных бумаг и/или учету прав на ценные бумаги, именуется депонентом.

Договор между депозитарием и депонентом, регулирующий их отношения в процессе депозитарной деятельности, именуется депозитарным договором (договором о счете депо).

Заключение депозитарного договора не влечет за собой перехода к депозитарию права собственности на ценные бумаги депонента. Если иное не предусмотрено федеральными законами или договором, депозитарий не вправе совершать операции с ценными бумагами депонента иначе как по поручению депонента.

На ценные бумаги депонентов не может быть обращено взыскание по обязательствам депозитария.

Депозитарий имеет право на основании соглашений с другими депозитариями привлекать их к исполнению своих обязанностей по хранению сертификатов ценных бумаг и/или учету прав на ценные бумаги депонентов (то есть становиться депонентом другого депозитария или принимать в качестве депонента другой депозитарий), если это прямо не запрещено депозитарным договором.

Если депонентом одного депозитария является другой депозитарий, то депозитарный договор между ними должен предусматривать процедуру получения в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, информации о владельцах ценных бумаг, учет которых ведется в депозитарии-депоненте, а также в его депозитариях-депонентах.

Депозитарий имеет право регистрироваться в реестре владельцев ценных бумаг или у другого депозитария в качестве номинального держателя в соответствии с депозитарным договором.

Депозитарий несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по учету прав на ценные бумаги, в том числе за полноту и правильность записей по счетам депо.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции соглашается с квалификацией настоящих правоотношений как обязательственных, нежели отношения по спору о праве собственности с учетом характера спорных правоотношений между истцом и ООО "ИК "Таск Квадро Секюритиз" на основании заключенного между ними договора депозитарного счета от 19.09.2014 N 3907/ДД и междепозитарного договора от 26.12.2008 N 2857/ДМС-0 между ООО "ИК "Таск Квадро Секьюритиз" и НКО ЗАО "НРД".

В силу разъяснений, указанных в п. 34 постановления N 10/22 требование истца не может быть рассмотрено как заявленное в связи с неисполнением обязательств по депозитарному договору, поскольку в этом случае, правовое регулирование спора следует договорному праву, а соответствующий спор может быть рассмотрен только в рамках дела о банкротстве должника.

Так, согласно положениям ст. 126 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

Таким образом, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции, так как материалами дела подтверждается, что перевод ценных бумаг на счет номинального держателя ООО "Инвестиционная компания "Таек Квадро Секьюритиз" был осуществлен самим истцом (его уполномоченным представителем), что исключает признак неправомерности владения (списания) и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, наличие между истцом и ответчиком договорных отношений предполагает возможность предъявления требований, вытекающих из таких отношений, но не из отношений, связанных с незаконным владением имущества, что также является самостоятельным основанием для отказа в иске по заявленным основаниям.

Судом также учтено и отражено в решении, что в силу прямого указания закона, в рамках настоящего дела не могут быть рассмотрены и проверены на предмет обоснованности иные требования истца имущественного характера, не попадающие под режим правового регулирования, установленный ст. ст. 301 ГК РФ.

По общему правилу, порядок установления и удовлетворения клиентов профессионального участника рынка ценных бумаг определен положениями ст. 175.5 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" и предполагает пропорциональное удовлетворение требований клиентов при условии признания их обоснованными в деле о банкротстве, что свидетельствует о выборе истцом ненадлежащего способа защиты предполагаемого нарушенного права.

Суд поддержал позицию ответчика НКО "ЗАО "НРД" о невозможности удовлетворения иска и в связи с тем, что истцом не доказано наличие права собственности на ценные бумаги, в настоящий момент находящиеся на счету номинального держателя ООО "ИК "Таек Квадро Секьюритиз". В рассматриваемом деле, тождественность ценных бумаг, в настоящее время размещенных на счету номинального держателя ответчика и ранее переведенных на него истцом - документально не подтверждена.

В силу договора депозитарного счета от 19.09.2014 N 3907/ДД, заключенного между истцом и ООО "ИК "Таск Квадро Секьюритиз" 1 302 обыкновенные бездокументарные акции Петренко Г. Ф. учтены на счете депо ООО "ИК "Таск Квадро Секьюритиз" как номинального держателя ценных бумаг без перехода права собственности на спорные акции, открытого на счете депо по междепозитарному договору от 26.12.2008 N 2857/ДМС-0 между ООО "ИК "Таск Квадро Секьюритиз" и НКО ЗАО "НРД".

Таким образом, настоящий спор вытекает из договорных - обязательственных отношений, в результате совершения которых спорные акции выбыли из владения истца, и перешли к ООО "ИК "Таск Квадро Секьюритиз".

Договор от 19.09.2014 N 3907/ДД не признан недействительным по основаниям оспоримости, также как и по основаниям ничтожности (статья 166 ГК РФ).

В связи с этим истцом при настоящих обстоятельствах избран ненадлежащий способ защиты права и неподлежащим применению ст. 301 ГК РФ, как виндикационный иск в отношении спорных акций (ст. 12 ГК РФ).

Согласно разъяснениям в п. 32 постановления N 10/22, применяя ст.301 ГК РФ, судам следует иметь ввиду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Судом установлено, что спорные акции находятся на счете депо в НКО АО "НРД" (предыдущее наименование - НКО ЗАО "НРД") на основании поручения депо от 24.09.2014 N 3115, договора междепозитарного счета депо от 26.12.2008 N 2857/АМС-0 и депозитарного договора от 19.09.2014 N 3907/ДД.

Таким образом, законность нахождения спорных акций у ООО "ИК "Таск Квадро Секьюритиз" на счете в НКО АО "НРД" подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Более того, в материалы дела представлено передаточное распоряжение от 18.09.2014 за вх. N 433/Сермол-1 от 18.09.2014. согласно которому Петренко Г.Ф. в лице представителя по доверенности от 11.02.2014 N 431 Ситдикова Г. Ю. поручила осуществить перевод 1302 спорных акций АО "Сервоский гормолзавод" на счет депо НКО ЗАО "НРД".

Также в материалы дела представлена нотариально удостоверенная доверенности от имени Петренко Г. Ф. на имя Ситдикова Г. Ю. от 11.02.2014 N 431 (регистрация в реестре нотариуса г. Серова Окуница В.О.)

Аналогичный вывод о ненадлежащем способе защиты права содержится в определении ВС РФ от 29.05.2017 по делу N А40-125859/15.

Как установлено выше, приказом ЦБ РФ от 24.02.2015 N ОД-419 аннулирована лицензия профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление депозитарной деятельности от 26.05.2009 N 177-12256-000100 без ограничения срока действия, выданная НКО ЗАО "НРД" Федеральной службой по финансовым рынкам.

Моментом прекращения действия указанной лицензии определен срок - 25.03.2015.

Вышеназванным приказом ЦБ РФ также указано НКО ЗАО "НРД" на обеспечение клиентам возможность перевода ценных бумаг на лицевые счета в реестре владельцев ценных бумаг или на счета депо в депозитариях в срок до 25.03.2015.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции рассматривалось ходатайство о фальсификации договора депо N 3907/ДД от 19 сентября 2014 года.

В обоснование заявления о фальсификации, истцом сделано утверждение о том, что она не подписывала исследуемый экземпляр депозитарного договора, поскольку не подписывала никаких документов с ответчиком ООО "Инвестиционная компания "Таек Квадро Секьюритиз".

Вместе с тем, суд справедливо отказал в удовлетворении заявления, приняв во внимание то обстоятельство, что в первоначальном исковом заявлении, в качестве основания иска истец ссылалась на заключение между ней и ООО "Инвестиционная компания "Таек Квадро Сеппюритиз" депозитарного договора N 3907/ДД от 19 сентября 2014 года и размещении принадлежащих ей ценных бумаг на счету номинального держателя - ответчика в порядке депозитарного хранения. В уточненном исковом заявлении, истец утверждает, что обстоятельства заключения оспариваемого договора ей стали известны со слов третьего лица - Ситдикова Г.Ю.

Однако, получив юридическое заключение своих представителей, истец запросила у третьего лица (Ситдикова Г.Ю.) справку об операциях, совершенных по ее лицевому счету. Из вышеуказанной справки, истцу стало известно о том, что перевод принадлежащих ей ценных бумаг осуществлялся не ответчику ООО "Инвестиционная компания "Таек Квадро Секьюритиз", а третьему лицу ООО "Смарт Кэпитал", по депозитарному договору 0131 /ДД от 18.03.2014.

В дополнительных пояснениях, истец также указала, что все полномочия по заключению депозитарных договоров в отношении принадлежащих ей (и требуемых) акций были переданы ею Ситдикову Г.Ю., истец лично не подписывала депозитарный договор, о фальсификации которого сделано заявление, а равно не подписывала каких-либо передаточных распоряжений, в том числе на списание ценных бумаг с ее счета владельца, подлинность которого она, тем не менее, не оспаривает.

Представитель истца в ходе судебного заседания пояснил, что по мнению Петренко Г.Ф. договор депо N 3907/ДД от 19 сентября 2014 года фальсифицирован неизвестным лицом в неустановленное время, однако, возможно, такая фальсификация была осуществлена конкурсным управляющим ООО "Инвестиционная компания "Таск Квадро Секьюритиз". Для целей проверки заявления о фальсификации просил назначить почерковедческую экспертизу.

Отклоняя доводы истца суд указал, что в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверке подлежит обоснованность заявления о фальсификации доказательств, т.е. обоснованность утверждений оспаривающей стороны о том, что конкретное доказательство в деле было сфальсифицировано - в форме материального подлога (искажение содержания исследуемого доказательства) либо в форме интеллектуального подлога (создание не существовавшего доказательства, содержащего информацию, не соответствующую действительности).

При проверке заявления о фальсификации доказательства суд также учел объяснения представителя ответчика о том, что подлинность подписи Петренко Г.Ф. на договоре депо N 3709/ДД ни представитель, ни конкурсный управляющий Евстигнеев И.И. не могут подтвердить или опровергнуть, поскольку указанный договор был заключен 19 сентября 2014 года, т.е. более чем за два года до вступления в должность конкурсного управляющего и наделения им полномочий представителя по делу. Вместе с тем, представитель ответчика категорически возражал против признания заявления обоснованным, указывая, что само заявление не содержит фактических оснований, позволяющих установить фальсификацию доказательств со стороны ответчика и/или конкурсного управляющего. При этом, предложенный истцом способ проверки доказательств в виде почерковедческой экспертизы факт фальсификации доказательств ответчиком подтвердить не может, поскольку истец сама указывает и настаивает на том, что все договоры от ее имени заключались третьим лицом - Ситдиковым Г.Ю., следовательно, подписание данным лицом от имени Петренко Г.Ф. оспариваемого договора, не свидетельствует о фальсификации доказательств ответчиком, и тем более - конкурсным управляющим Евстигнеевым И.И.

Справедлива и общая оценка позиции истца по делу, полагающего возможным объяснять собственные взаимоисключающие утверждения (о заключении и исполнении договора депо и его фальсификации ответчиком) ссылкой на информацию, представленную третьим лицом - Ситдиковым Г.Ю., которую суд оценил критически, указав, что из обстоятельств дела очевидно следует, что такое третье лицо действует (в том числе в силу наличия специальной доверенности) в интересах истца, они объединены общей правовой позицией по делу, общим материальным интересом, их интересы в этом и иных делах представляют одни и те же представители. Данное обстоятельство исключает возможность добросовестного заблуждения истца в отношении юридически значимых по делу фактов, которые были или должны были быть известны истцу, третьему лицу и их представителям до формирования правовой позиции по делу (предъявления иска). При этом оформление таких сведений в форме "справки" третьего лица не придает им статус письменных доказательств, полученных у незаинтересованных лиц, и свидетельствует лишь о попытке ввести суд в заблуждение, самостоятельно сформировав документы, фактически представляющие собой письменные пояснения стороны истца, в виде документов, - представленных третьим лицом.

При таких обстоятельствах, суд справедливо отклонил заявление о фальсификации доказательств по делу, поскольку объективных доказательств, подтверждающих фальсификацию договора депо N 3907/ДД от 19.09.2014 в деле не представлено, сам истец ранее утверждала, что такой договор был заключен ею (представителем от ее имени), указывала, что соответствующие полномочия были предоставлены Ситдикову Г.Ю. по нотариальной доверенности, утверждала, что в исполнение договора депо N 3907/ДД для депозитарного хранения ответчику были переданы ценные бумаги.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалы дела не представлено.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность его исковых требований и доводов апелляционной жалобы.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об отказе в иске.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 октября 2018 года по делу N А40-166011/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

Т.А. Лялина Е.Н. Янина