Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 г. N 09АП-67416/18

г. Москва

31 января 2019 г.

Дело N А40-128298/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А. Н. Григорьева,

судей А.А. Комарова, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Ремарк" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 октября 2018 года по делу N А40-128298/17, принятое судьей Гончаренко С.В.

по заявлению конкурсного управляющего

о признании недействительными сделки - списание (перечисление) денежных средств в размере 1 100 000,00 рублей с расчетного счета ООО "Ремарк" в ПАО "Промсвязьбанк" в пользу Старского А.И. по платежным документам N N : 2135 от 19.12.2016 на сумму 100 000,00 рублей; 2214 от 23.12.2016 на сумму 100 000,00 рублей; 134 от 03.02.2017 на сумму 100 000,00 рублей; 327 от 03.03.2017 на сумму 100 000,00 рублей; от 31.03.2017 на сумму 50 000,00 рублей; от 31.03.2017 на сумму 50 000,00 рублей; 530 от 03.04.2017 на сумму 50 000,00 рублей; 529 от 03.04.2017 на сумму 50 000,00 рублей; 718 от 25.04.2017 на сумму 50 000,00 рублей; 717 от 25.04.2017 на сумму 50 000,00 рублей; 716 от 25.04.2017 на сумму 50 000,00 рублей; 715 от 26.04.2017 на сумму 50 000,00 рублей; 1305 от 26.07.2016 на сумму 300 000,00 рублей и применить последствия недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение - взыскать со Старского Антона Игоревича (07.10.1984 г.р.; адрес регистрации: 121108, Москва, ул. Герасима Курина, 16, кв. 287) в конкурсную массу ООО "Ремарк" денежные средства в размере 1.100.000,00 рублей по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ремарк"

при участии в судебном заседании:

Старский А.И. - паспорт, лично.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2017 г. по настоящему делу ООО "Ремарк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Ага-Кулиева Юлия Эльдаровна, соответствующие сведения опубликованы 03.11.2017 г. в газете "КоммерсантЪ" N 206.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2018 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Ага-Кулиевой Ю.Э. о признании недействительными сделки - списание (перечисление) денежных средств в размере 1 100 000,00 рублей с расчетного счета ООО "Ремарк" в ПАО "Промсвязьбанк" в пользу Старского А.И. по платежным документам N N : 2135 от 19.12.2016 на сумму 100 000,00 рублей; 2214 от 23.12.2016 на сумму 100 000,00 рублей; 134 от 03.02.2017 на сумму 100 000,00 рублей; 327 от 03.03.2017 на сумму 100 000,00 рублей; от 31.03.2017 на сумму 50 000,00 рублей; от 31.03.2017 на сумму 50 000,00 рублей; 530 от 03.04.2017 на сумму 50 000,00 рублей; 529 от 03.04.2017 на сумму 50 000,00 рублей; 718 от 25.04.2017 на сумму 50 000,00 рублей; 717 от 25.04.2017 на сумму 50 000,00 рублей; 716 от 25.04.2017 на сумму 50 000,00 рублей; 715 от 26.04.2017 на сумму 50 000,00 рублей; 1305 от 26.07.2016 на сумму 300 000,00 рублей и применение последствий недействительности сделки - отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО "Ремарк" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить оспариваемое определение и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Сатарский А.И. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оспариваемое определение оставить без изменения.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции, в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о реальности совершенных платежей направленных на исполнение должником взятых на себя гражданско-правовых отношений.

Так согласно п. 1.1. договора N 02/16 от 25.07.2016 г. заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в сумме 700 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег, именуемую в дальнейшем "Займ", в сроки, определенные настоящим договором.

Заимодавец предоставляет займ в безналичном порядке платежным поручением путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

Так согласно п. 1.1. договора N 01/02 от 01.02.2016 г. заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в сумме 350 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег, именуемую в дальнейшем "Займ", в сроки, определенные настоящим договором.

Заимодавец предоставляет займ в безналичном порядке платежным поручением путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

Ответчиком предоставлены доказательства погашения займа.

Следовательно, оспариваемые платежи совершены правомерно в рамках взятых на себя должником обязательств, которые прекращены надлежащим исполнением.

Кроме того, Старским А.И. представлены доказательства позволяющие ответчику исполнить и по заключенным должником договором займа.

Таким образом конкурсным управляющим не доказано совершение оспариваемых платежей с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

В связи с чем не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства утверждения заявителя о наличии совокупности в данном рассматриваемом случае всех условий, необходимых для признания сделки недействительной (цель причинения вреда не подтверждена, факт причинения сделкой вреда имущественным правам кредиторов не установлен, другая сторона сделки не знала и не могла знать об указанной выше цели должника, в том числе, с учетом отсутствия этой негативной цели).

С учетом изложенного выше, не подлежащими удовлетворению суд посчитал и требования заявителя о применении последствий недействительности оспариваемой сделки.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Судебные расходы распределяются судом апелляционной инстанции в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 октября 2018 года по делу N А40-128298/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Ремарк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

А.А. Комаров Р.Г. Нагаев