Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 г. N 01АП-806/09

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 апреля 2019 г. N Ф01-1488/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

31 января 2019 г.

Дело N А79-3057/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2019.

Полный текст постановления изготовлен 31.01.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыганковой Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Николаева Юрия Владимировича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.11.2018 по делу N А79-3057/2007, принятое судьей Яхатиной С.Ю., по заявлению акционерного общества "Городское управление капитального строительства" о взыскании судебных расходов в размере 7300 руб. 54 коп.,

в отсутствие представителей, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

акционерное общество "Городское управление капитального строительства" (далее - Общество, должник) обратилось в суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Николаева Юрия Владимировича (далее - Предприниматель, взыскатель) 7300 руб. 54 коп. судебных расходов, связанных с рассмотрением заявления об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.08.2008 по делу N А79-3057/2007.

Определением от 14.11.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики

удовлетворил заявление в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель со ссылкой на статью 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указал, что судебный акт в пользу Общества не принимался, а поведение его представителей не оказало никакого влияния на принятие судебного акта, в связи с чем заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителей не подлежит удовлетворению.

Кроме того, по мнению апеллянта, заявленная сумма судебных расходов является чрезмерной и не отвечает критериям разумности.

Стороны участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Предприниматель обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Старко" с привлечением к участию в деле муниципального унитарного предприятия "Городское управление капитального строительства" об устранении недостатков, допущенных при строительстве помещений встроенных предприятий обслуживания, расположенных в 34-квартирном доме N 10 по ул. И. Франко в г. Чебоксары.

Решением от 28.08.2008 в иске к ООО "Старко" отказано, суд обязал муниципальное унитарное предприятие "Городское управление капитального строительства" (впоследствии - Общество) в течение 40 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу устранить недостатки и выполнить строительные работы в помещениях встроенных предприятий обслуживания, расположенных в 34-квартирном жилом доме N 10 по ул.И.Франко, г.Чебоксары, указав перечень работ.

25.04.2017 Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.08.2008 по настоящему делу, заменив обязанность устранения строительных недостатков на взыскание с Общества денежных средств в размере 1 200 000 руб., понесенных взыскателем ввиду несвоевременного выполнения должником решения суда.

Определением суда от 27.12.2017 производство по заявлению Предпринимателя об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 28.08.2008 по делу N А79-3057/2007 прекращено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.12.2017 по делу N А79-3057/2007 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Предпринимателя без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.08.2018 определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.12.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 по делу N А79-3057/2007 оставлены без изменения, кассационная жалоба Предпринимателя без удовлетворения.

21.09.2018 в арбитражный суд от Общества поступило заявление о взыскании с Предпринимателя судебных издержек в размере 7300 руб.

54 коп.

В обоснование суммы понесенных судебных издержек в суде апелляционной инстанции заявителем представлены: командировочные удостоверения от 14.02.2018; приказы о направлении Москвичева Г.А., Иванова А.И. в командировку от 14.02.2018 N 01-к, авансовые отчеты от 19.02.2018 N 1 и N 2, служебные задания для направления в командировку и отчет о его выполнении от 14.02.2018, путевой лист легкового автомобиля от 15-16 февраля 2018 года N 56, кассовый чек ООО "Газпромнефть-Центр" АЗС N 212 г. Дзержинск от 15.02.2018 на сумму 940 руб., кассовый чек ООО "Кайзер" АЗС N 22 г. Владимир от 15.02.2018 на сумму 1119 руб., сведения по обороту по картам клиента N1000103843-Общества за период с 01.02.2018 по 28.02.2018,товарная накладная от 28.02.2018 N10001103843239 и на покупку Аи92-бензина, платежные поручения от 02.02.2018 N46 на сумму 10 000 руб., от 14.02.2018 N79 на сумму 2000 руб., от 19.02.2018 N84 на сумму 59 руб., от 21.02.2018 N90 на сумму 10 000 руб., от 02.03.2018 N107 на сумму 1000 руб., от 02.03.2018 N108 на сумму 1000 руб., коллективный договор Общества на 2016-2018 годы, приказы "Об утверждении норм расхода топлива и горюче-смазочных материалов" от 31.10.2017 N63/2 и "Об утверждении норм расхода топлива и горюче-смазочных материалов от 13.03.2018 N10, которыми утверждены базовые нормы расхода топлива и ГСМ для автотранспортных средств Общества.

Кроме того, в связи с участием представителей Общества в судебном заседании от 15.08.2018 в Арбитражном суде Волго-Вятского округа по рассмотрению кассационной жалобы Предпринимателя на определение суда от 27.12.2017 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 заявителем представлены: командировочные удостоверения от 14.08.2018, приказы о направлении Москвичева Г.А., Стройкова С.А., Иванова А.И. в командировку от 10.08.2018 N 5- к, авансовые отчеты от 19.02.2018 N 1 и N 2, служебные задания для направления в командировку и отчет о его выполнении от 15.08.2018, путевой лист легкового автомобиля от 15.08.2018 N 264, товарная накладная от 31.07.2018 N 10001038432399745 на покупку Аи92-бензина, платежные поручения от 03.08.2018 N 427 и от 15.08.2018 N 484, сведения по обороту по картам клиента N 1000103843-Общества за период с 01.07.2018 по 31.07.2018.

Суд первой инстанции, проверив представленные документы на оплату суточных, представленный расчет суммы транспортных расходов, документы об оплате топлива, удовлетворил заявление Общества в полном объеме, руководствуясь статьями 59, 61, 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями пунктов 10, 11, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), пунктом 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Возмещение судебных расходов на основании статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным актом, которым спор разрешен по существу. Арбитражное процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод арбитражного суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В пунктах 1 и 28 Постановления N 1 разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса); после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Согласно пункту 31 Постановления N 1 судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, к судебным издержкам относятся издержки, непосредственно связанные с судебным разбирательством и являющиеся целесообразными и необходимыми для осуществления защиты прав и законных интересов в арбитражном суде.

Из материалов дела следует, что определением от 27.12.2017 прекращено производство по заявлению Предпринимателя от 20.04.2017 об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 28.08.2008 по делу N А79-3057/2007.

Учитывая, что Общество является должником по делу и в настоящее время решение находится на стадии исполнения, апелляционный суд полагает, что предъявленные Обществом ко взысканию с Предпринимателя расходы, понесенные на стадии исполнения итогового судебного акта, нельзя отнести к судебным расходам, подлежащим взысканию по правилам статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция поддержана Верховным Судом Российской Федерации в определении от 01.03.2018 N 308-ЭС15-6490.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления Общества о взыскании с Предпринимателя судебных расходов.

Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции определение принято с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене, требования Общества о возмещении судебных расходов подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.11.2018 по делу N А79-3057/2007 отменить.

Акционерному обществу "Городское управление капитального строительства" в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением заявления об изменении способа и порядка исполнения решения, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Насонова Т.И. Тарасова