Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2019 г. N 10АП-21581/18

г. Москва

04 февраля 2019 г.

Дело N А41-50824/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей Мизяк В.П., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Алиевой Л.С.,

при участии в заседании:

от Преподобного И.В.: Арчаков Н.С. (доверенность N 77 АВ 9375785 от 15.12.2018 г.);

остальные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "АЗР Моторс Пушкино" на определение Арбитражного суда Московской области от 22.10.2018 по делу N А41-50824/15, принятое судьей Торосяном М.Г.,

УСТАНОВИЛ:

10.07.2015 Канаткалиева Гульзия Кабдигалиевна обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО "АЗР МОТОРС ПУШКИНО" (ИНН 5038084626, ОГРН 1115038004949) несостоятельным (банкротом).

Решением от 13.09.2016 Арбитражный суд Московской области признал ООО "АЗР МОТОРС ПУШКИНО" несостоятельным (банкротом).

22.05.2018 конкурсный кредитор Преподобный Игорь Валерьевич обратился в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "АЗР МОТОРС ПУШКИНО" Черного Михаила Васильевича.

Определением от 22.10.2018 Арбитражный суд Московской области жалобу удовлетворил частично, а именно признал незаконными действия конкурсного управляющего Черного М.В., выразившиеся в не проведении в порядке ст. 142 Закона о банкротстве расчетов с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов ООО "АЗР МОТОРС ПУШКИНО" при наличии на расчетном счете последнего денежных средств. В остальной части жалобу оставил без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "АЗР МОТОРС Пушкино" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 22.10.2018 отменить, разрешить вопрос по существу и отказать в удовлетворении жалобы в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что довод конкурсного кредитора о необоснованном затягивании процедуры банкротства и увеличении текущих требований конкурсным управляющим полагает несостоятельным, поскольку срок процедуры и сроки рассмотрения обособленных споров не зависят от конкурсного управляющего Черного М.В. Убытков конкурсные кредиторы не понесли. На основании изложенного, полагает, что суд первой инстанции неполно исследовал обстоятельства дела и дал им неверную оценку, а также неверно применил нормы права.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

До начала судебного заседания участвующими в деле лицами не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Таким образом, законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Изучив апелляционную жалобу и материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.09.2016 г. должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 06.03.2017 г. Определением суда от 27.09.2016 г. конкурсным управляющим утвержден Черный М.В. Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 172 от 17.09.2016.

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался и последним определением суда от 05.09.2018 г. был продлен на 6 месяцев, до 06.03.2019.

22.05.2018 г. конкурсный кредитор Преподобный Игорь Валерьевич обратился в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "АЗР МОТОРС ПУШКИНО" Черного Михаила Васильевича.

В силу п.п. 1 и 3 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредитор вправе обратиться в суд с жалобой на действие арбитражного управляющего, если такие действия нарушают его права и законные интересы.

Кредитор в жалобе заявил требование об обязании конкурсного управляющего ООО "АЗР МОТОРС ПУШКИНО" Черного М.В. произвести расчеты с конкурсным кредиторами в порядке, предусмотренном ст. 142 Закона о банкротстве, в десятидневный срок с момента удовлетворения жалобы.

В обоснование жалобы Преподобный М.В. ссылается на несоответствие действий конкурсного управляющего положениям ст.ст. 2, 20.3, 142 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", утверждая, что указанные действия (бездействия) конкурсного управляющего привели к нарушению законодательства о банкротстве, к нарушению прав и законных интересов непосредственно заявителя, остальных кредиторов и должника.

Как указано заявителем жалобы и не оспаривается конкурсным управляющим, на основной счет должника 18.12.2017 поступили денежные средства в размере 4 525 430, 40 руб.

Таким образом, с 18.12.2017 в конкурсной массе должника находились денежные средства для произведения расчетов с кредиторами.

Судом первой инстанции установлено, что реестр требований кредиторов должника полностью сформирован и закрыт 17.11.2016. Общий размер требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, определен. Все заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника рассмотрены, признаны судом подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди. Обстоятельства, препятствующие произведению расчетов с конкурсными кредиторами, отсутствовали.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в ст.ст. 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Согласно ст. 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что при наличии оснований для распределения денежных средств, конкурсный управляющий в нарушение Закона о банкротстве, их не распределял, чем нарушил права и законные интересы конкурсных кредиторов.

Конкурсный управляющий необоснованно удерживал на расчетном счете денежные средства, которые должен был направить на расчеты с кредиторами после рассмотрения всех требований конкурсных кредиторов.

Представленным в деле доказательствам дана правильная правовая оценка судом первой инстанции. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 223, 266, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 22.10.2018 по делу N А41-50824/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

В.П. Мизяк Н.Н. Катькина