Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2019 г. N 12АП-16951/18

г. Саратов

04 февраля 2019 г.

Дело N А57-17233/2016

Резолютивная часть определения объявлена "04" февраля 2019 года.

Полный текст определения изготовлен "04" февраля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пузиной Е.В.,

судей Макарова И.А., Грабко О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Половниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (410031, г. Саратов, ул. Первомайская, 78, ИНН 6450530344, ОГРН1026402205246),

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 сентября 2018 года по делу N А57-17233/2016, (судья Рожкова Э.В..)

по заявлению конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Технологии строительства" Лашманова Е.А. о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Зубова В.В. в размере 10 006 788,90 руб. и вопрос о продлении или завершении конкурсного производства в отношении должника - ООО "Технологии строительства"

в рамках дела, возбужденному по заявлению кредитора - ЗАО "УК "Центр-Дом" (ИНН 6454074029, ОГРН 1056405417430) в лице конкурсного управляющего Московского Дмитрия Владимировича о признании общества с ограниченной ответственностью "Технологии строительства" несостоятельным (банкротом) (410012, г. Саратов, ул. Им. Горького, А.М., ИНН 6452101990, ОГРН 1126450018914),

при участии в судебном заседании:

представителя Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" - Ворсоповой А. Н., действующей на основании доверенности от 09.01.2019 N 04-02/2 (срок действия по 31.12.2019 г.),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление кредитора - ЗАО "УК "Центр-Дом" в лице конкурсного управляющего Московского Д.В. о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "Технологии строительства" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.07.2016 г. заявление о признании должника - ООО "Технологии строительства" банкротом принято к производству и назначено судебное заседание по вопросу проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.09.2016 (резолютивная часть объявлена 27.09.2016) заявление кредитора ЗАО "УК "Центр-Дом" в лице конкурсного управляющего Московского Д.В. о признании должника - ООО "Технологии строительства" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Лашманов Евгений Алексеевич (ИНН 6453964675129, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 15366, адрес для корреспонденции: 410056, г. Саратов, Ильинский проезд, д. 11, оф. 208), член Ассоциации арбитражных управляющих "Солидарность" (628305, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, Промышленная зона Пионерная, ул. Жилая, строение 13, оф. 205, почтовый 628307, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округе - Югра, г. Нефтеюганск, а/я 404).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 08.10.2016 и на сайте ЕФРСБ 30.09.2016.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.03.2017 (резолютивная часть решения объявлена 06.03.2017) должник - ООО "Технологии строительства", ИНН 6452101990, ОГРН 1126450018914, признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 06.09.2017 г.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.09.2017 (резолютивная часть решения объявлена 06.03.2017) конкурсным управляющим должника - ООО "Технологии строительства" утвержден Лашманов Евгений Алексеевич (ИНН 6453964675129, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 15366, адрес для корреспонденции: 410056, г. Саратов, Ильинский проезд, д. 11, оф. 208), член Ассоциации арбитражных управляющих "Солидарность" (628305, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, Промышленная зона Пионерная, ул. Жилая, строение 13, оф. 205, почтовый 628307, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округе - Югра, г. Нефтеюганск, а/я 404).

05 сентября 2017 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного управляющего должника - ООО "Технологии строительства" Лашманова Е.А. о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Зубова В.В.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.03.2018 по итогам рассмотрения заявления конкурсного управляющего должника - ООО "Технологии строительства" Лашманова Е.А. о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Зубова В.В. признано доказанным наличие оснований для привлечения контролирующего должника лица - бывшего руководителя Общества с ограниченной ответственностью "Технологии строительства" Зубова Вадима Васильевича, к субсидиарной ответственности, рассмотрение заявления конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Технологии строительства" Лашманова Е.А. о привлечении бывшего руководителя должника Зубова Вадима Васильевича к субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

03 августа 2018 года поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Технологии строительства" Лашманова Е.А. о возобновлении производства по заявлению конкурсного управляющего должника - ООО "Технологии строительства" Лашманова Е.А. о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Зубова В.В. в размере 10 006 788,90 руб. в связи с завершением расчетов с кредиторами, отсутствием вероятности обнаружения имущества должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10 августа 2018 года рассмотрение заявления конкурсного управляющего должника - ООО "Технологии строительства" Лашманова Е.А. о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Зубова В.В. в размере 10 006 788,90 руб. в рамках дела N А57-17233/2016 возобновлено на основании абзаца первого пункта 9 статьи 61.16 Закона о банкротстве.

Ко дню судебного заседания по вопросу определения размера субсидиарной ответственности и рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства в Арбитражный суд Саратовской области поступило ходатайство конкурсного управляющего Лашманова Е.А. о завершении конкурсного производства с приложением документов по процедуре конкурсного производства, в том числе, отчетов конкурсного управляющего, реестра требований кредиторов, документов, подтверждающих сведения в отчетах, а также отчет конкурсного управляющего о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11 сентября 2018 года заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Технологии строительства" Лашманова Е.А. о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности удовлетворено. Бывшей руководителя Общества с ограниченной ответственностью "Технологии строительства" Зубов Вадим Васильевич привлечен к субсидиарной ответственности в размере 10 006 788,90 руб., с него в пользу кредитора Субботина Станислава Геннадьевича, 12.03.1989 года рождения, место рождения: г. Саратов, (адрес: 410039, г.Саратов, ул.Барнаульская, д.9, кв.14) взысканы денежные средства в сумме 6 788,90 руб. (третья очередь реестровых требований), в том числе основной долг - 1 788,90 руб., штраф - 5 000 руб., в пользу кредитора Общества с ограниченной ответственностью "Долговой центр "ХАРД" взысканы денежные средства в сумме 10 000 000 руб. (третья очередь реестровых требований), в том числе основной долг 10 000 000 руб. Конкурсное производство в отношении должника - Общества с ограниченной ответственностью "Технологии строительства" завершено.

Не согласившись с указанным определением суда, Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.09.2018 г., конкурсное производство в отношении должника ООО "Технологии Строительства" возобновить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судебный акт нарушает права Муниципального образования "Город Саратов", поскольку лишает его возможности заявления установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.09.2018 по делу N А57-6845/2013 требований к должнику в размере 10 000 000 руб.

В судебное заседание явился представитель Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) право обжаловать судебные акты предоставлено лицам, участвующим в деле.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Из апелляционной жалобы следует, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 сентября 2018 года по делу N А57-6845/2013 в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Энергоэкспертиза", обществу с ограниченной ответственностью "ЖилСтрой-Саратов", обществу с ограниченной ответственностью "ЭлегантСтрой", обществу с ограниченной ответственностью "Акрон-Строй", обществу с ограниченной ответственностью "Жемчуг", обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроСтрой", обществу с ограниченной ответственностью "Эко-Строй", обществу с ограниченной ответственностью "РестаСтрой", обществу с ограниченной ответственностью "Электрик", индивидуальному предпринимателю Мирошину Александру Константиновичу, индивидуальному предпринимателю Винокуровой Оксане Алексеевне, обществу с ограниченной ответственностью "Технологии строительства", обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтажподряд", обществу с ограниченной ответственностью "Монолит", обществу с ограниченной ответственностью "Спектр", обществу с ограниченной ответственностью "Лифтремонт", обществу с ограниченной ответственностью "СаратовСтройМаркет", Некоммерческому партнерству "Адвокатское Бюро "Юрком", закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Центр-Дом" - отказано. Произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 09.09.2013 г. по делу N А57-6845/2013. В пользу муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" в доход казны муниципального образования "Город Саратов" взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Энергоэкспертиза" в размере 10 000 000 рублей, общества с ограниченной ответственностью "ЖилСтрой-Саратов" в размере 10 000 000 рублей, общества с ограниченной ответственностью "ЭлегантСтрой" в размере 10 000 000 рублей, общества с ограниченной ответственностью "Акрон-Строй" в размере 3 000 000 рублей, общества с ограниченной ответственностью "Жемчуг" в размере 5 000 000 рублей, общество с ограниченной ответственностью "ЕвроСтрой" в размере 15 000 000 рублей, общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтрой" в размере 10 000 000 рублей, общества с ограниченной ответственностью "РестаСтрой" в размере 5 000 000 рублей, общества с ограниченной ответственностью "Электрик" в размере 20 000 000 рублей, индивидуального предпринимателя Мирошина Александра Константиновича в размере 17 299 294 рубля, индивидуального предпринимателя Винокуровой Оксаны Алексеевны в размере 8 600 000 рублей, общества с ограниченной ответственностью "Технологии строительства" в размере 10 000 000 рублей, общества с ограниченной ответственностью "Строймонтажподряд" в размере 2 000 000 рублей, общества с ограниченной ответственностью "Монолит" в размере 4 000 000 рублей, общества с ограниченной ответственностью "Спектр" в размере 10 000 000 рублей, общества с ограниченной ответственностью "Лифтремонт" в размере 4 352 802 рубля 89 копеек, общества с ограниченной ответственностью "СаратовСтройМаркет" в размере 6 000 000 рублей, Некоммерческого партнерства "Адвокатское Бюро "Юрком" в размере 11 400 000 рублей, закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Центр-Дом" в размере 577 782 рубля 20 копеек.

Полагая, что при наличии судебного акта о взыскании с должника в пользу муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" задолженности в размере 10 000 000 руб., завершение конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Технологии строительства" лишает Комитет возможности удовлетворения своих требований, что нарушает права заявителя.

Апелляционная коллегия считает, что при подаче апелляционной жалобы Комитетом по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" не учтено следующее.

Статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Круг лиц, имеющих право участвовать в деле о банкротстве, а также принимать участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен в статьях 34, 35 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен в пункте 1 статьи 35 Закона о банкротстве.

В последнем абзаце части 1 статьи 35 Закона о банкротстве указано, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим, лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Материалами дела установлено, что на момент принятия судом первой инстанции определения Арбитражного суда Саратовской области от 12.09.2018 г. о завершении конкурсного производства в отношении должника, каких-либо требований к обществу с ограниченной ответственностью "Технологии строительства" Комитетом предъявлено не было, заявлений о включении в реестр требований, не поступало.

Суд первой инстанции при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства в отношении должника, рассмотрев отчет конкурсного управляющего, пришел к выводу о необходимости завершения конкурсного производства, поскольку у должника отсутствует имущество для погашения требований кредиторов в полном объеме, выполнены все мероприятия процедуры конкурсного производства и дальнейшего проведения процедуры конкурсного производства нецелесообразно.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы комитетом по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" заявлений о включении в реестр требований кредиторов должника также не поступало.

Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", обращаясь с настоящей жалобой, не представил доказательств, подтверждающих его статус как лица, участвующего в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве в отношении общества с ограниченной ответственностью "Технологии строительства", а также не обосновал, каким образом, завершение конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Технологии строительства" нарушает права Комитета.

Обжалуемое определение вынесено судом 11.09.2018 г., вопреки доводам подателя жалобы непосредственно не затрагивает его права и обязанности на момент его принятия, в связи с чем, комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" не может быть признан заинтересованным лицом по смыслу статьи 42 АПК РФ в рамках дела о банкротстве при разрешении вопросов процедурного характера.

Возможность обжалования определения суда о завершении конкурсного производства в отношении должника в порядке апелляционного производства лицом, не участвующим в деле о банкротстве (статья 34 Закона о банкротстве), ни нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни положениями Закона о банкротстве не предусмотрена.

Наличие статуса лица, участвующего в деле о банкротстве на момент рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства, Комитет не подтвердил, и соответствующие сведения отсутствуют у суда апелляционной инстанции, из обжалуемого определения Арбитражного суда Саратовской области от 11 сентября 2018 года не следует, что данный судебный акт принят о правах и обязанностях комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов". На момент рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства в отношении должника судебный акт, на который ссылается Комитет, не принят.

На основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что пропущен срок на обжалование определения Арбитражного суда Саратовской области от 11 сентября 2018 года по делу N А57-17233/2016. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Одновременно статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает возможность восстановления пропущенного процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле в случае, если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Данный порядок распространяется на определения о завершении конкурсного производства (пункта 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума от 22.06.2012 N 35), но до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума от 28.05.2009 N 36), срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Аналогичная правовая позиция содержится и в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума от 25.12.2013 N 99).

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-17233/2016 изготовлено в полном объеме 11 сентября 2018 года, следовательно, могло быть обжаловано в суд апелляционной инстанции до 25 сентября 2018 года (включительно).

Апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Саратовской области 10 декабря 2018 года, что подтверждается штемпелем канцелярии суда.

Таким образом, апелляционная жалоба на определение от 11 сентября 2018 года подана с пропуском срока для обжалования судебного акта.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы, заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде).

В обоснование причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" указывает на судебный акт, которым произведен поворот исполнения судебного акта и с должника в пользу Комитета взыскана задолженность в размере 10 000 000 руб. По мнению Комитета, до момента принятия решения Арбитражного суда Саратовской области от 12.09.2018 г. о повороте исполнения у Комитета отсутствовала необходимость обжалования судебного акта о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Технологии строительства". В связи с чем, комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" полагает, что пропуск срока вызван уважительными причинами и подлежит восстановлению.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Как уже было установлено, срок на обжалования определения Арбитражного суда Саратовской области от 11 сентября 2018 года по делу N А57-17233/2016 истек 25 сентября 2018 года.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.09.2018 года по делу N А57-6845/2013, на которое ссылается Комитет, вступило в законную силу 19.11.2018 г.

Апелляционная жалоба подана Комитетом в Арбитражный суд лишь 10 декабря 2018 года, то есть с пропуском срока на обжалование.

То обстоятельство, что комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" не предпринял должных мер к подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, не является основанием для восстановления срока.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 сентября 2018 года в рамках дела N А57-17233/2016.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 сентября 2018 года по делу N А57-17233/2016 применительно к статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Руководствуясь статьями 150, 184-186, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование определения Арбитражного суда Саратовской области от 11 сентября 2018 года по делу N А57-17233/2016 отказать.

Производство по апелляционной жалобе Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 сентября 2018 года по делу N А57-17233/2016, прекратить.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Пузина

Судьи

И.А. Макаров О.В. Грабко