Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2019 г. N 15АП-22221/18

город Ростов-на-Дону

05 февраля 2019 г.

дело N А32-13288/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Сочи и Департамента имущественных отношений администрации г. Сочи

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2018 по делу N А32-13288/2016, принятое в составе судьи Ивановой Н.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Матус Е.Д.

к администрации города Сочи, Департаменту имущественных отношений администрации города Сочи

о признании незаконным бездействия, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Матус Екатерина Дмитриевна (далее - ИП Матус Е.Д., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации города Сочи (далее - администрация), Департаменту имущественных отношений администрации города Сочи (далее - департамент) о признании незаконным бездействия, выраженного в непредоставлении договора купли-продажи нежилых помещений, об обязании направить предпринимателю проект договора купли-продажи нежилых помещений.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.05.2018, заявленные требования удовлетворены.

Индивидуальный предприниматель Матус Екатерина Дмитриевна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с Департамента имущественных отношений администрации г. Сочи судебных расходов в размере 85 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2018 с Департамента имущественных отношений администрации г. Сочи в пользу индивидуального предпринимателя Матус Екатерины взысканы судебные расходы в сумме 52 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация города Сочи и Департамент имущественных отношений администрации г. Сочи обжаловали его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе общество просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что при решении вопроса о распределении судебных расходов и определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя необходимо принимать во внимание фактически совершенные представителем действия в рамках заключенного с участником процесса соглашения об оказании услуг. Истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих разумность и обоснованность взысканной суммы судебных расходов, не подтвердил несение соответствующих расходов.

В отзыве на апелляционную жалобу индивидуальный предприниматель Матус Екатерина Дмитриевна указала на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, а в силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 АПК РФ возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В соответствии с пунктами 10, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Аналогичные критерии, подлежащие оценке при определении разумных пределов на оплату услуг представителя, указаны в пунктах 20, 21 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом принимаются только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в Информационном письме Президиума ВАС РФ N 121 от 05.12.2007 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование понесенных расходов индивидуальным предпринимателем представлен договор на оказание юридических услуг от 27.04.2016, заключенный между индивидуальным предпринимателем Матус Е.Д. (клиент) и ООО "Право и Закон" (исполнитель), по условиям которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать клиенту консультационные и юридические услуги.

Оказание консультационных и юридических услуг осуществляется путем:

- 1.1.1 проведения консультационных услуг области гражданского законодательства РФ;

- 1.1.2 всестороннего анализа материалов клиента по вопросу признания незаконным бездействия Департамента имущественных отношений администрации г. Сочи, выраженного в непредставлении индивидуальному предпринимателю Матус Екатерине Дмитриевне проекта договора купли-продажи нежилых помещений;

- 1.1.3 разработке и составления всех необходимых процессуальных документов для предъявления в Арбитражный суд Краснодарского края заявления об оспаривании бездействия Департамента имущественных отношений администрации г. Сочи: заявления об оспаривании, всех необходимых заявлений и ходатайств;

- 1.1.4 представления интересов клиента в Арбитражном суде Краснодарского края при рассмотрении дела по заявлению об оспаривании бездействия Департамента имущественных отношений администрации г. Сочи (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг исполнителя, определенных в п.п. 1.1.1 - 1.1.4 договора, составляет 60 000 рублей.

Дополнительным соглашением N 1 от 05.08.2018 к договору на оказание юридических услуг от 27.04.2016 пункт 1.1 договора дополнен пунктом следующего содержания:

"1.1.5 разработки и составления процессуальных документов, связанных с ведением арбитражного дела N А32-13288/2016 в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде: отзыва на апелляционную жалобу и прочих необходимых документов".

Стоимость услуг исполнителя, определенных в пункте 1.1.5 договора, составляет 5 000 рублей.

Дополнительным соглашением N 2 от 27.03.2018 к договору на оказание юридических услуг от 27.04.2016 пункт 1.1 договора дополнен пунктами следующего содержания:

"1.1.6 ознакомления с материалами кассационной жалобы администрации г.Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018;

1.1.7 разработки и составления процессуальных документов, связанных с ведением арбитражного дела N А32-13288/2016 в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа: отзыва на кассационную жалобу и прочих необходимых документов;

1.1.8 представления интересов клиента в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа при рассмотрении кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 по делу N А32-13288/2016".

Стоимость услуг исполнителя, определенных в пункте 1.1.6 - 1.1.8 договора, составляет 20 000 рублей.

Согласно актам сдачи-приемки оказанных услуг N 1 от 20.12.2017, N 2 от 27.02.2018, N 3 от 14.05.2018 к договору на оказание юридических услуг от 27.04.2016 услуги, предусмотренные п.п. 1.1.1 - 1.1.8 договора, оказаны исполнителем в полном объеме. Клиент не имеет претензий к исполнителю по срокам, объему и качеству услуг, оказанных исполнителем.

Услуги представителя были оплачены индивидуальным предпринимателем в установленном договором и дополнительными соглашениями размере, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 26.05.2018 N 544 на сумма 30 000 рублей, от 12.02.2018 N 771 на сумму 30 000 рублей, от 12.02.2018 N 770 на сумму 5 000 рублей, от 04.06.2018 N 799 на сумму 15 000 рублей, от 21.06.2018 N 800 на сумму 5 000 рублей.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционным Судом Российской Федерации указано, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно решению Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 "О минимальных тарифных ставках по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи физическим и юридическим лицам на 2012 год" минимальная стоимость участия в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции - от 35000 руб., или не менее 7000 руб. за каждый день работы, стоимость услуг по составлению исковых заявлений при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами составляет от 5000 руб. Пунктом 1.3 решения Совета адвокатской палаты Краснодарского края от 23.03.2012 стоимость составления исковых заявлений составляет от 3500 руб.

В письме Адвокатской палаты Краснодарского края от 01.07.2016, содержащем информацию по результатам мониторинга гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимального размера гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2014-2015 годах, стоимость составления исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 5000 руб.; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - 6500 руб.; стоимость участия в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 48000 руб., или не менее 8500 руб. за каждый день работы.

При этом сложившаяся в регионе гонорарная практика по оплате услуг представителей в арбитражном процессе послужила одним, но не единственным критерием, с учетом которого суд первой инстанции установил соразмерность, взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что наиболее существенным критерием для определения соразмерности взыскиваемых судебных расходов на представителя является критерий сложности конкретного судебного дела и объем работ, выполненных представителем.

Руководствуясь принципом разумности, учитывая сложность дела и фактически оказанные истцу юридические услуги (5 000 рублей - за составление искового заявления, 35 000 рублей - участие представителя предпринимателя в судебных заседаниях суда первой инстанции - 01.06.2016, 13.07.2016, 14.02.2017, 19.04.2017, 22.11.2017, 5 000 рублей - за составление отзыва на апелляционную жалобу, участие представителя предпринимателя в судебном заседании суда кассационной инстанции - 07.05.2018), суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование индивидуального предпринимателя о взыскании с департамента расходов по оплате услуг представителя в размере 52 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2018 по делу N А32-13288/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева