Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2019 г. N 09АП-70092/18

г. Москва

05 февраля 2019 г.

Дело N А40-185600/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Л.Г. Яковлевой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ГУ - Московское региональное отделение ФСС РФ (филиал N 11)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2018 по делу N А40-185600/18, принятое судьей Л.А. Шевелёвой в порядке упрощенного производства

по заявлению ГУ - Московское региональное отделение ФСС РФ (филиал N 11)

к ООО "Медицина плюс",

о взыскании 248 164,00 р.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 11) (истец, фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью "Медицина плюс" (ответчик, общество) о взыскании 248 164 руб. ущерба причинённого бюджету Фонда социального страхования РФ в результате неправильно выданного и неправильного оформленного листка нетрудоспособности.

Решением от 29.10.2018 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, во исполнение Приказа Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 08.12.2014 N 202 "Об утверждении планов-графиков осуществления проверок соблюдения выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности в медицинских организациях города Москвы на 2015 год", в соответствии с приказом директора Филиала N 11 Отделения Фонда от 03.03.2017 N 67 "О проведении плановой проверки соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности в медицинской организации города Москвы", была назначена проверка на 14-15 марта 2017 года ООО Медицина Плюс", осуществляющего свою деятельность на территории г. Москвы по адресу: Волгоградский пр-т., д.4А, офис 1, г. Москва, 109316.

По результатам проверки был составлен Акт N 6 от 14-15 марта 2017 г. о выявленных в ходе проверки нарушениях Порядка выдачи листков нетрудоспособности, в числе которых: - листок нетрудоспособности N 218 095 977 617 с освобождением от работы с 17.10.2016 по 05.03.2017 (140 календарных дней) Дильманн Марии Владимировне на отпуск по беременности и родам выдан в нарушение пунктов 46, 58 Порядка.

Истец, посчитав, что ответчик в нарушении требований законодательства, выдал Дильмани М.В. 04.09.1992 г.р. листок нетрудоспособности N 218095977617 на период с 17.10.2016 по 05.03.2017 (140 календарных дней) при условии предполагаемой даты родов 21.12.2016, то есть на 66 день вместо 70, чем причинил убыток истцу, подлежащий возмещению в полном объеме всех денежных средств выплаченных гражданке Дильманн М.В. в виде пособия по беременности и родам по неправильно оформленному листку нетрудоспособности, обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно п.46 Приказа Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н "Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности" Листок нетрудоспособности по беременности и родам выдается врачом акушеромгинекологом, при его отсутствии - врачом общей практики (семейным врачом), а при отсутствии врача - фельдшером. Выдача листка нетрудоспособности по беременности и родам производится в 30 недель беременности единовременно продолжительностью 140 календарных дней (70 календарных дней до родов и 70 календарных дней после родов).

Часть 7 статьи 59 Федерального закона N 323-ФЗ, вступившая в силу с 01.01.2012, содержит нормы и положения, определяющие: - участие Фонда и его территориальных органов как субъектов правоотношений в сфере охраны здоровья граждан, осуществляющих проверку лиц, проводящих экспертизу временной нетрудоспособности и осуществляющих выдачу, продление и оформление листков нетрудоспособности, которая соотносится с лечащими врачами и медицинскими организациями, проводящими экспертизу временной нетрудоспособности и выдающими листки нетрудоспособности; - участие Фонда и его территориальных органов, осуществляющих проверку соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности в целях оценки обоснованности расходования средств обязательного социального страхования на выплату пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, которая соотносится со страхователем, принявшим листок нетрудоспособности, выданный лечащим врачом и (или) медицинской организацией, и оплатившим его застрахованному лицу.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Факт подписания ответчиком акта о результатах проверки по вопросам соблюдения установленного порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности, ведения медицинских документов в ООО "Медицина Плюс" сам по себе не свидетельствует о том, что им признаны все нарушения законодательства, применительно к рассматриваемому спору в суде.

Как верно установлено судом первой инстанции, согласно индивидуальной карте беременной и родительницы, 28.04.2018 при ультразвуковом исследовании 1 триместра беременности был выставлен срок беременности в 5 недель 3 дня, то есть 38 календарных дней. (5 страница медицинской карты).

При проведении календарного расчета дней, ответчиком установлено, что 12.10.2016 является не 30 неделей беременности, а 29 неделей 2 днем.

Таким образом, выдача листка нетрудоспособности была произведена в срок обращения гражданки в 30 недель - 17.10.2016.

Доводы жалобы о том, что предполагаемая дата родов указана 21.12.2016 (на 66 день вместо 70), не указывают на наличие существенных нарушений норм материального права, которые могли повлиять на исход дела, и явиться достаточным основанием для отмены обжалуемого акта. При этом, необходимо отметить, что при осуществлении консультирования врачом происходит ориентировочный расчет сроков беременности пациентки на основании её индивидуальных медицинских показаний. Произведение выводов в акте проверки без изучения компетентными специалистами конкретных обстоятельств протекания беременности, в том числе фактов и обстоятельств, зафиксированных в медицинской карте, а также на личном приеме врачом, необоснованно. В акте фондом какой-либо оценке содержание медицинских показаний пациентки не дано. Компетентного исследования не проводилось, в состав комиссии со стороны фонда врачей не назначено.

Суд апелляционной инстанции, с учетом выше установленных обстоятельств полагает, что истец не доказал наличие совокупности оснований позволяющих бесспорно и однозначно установить наличие убытков на его стороне возникших ввиду ненадлежащего исполнения обществом п.46 Приказа Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н "Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности", в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требованиях.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2018 по делу N А40-185600/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.Г. Яковлева