Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 августа 2020 г. N Ф05-6330/19 по делу N А40-185600/2018

город Москва

07 августа 2020 г.

Дело N А40-185600/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07.08.2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Гречишкина А.А., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 06 августа 2020 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 года,

по исковому заявлению Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

к ООО "Медицина плюс"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Медицина плюс" (далее ответчик) о взыскании 248 164 руб. ущерба причиненного в результате неправильно выданного и неправильного оформленного листка нетрудоспособности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2018 года, оставленное без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Медицина плюс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 81 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 года судебные расходы удовлетворены частично, в размере 10 000 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представители истца, ответчика не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в которой заявитель со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права, просит определение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций, для защиты свои прав и законных интересов в рамках настоящего дела ООО "Медицина плюс" заключены договора об оказании юридических услуг от 24.08.2018 г. N 20/08/2018, от 12.12.2018 N 12/12/2018.

Стоимость услуг составила 81 000 руб., оплата оказанных услуг подтверждается платежными поручениями представленными в материалы дела.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов частично, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая степень сложности и продолжительность рассмотрения настоящего дела, количество судебных заседаний, фактический объем оказанных услуг, обжалование судебного акта в суде апелляционной инстанции, разумность судебных расходов, оценки их соразмерность применительно к условиям договоров на оказание юридической помощи и характеру услуг, оказанных в рамках этих договор, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, частично удовлетворили заявление о распределении судебных расходов.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований (о распределении судебных расходов) доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, принципов разумности, обоснованности и подтвержденности расходов, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения вопроса о распределении судебных расходов (фактическое участие представителя в судебных заседаниях, объем и сложность выполненной им работы по настоящему делу, количество судебных заседаний, характер спора, степень сложности дела, результат обжалования решения суда в порядке апелляционного производства), руководствуясь положениями действующего законодательства по вопросу распределения судебных расходов, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно частично удовлетворили заявление о взыскании судебных расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.07.2017 N 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений.

То обстоятельство, что фонд не вправе производить выплаты, не предусмотренные законодательством РФ об обязательном социальном страховании и бюджетом фонда не освобождает последнего, в силу статьи 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от обязанности по возмещению судебных расходов в данном случае.

Таким образом, судебная коллегия указывает на отсутствие оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2020 года по делу N А40-185600/2018 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

А.А. Гречишкин О.В. Каменская