Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2019 г. N 08АП-16248/18

город Омск

07 февраля 2019 г.

Дело N А81-1530/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодунковой С.А.

судей Зориной О.В., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16248/2018) открытого акционерного общества КБ "Газинвестбанк" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 ноября 2018 года по делу N А81-1530/2010 (судья Матвеева Н.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления открытого акционерного общества КБ "Газинвестбанк" об оспаривании действий (бездействия) арбитражного управляющего Сироткина Виктора Николаевича и взыскании убытков в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сказка" (ОГРН 1028900632639 ИНН 8904003120),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЯмалСтройКонсалтинг" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Сказка".

Определением суда от 24.08.2010 в отношении ООО "Сказка" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Сироткин В.Н.

Сообщение об этом опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 18 сентября 2010 г.

Решением суда от 22.12.2010 должник ООО "Сказка" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Сироткин Виктор Николаевич, член НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

Определением суда от 04.07.2018 по заявлению Сироткина Виктора Николаевича последний освобожден судом с 04.07.2018 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сказка".

Судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении нового конкурсного управляющего ООО "Сказка" отложено на 18.09.2018.

ОАО КБ "Газинвестбанк" обратилось 04.07.2018 в арбитражный суд с заявлением:

1. Признать незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Сказка" Сироткина В.Н., выразившиеся в непропорциональном распределении конкурсной массы между включенными в раздел 3 части 2 третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

2. Взыскать с Сироткина В.Н. в пользу ОАО КБ "Газинвестбанк" убытки в размере 7 269 355 руб. 45 коп. для пропорционального удовлетворения требований кредиторов третьей очереди.

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.11.2018 производство по заявлению ОАО КБ "Газинвестбанк" об оспаривании действий (бездействия) арбитражного управляющего Сироткина Виктора Николаевича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сказка" прекращено.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ОАО КБ "Газинвестбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в полном объеме и принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал следующее:

- судом первой инстанции не учтено, что правонарушение арбитражного управляющего Сироткина В.Н. является длящимся, поскольку с момента рассмотрения жалобы в 2013 году указанные нарушения не были им устранены;

- основанием иска (по аналогии со ст. 150 ГК РФ) в настоящей жалобе так же является доводов о злоупотреблении Сироткиным В.Н. правом, что на основании ст. 10 ГК РФ не допускается, однако указанный факт не рассмотрен судом первой инстанции и не отражен в оспариваемом судебном акте;

- суд первой инстанции не проверил расчет убытков, а также рыночную стоимость имущества должника.

При таких обстоятельствах, по мнению подателя жалобы оснований для прекращения производства по жалобе ОАО КБ "Газинвестбанк" по аналогии ст. 150 ГК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.11.2018 по настоящему делу подлежащим отмене в части.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Жалобы на действия арбитражного управляющего рассматриваются в порядке и в сроки, установленные пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Таким образом, предметом указанных обособленных споров в рамках дела о банкротстве является обжалование в предусмотренном порядке уже совершенных конкурсным управляющим действий

Как установлено судом первой инстанции в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) открытое акционерное общество Коммерческий банк "Газинвестбанк" (далее - ОАО КБ "Газинвестбанк", Банк, податель жалобы) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "Сказка" Сироткина В.Н., выразившиеся в непропорциональном удовлетворении требований кредиторов, включенных в раздел 3 части 2 третьей очереди реестра требований кредиторов должника, и просило взыскать с конкурсного управляющего ООО "Сказка" Сироткина В.Н. убытки в размере 7 269 355 руб. 45 коп., причиненных Банку в результате нарушения пропорциональности при удовлетворении требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.11.2013 по делу N А81-1530/2010 в удовлетворении жалобы ОАО КБ "Газинвестбанк" и требования о взыскании с конкурсного управляющего ООО "Сказка" Сироткина В.Н. убытков в размере 7 269 355 руб. 45 коп., причиненных ОАО КБ "Газинвестбанк" в результате нарушения пропорциональности при удовлетворении требований кредиторов отказано

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.11.2013 по делу N А81-1530/2010 оставлено без изменения, апелляционную жалобу ОАО КБ "Газинветсбанк" - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при поступлении новой жалобы на те же действия (бездействие) по тем же основаниям после принятия судебного акта по существу об удовлетворении первой жалобы или об отказе в ее удовлетворении суд прекращает производство по новой жалобе применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела N А81- 1530/2010, ОАО КБ "Газинвестбанк" заявлена жалоба, которая уже ранее являлось предметом судебного разбирательства по этому же делу NА81-1530/2010 - жалоба ОАО КБ "Газинвестбанк".

Указанная жалоба была мотивирована следующим - определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.01.2012 по настоящему делу требования ОАО КБ "Газинвестбанк" в размере 21 559 031 руб. 06 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Сказка" как требования кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника - многофункциональным зданием для оказания услуг населению, назначение: нежилое, литер Е, инвентарный номер 16114393, площадью 625,6 кв.м, этажность 1, расположенным по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, Западная промзона, панель "Ж", кадастровый номер 89-72-37/025/2007-330 и правом аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 89:11:010201:0048, расположенного в панели "Ж" Западной промзоны для окончания строительства производственной базы, общей площадью 7 669 кв.м. 14.03.2012 Банком утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге у ОАО КБ "Газинвестбанк". Определением арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.05.2012 установлена начальная продажная цена предмета залога на основании отчета оценщика в 13 967 000 рублей. 24.10.2012 ОАО КБ "Газинвестбанк" утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, обремененного залогом, на торгах посредством публичного предложения. Поскольку указанное имущество реализовано не было, конкурсный управляющий ООО "Сказка" Сироткин В.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника в части отражения в нем требований ОАО КБ "Газинвестбанк" по договору залога N 08-5-з от 29.02.2008, как необеспеченных залогом. Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.03.2013 внесены изменения в реестр требований кредиторов ООО "Сказка" путем отражения в нем требования ОАО КБ "Газинвестбанк" в размере 21 559 031 руб. 06 коп. как не обеспеченного залогом имущества должника.

Обращаясь первоначально с жалобой, Банк в качестве обоснования нарушения своих прав в деле о банкротстве ссылался на то, что на день подачи жалобы в суд конкурсным управляющим должника произведены расчеты с кредиторами третьей очереди, в результате которых распределены денежные средства в общем размере 9 504 954 руб. 00 коп. При этом, ОАО КБ "Газинветсбанк" были перечислены денежные средства в размере 3 900 000 рублей, что составляет 26,39% от размера требований Банка, включенных в реестр; на погашение остальных требований конкурсных кредиторов должника направлено 5 604 654 рубля, что составляет 75,58% от общего размера таких требований, включенных в реестр. Как указывал податель жалобы, в случае, если бы его требования были удовлетворены в том же размере, что и требования других кредиторов ООО "Сказка", ОАО КБ "Газинветсбанк" получил бы 11 169 355 руб. 45 коп.

Аналогичные доводы и обоснования приведены кредитором в заявлении от 03.07.2018.

Поскольку предмет и основания указанных жалоб в рамках дела N А81-1530/2010 являются аналогичными, судом первой инстанции сделан верный вывод о наличии оснований для прекращения производства по жалобе в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ в части признания незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Сказка" Сироткина В.Н., выразившихся в непропорциональном удовлетворении требований кредиторов, включенных в раздел 3 части 2 третьей очереди реестра требований кредиторов должника ОАО КБ "Газинвестбанк" на действия конкурсного управляющего должника Сироткина В.Н. Правовые основания для повторной проверки указываемых действий конкурсного управляющего не усматривается.

В части требования кредитора о взыскании убытков с в размере 7 269 355 руб. 45 коп. с конкурсного управляющего суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим рассмотрению по существу.

Прекращение производства по заявлению в данной части судом первой инстанции обусловлено его выводом о наличии аналогичной жалобы в рамках дела N А81-1530/2010, по которой имеется вступивший в законную силу судебный акт, которым отказано в удовлетворении жалобы ОАО КБ "Газинвестбанк" на незаконные действия конкурсного управляющего Сироткина В.Н., также отказано в удовлетворении жалобы в части взыскания с Сироткина В.Н. убытков в пользу ОАО КБ "Газинвестбанк" в размере 7 269 355 руб. 45 коп.

Между тем при рассмотрении первого заявления ОАО КБ "Газинвестбанк" в 2014 году Восьмым арбитражным апелляционным судом было установлено, что на тот момент у предприятия еще имелись активы: дебиторская задолженность Логиновой С.Ю. на сумму 147 831, 74 рублей, ООО "Консалтинвестстрой" в размере 163 482 рубля 50 копеек., незавершенное строительством здание выставочный зал N 1 площадью 282, 8 кв.м., оценочной стоимостью 6 500 000 рублей., вследствие чего возможность удовлетворения требований кредиторов за счет реализации имущества должника пропорционально суммам их требований в тот момент не была утрачена, указанное обстоятельство позволило суду прийти к выводу, что кредитору еще не причинены убытки, существует реальная вероятность пропорционального удовлетворения требований, в связи с чем в удовлетворении заявления было отказано.

Между тем при обращении в суд с настоящим требованием ОАО КБ "Газинвестбанк" указывает, что денежных средств, которые предположительно могут поступить в конкурсную массу по результатам конкурсного производства оказывается очевидно недостаточно для пропорционального удовлетворения требований кредиторов третьей очереди. Так, согласно имеющейся в материалах дела публикации с официального сайта электронной площадки "Центр дистанционных торгов", проведенные с 09.04.2018 по 17.06.2018 торги по продаже имущества (лот N 1, здание выставочный зал поз. N 1, площадь 282,8 кв.м., процент готовности 95%, по адресу: г.Новый Уренгой, ул. Крайняя, д. 18/1, кадастровый номер: 89:11:010201:772) стоимостью 3 885 219 руб. 00 коп., посредством публичного предложения, организатором которых являлся Сироткин В.Н., не состоялись по причине отсутствия заявок на участие. При этом цена за лот N 1 в период с 11.06.2018 по 17.06.2018 составила 2 525 392 руб. 35 коп. Денежные средства от реализации иных активов (дебиторская задолженность) применительно к заявляемому размеру убытков несущественны.

Таким образом имеются основания полагать, что заявление о причинении кредитору убытков вследствие виновных действий арбитражного управляющего, имеющих место по результатам конкурсного производства в отношении должника, подлежит рассмотрению по существу судом первой инстанции и производство по нему не может быть прекращено применительно к положениям пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Более того, в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 кредитору специально разъяснялось, что он не лишен в дальнейшем возможности обратиться в суд с заявлением о возмещении убытков в случае, если денежных средств, поступивших в конкурсную массу, по результатам конкурсного производства окажется недостаточно для пропорционального удовлетворения требований кредиторов, что кредитор и реализовал в рамках настоящего спора.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по жалобе в части взыскания с Сироткина В.Н. убытков в пользу ОАО КБ "Газинвестбанк" в размере 7 269 355 руб. 45 коп., не соответствует обстоятельствам дела.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса).

В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Поскольку судом первой инстанции вопрос о взыскании с Сироткина В.Н. убытков в пользу ОАО КБ "Газинвестбанк" в размере 7 269 355 руб. 45 коп. фактически не рассматривался, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

С учетом изложенного, коллегия полагает, что заявление ОАО КБ "Газинвестбанк" о взыскании с арбитражного управляющего Сироткина Виктора Николаевича в пользу открытого акционерного общества КБ "Газинвестбанк" убытков в размере 7 269 355 рублей 45 копеек подлежащим направлению на рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение в указанной части подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (часть 3 статьи 270 АПК РФ), апелляционная жалоба ОАО КБ "Газинвестбанк" - частичному удовлетворению.

В остальной части определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.11.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16248/2018) открытого акционерного общества КБ "Газинвестбанк" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 ноября 2018 года по делу N А81-1530/2010 удовлетворить частично.

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 ноября 2018 года по делу N А81-1530/2010 в части прекращения производства по заявлению открытого акционерного общества КБ "Газинвестбанк" о взыскании с арбитражного управляющего Сироткина Виктора Николаевича в пользу открытого акционерного общества КБ "Газинвестбанк" убытков в размере 7 269 355 рублей 45 копеек отменить. Заявление открытого акционерного общества КБ "Газинвестбанк" о взыскании с арбитражного управляющего Сироткина Виктора Николаевича в пользу открытого акционерного общества КБ "Газинвестбанк" убытков в размере 7 269 355 рублей 45 копеек направить на рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В остальной части определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 ноября 2018 года по делу N А81-1530/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16248/2018) открытого акционерного общества КБ "Газинвестбанк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

С.А. Бодункова

Судьи

О.В. Зорина Н.А. Шарова